场子暖起来了，底仓你有没有？

股市涨了，债市跌了，酱香拿铁火了，群里热闹了，大家心情好了。

我也聊下评价基金经理业绩的一些标准。晚上和一位FOF基金经理吃饭，get到一个概念叫“底仓型成长基金经理”，其实了解到孟夏还是得益于另一个FOF基金经理——嘉实的姜玉雯老师，她经常和孟夏一起调研，提起孟夏，玉雯老师用几个词形容他：认真，真诚，敬业。

孟夏是非常经典的成长风格，如果你只看近一年左右的业绩，可能会觉得他平平无奇，拉长到三年的维度看，相对于沪深300指数就有近30个点的超额收益。不过这不是关键，对比市场上的成长风格产品，才能真正感受这个基金经理有多不容易。
如果锚定中证成长800指数，那么这个产品三年来的超额已经是40个百分点左右的水平了。
这是什么概念，举个例子，去年成长风格下跌了28%出头，沪深300指数下跌了21%出头，那么一个成长风格产品去年跌30%是在可接受可解释范围之内的，但如果均衡型产品去年跌了28%，就有点难受了。

作为一个典型的底仓型成长风格选手，孟夏的代表产品嘉实优势成长去年只跌了9.14%，在今年这种行情下，仍然不输大盘成长风格。

那么有人问了，相对收益高，有什么用，我就关心能不能挣钱？其实投顾和FOF机构不会把所有基金经理放在同一个标准下对比，对于不同风格的基金经理，会有不同的评估框架，每种风格的基金，都是武器库中的武器；比如在19~20年的质量因子牛市中，低估值价值风格完败，可是到了21年之后，低估值价值和红利低波类产品独领风骚，你能说19年、20年严重跑输大市的产品是垃圾吗？

对于成长股而言，流动性是风格变化的重要指标，一般当流动性宽松的时候，成长风格才能明显跑赢价值风格。我不知道知道美联储何时开启降息周期，但一旦流动性拐点出现变化，市场风格也发生改变。
我知道满仓成长的朋友们最近两年不好过，由于海内外流动性的错配，最近几年成长价值的风格因子其实并不是主导，市值因子反而是决定性因素，市场的力量何时逆转，有时候只是一瞬间。

我坚定认为，市场正在从政策底走向市场底，请保持定力。