“三方联合”为家长减压，中考分流再出新方向，削弱学区房的影响

随着人口老龄化趋势不断加重，国家放宽了生育政策，尽管如此，却始终没能达到理想效果，很大一部分原因在于“生孩容易，养孩难”，其中影响最大的就是教育问题。

在针对“生育政策”的采访中，适龄夫妻被问到：为何不愿响应生育政策？大家的回答竟出奇一致：不是生不起，而是养不起！现在养小孩不单是照顾好衣食住行。

我国是个“重教”的国家，每个家长为了能给孩子提供优越的教育环境，可谓是煞费苦心，仅仅是一处学区房，恨不得花光两三代人的积蓄，这还不算孩子上学期间的开销。

面对现在强劲的升学压力，家长们也开始动摇了，很多年轻夫妻连一个小孩都不想生，更何况响应国家多胎政策，唯有解决好教育问题，才能促使适龄夫妻多生小孩。

“三方联合”为家长减压，中考分流再出新方向

教育内卷，导致家长和学生像惊弓之鸟一般，为了提高学习成绩，每天奔走在各个补课班之间，学生承受的学习压力一升再升，还要面对不断提高的升学门槛，考大学变得难上加难。

近些年，多地陆续实行中考分流政策，将很大一部分中考成绩不理想的学生分流到职高，让他们直接失去了参加高考的资格，一时间引起了很大争议，家长和学生认为这样不公平，尤其是家长要承受的压力。

为了给家长减压，多地教育部门提出“三方联合”，让中考分流有了新方向，其一，定期进行教师培训，提升全体教师的资质，减少因教师资质不同而造成的短板。

要知道教师是学生主要的知识来源，一位教师对待教学工作的态度，直接关系到他们所带领的学生，能否在成绩上有所提高，所以教师的教学水平是学习提高成绩的关键。

其二，提高普通高中的招生数量，重点高中招生数量保持不变，普通高中的扩招，无疑是在提高中考升学率，这样一来，被分流到职高的学生人数就会减少。

毕竟早前中考分流提到的普职比可是5:5，意味着有一半的中考生要被分流到职高，在普通高中扩招后，普职比也会发生相应的变化，这对学生和家长来说是天大的好事。

其三，增加外语、体育、人文、科技、艺术等多领域升学，也就是重点培养特长生，以清华大学招生为例，每年都有特招进清华的学生，比如苏翊鸣、杨倩等运动员。

也为了促进学生德智体美劳全面发展，未来国家需要的人才类型，不是一板一眼的“学习机器”、“做题家”，而是真正实现学识和能力并存的灵动性人才，从而削减学区房的影响，为家长减压。

人才分流，不一定非要“一竿子打死”

不知从何时起，学校、老师或家长将成绩，当成衡量一个学生好和坏的标准，认为学生只有成绩优异，才能被称为好学生，殊不知成绩的高低代表不了学生的全部能力。

而中考分流的存在，一定程度上打破了教育的平衡，尽管当下人才拥挤，分流是必然趋势，却不一定非要“一竿子打死”大半学生，不到高考成绩公布之时，谁都不知道结果如何？

人才分流被提出的初衷，是为了最大限度做到因材施教，这其中就包括那些对学习提不起兴趣，但实践能力却很强的学生，与其坐在教室混日子，不如用这时间学习一项技能。

站在国家的角度，现在急需大量技能型人才，而职高正是培养这部分人才，弥补上社会对这类人才的空缺，即便如此，也要给学生留有选择的余地，太早分流不见得是好事。

从中考分流被提出至今，始终存在很大的争议，大家决定太早分流，给学生造成很大的困扰，尤其是那些晚熟的学生，还没意识到学习的重要性，就已经被淘汰出局了。

这个观点知名作家莫言就曾提到过，也是对中考分流的质疑，虽说教育领域想有更好的发展，就要不断提出革新，但这个代价着实有些大了，影响学生的未来的发展和前程。

也希望在家长的引导下，能让每个学生更早的意识到学习的重要性，这样一来，就不用再担心是否会被分流了，毕竟对中小学生来说，最终还是要看成绩的高低。

那么，你觉得过早分流，对学生是好是坏？