李跳跳们怎么跳过开屏广告的？算不正当竞争吗？

广告，对于众多互联网大厂来说，都是一项重要的收入来源。

但对用户而言，则谈不上喜欢，特别是莫名弹出、不好找关闭按钮的广告。

昨天清晨，“大小姐李跳跳”公众号发文称，用于安卓手机跳过各大App开屏广告的“李跳跳”将无限期停止更新。

事情的起因是，“李跳跳”收到了一份来自国内互联网大厂的律师函，称其可用于过滤、屏蔽该公司旗下浏览器的广告服务，并吸引用户下载、使用涉案软件，构成不正当竞争”。

律师函要求“李跳跳”开发者在收函48小时内停止运营该App，并在任何上架App的发布平台下架。

事实上，不只是李跳跳，其他几款同样可以跳过开屏广告的大圣净化、一指禅、丁小跳，也都收到了律师函。

那么像李跳跳这些可以跳过各大App开屏广告的软件，是怎么跳过开屏广告的？是不是构成不正当竞争呢？

模仿人手点“跳过”

非屏蔽开屏广告

三言对李跳跳、大圣净化、叮小跳三款软件进行了一次测试。

李跳跳

在“大小姐李跳跳”公众号内，目前已不再提供李跳跳的下载和更新。不过，在一些第三方软件下载网站，还可以下载到李跳跳。

打开李跳跳后，界面相当简介。将开关选项打开后，按照提示依次点击“无障碍-已下载的应用-李跳跳。

打开后，提示“要允许李跳跳完全控制您的设备吗？对于能满足您的无障碍功能需求的应用，可授予其完全控制权限；但对大部分应用来说，都不适合收取此权限。”

那李跳跳的效果如何呢？

笔者在关闭李跳跳的情况下，尝试打开几个不同的App。这几个不同App的开屏广告都有“跳过”选项，且时间均为几秒钟。

而打开李跳跳后，可以看到，开屏广告仍会出现，只不过跟正常打开那些App相比，开了李跳跳后开屏广告很快，一闪而过。

由此可见，李跳跳并非是将开屏广告屏蔽。

它应该是用类似于脚本的东西，在开屏广告出现的瞬间，模仿人手去点“跳过”。

笔者还发现，长时间让李跳跳后台运行的话，很容易被系统“杀后台”。

被杀后台，再次打开李跳跳页面会显示：“检测到李跳跳被系统关系了。为保障李跳跳稳定运行（几个月），请务必按照李跳跳更多页面的“重要提示”进行设置。”

按照其提示的步骤操作后，会提示：“为保障李跳跳稳定运行，请务必打开李跳跳的自启动权限。强烈建议把李跳跳加入一键清理的白名单。建议在电池管理页面，打开允许后台高耗电。建议关闭省电模式。”

大圣净化

初次打开大圣净化会有一个简单介绍。该软件有三种功能，分别被称为“八戒”、“沙僧”和“悟空”。

据其介绍，八戒的原理是，借助无障碍服务接口，来模拟人手点击屏幕。以此来实现点击开屏的跳过、完成签到任务、拆红包等需要人手点击的行为。

沙僧的原理是，通过在本手机自建一个虚拟专用网络，拦截广告的网络请求。以此来实现过滤应用内广告，及视频广告。

而悟空的原理是，Xposed模块，屏蔽及阻止应用的广告活动行为。实现无需后台运行，且拦截效更好，但安装框架相对复杂一些。

介于沙僧和悟空比较复杂，本次测试就单测八戒的跳过开屏广告功能，操作步骤与里跳跳基本相同。

但不知何故，该软件在测试的时候，有的App快到几乎看不到开屏广告，但也有一些App毫无反应，开屏广告正常走完倒计时。

后来，笔者发现该软件有VIP，显示未检测到激活状态。不知跳过开屏广告功能异常，是否与笔者没有激活码有关。

叮小跳

而叮小跳，笔者在安卓应用市场发现就有此App。

不过，这个叮小跳本身就自带开屏广告。

而且，进入软件后，显示该软件是个测量工具。

于是，笔者又从第三方软件下载网站下载了另一个“叮小跳”。

从外观上看，两个叮小跳没什么区别，不知谁套的谁外衣。

打开后者，按照提示打开跳过开屏广告功能后，操作方法与前二者基本相同。

可以看到，叮小跳的跳过效果与李跳跳的相差不大。都是在开屏广告出来后，很快就一闪而过。

那这些可以自动跳过开屏广告的软件，是否是不正当竞争呢？

符合网络不正当竞争行为吗？

“大小姐李跳跳”在昨天的另一则公众号推文中谈到了自己的看法。

文中称，“李跳跳”是一个公益性质的单机App，没有联网且没有盈利，不存在大厂控告中所说的经营行为。至于App的功能，是跳过广告而非屏蔽广告，不会对第三方App完整性有任何影响。

但是，笔者在李跳跳App（本版本为第三方市场下载）中发现有一个“支持作者”的选项，可以通过微信或支付宝对其进行打赏。

不过，李跳跳在此处放了一个“未成年劝退公告”。

公告称：“如果你是小朋友、学生以及未成年中的一员，你的好意我已经深深地感受到啦。父母赚钱不易，我不接受你花他们的钱来给我打赏。如果你非得非得表示一下支持，那就让更多的人知道李跳跳吧。”

但打赏得来的钱，算不算是盈利呢？

大圣净化APP中，有激活码激活VIP选项，至于获取激活码是否需要付费，还未可知。

而在叮小跳APP中，笔者未找到任何可以付费的选项。

根据不正当竞争行为的方式和手段，《反不正当竞争法》第二章将常见情形归纳为7种类型。

其中，第七条是网络不正当竞争行为。指的是经营者利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

若从这点来说，上述几款软件可能符合网络不正当竞争行为。

但不正当竞争的特点第一条是，实施不正当竞争行为的主体是经营者，即《反不正当竞争法》所指的从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。

至于上述几款软件的开发者是否属于经营者，到底构不构成不正当竞争，还需专业人士来判断。

不过，这次李跳跳的事情也反映出一些问题。

李跳跳的事情发生后，很多这类软件的用户在社交平台上声讨开屏广告本身。

很显然，互联网大厂的广告业务，和用户的体验很难完美融合。

从企业端来看，广告做为众多互联网大厂的重要收入来源之一。而开屏广告具有位置优越、强制性浏览等优势，自然深受广告主们的喜爱。

但站在用户角度，从用户体验来说，能少看是好事，容易关闭也是好事。

这件事可能需要从法律、用户体验等角度综合考虑。

本文源自三言Pro