思仪科技主动“撤单”为哪般？

深度 独立 穿透

卷土重来未可知

作者：李晴雨

编辑：沈河

风品：陈梓轩 刘明

来源：首财——首条财经研究院

知难而退、蓄力再发，或许也是一种曲径通幽智慧。

7月6日，鼎镁科技主板首发事项未获通过，成全面注册制实施来首家被否的拟主板上市公司。

据媒体统计，截至7月12日，今年以来IPO审核通过率85.24%，低于去年同期的88.19%。除被否外，还有一些公司选择“不战而退”。截至7月12日已有109家公司撤回IPO申请。仅6月27日至7月7日，就有22家密集撤回，与往年6月30日前的IPO申报潮形成鲜明对比。

业内专家认为，这与个别公司准备不充分、经营情况不佳、上会数量减少等因素有关，折射出全面注册制下IPO发审的新常态。

那么，同样6月撤单的思仪科技属于哪一种呢？

1

毛利率低于同行

研发投入还需加劲

警惕原材外采依赖

公开信息显示，思仪科技是一家专业从事电子测量仪器研发、制造和销售的高科技企业，是国内收入规模最大的电子测量仪器研发制造企业。

报告期内（2019年、2020年、2021年、2022年上半年），公司营收7.92亿元、12.51亿元、15.13亿元、7.59亿元；归母净利-0.76亿元、1.19亿元、1.91亿元、1.31亿元。

营收规模逐年上升、利润由亏转盈，值得肯定。

但相较同业可比公司，思仪科技综合毛利率远低于同行。截至2022年6月末，同行可比公司普源精电、鼎阳科技、坤恒顺维毛利率为51.98%、56.28%和67.02%，均高于思仪科技的40.94%。

对此，思仪科技解释称，主要是可比上市公司以整机销售为主。而公司除整机销售外，还有测试系统、受托研制等定制产品业务。

还有其他因素么？

报告期内，思仪科技研发投入占营收比为 9.19%、6.74%、8.42%和 7.99%，明显低于同行可比公司均值的20.83%、15.19%和15.87%和12.06%。

原材料依赖外采，也是一个考量。据科创板日报，思仪科技主要通过外购系统集成用模块、集成电路、电子元器件等原材，占比分别达 93.12%、86.62%、77.02%和 84.69%。

其中，系统集成用模块的采购额占比最高。报告期内，采购单价为1081.64 元/个、3534.37元/个、2761.91元/个、和1197.17元/个，呈先升后降波动变化。由此导致的业绩稳健性影响值得审视。

思仪科技亦坦言，过于依赖外购电芯使得公司产品成本容易受到原材料价格波动的影响，尤其2020下半年以来，部分电芯和电子料受新冠疫情、地缘政治和市场需求上升的影响，面临一定的供应短缺风险，公司的成本上升幅度较大，造成公司的毛利率可能存在波动的风险。

2

关联交易背后

独立性、公允性追问

内控风控、合规性方面。

一轮问询中，上交所对思仪科技的关联交易问题进行了重点关注。

2019年至2022年，同业可比公司前五大客户的销售占比平均值为47.94%、41.06%、42.56%及43.88%。而思仪科技前五大客户的销售占比为66.28%、64.35%、48.31%、54.35%，明显高于可比公司均值。

据科创板日报梳理，思仪科技主要关联方是中国电科及其下属企业。招股书显示，中国电科直接持有思仪科技41741.66万股股份，占总股本50.54%，为控股股东和实控人。而公司其他关联交易方如电科投资、四十一所和国元基金均为中国电科控制或管理的关联方。

招股书显示，经常性关联交易中，思仪科技向中国电科等关联方出售商品或提供劳务金额分别为4.27亿元、6.22亿元、4.88亿元和2.54亿元，占当期营收比为53.93%、49.69%、32.27%和33.51%。

更玩味在于，报告期内公司还向关联方购买商品、接受劳务金额分别为4.12亿元、2.55亿元、2.14亿元和1.02亿元，占当期营业成本比为65.61%、30.33%、22.46%和22.68%。

行业分析师于盛梅表示，关联交易已是审核关注重点。往期看，一些企业关联交易不透明，容易在业绩质量、经营独立性、公允性上受到诟病，易受到体外循环、虚增收入利润、利益输送等质疑。亦不乏因此折戟的IPO公司，比如中天氟硅、嘉晨智能等。

3

信批疏漏 能否卷土重来？

此外，信批质量也曾遭到上交所质疑。

上交所指出，在首次招股书中，企业存在多处笔误以及前后披露不一情况。申报材料对于资产划拨、关联交易、独立性等重点问题的信息披露简略，中介机构相关核查亦不全面。招股说明书存在多处笔误以及前后披露不一致的情况，“财务会计信息与管理层分析”章节的分析披露简略。

对此，上交所要求思仪科技全面核查招股书，修订完善对资产划拨、关联交易、独立性等相关章节的披露内容，逐一修改文字错误、前后不一致披露内容，并对招股说明书与保荐工作报告存在不一致的内容进行说明。思仪科技的保荐机构中信证券因“写作能力差”被点名。

一轮问询回复中，思仪科技对招股书的补充完善内容共有5处，对保荐工作报告的补充完善内容共有7处。及时完善值得肯定。然是否也折射了前期工作的不严谨性呢？

种种而观，思仪科技还有不少查漏补缺处。主动撤回、再夯实再精进，或也不失明智之举。

不以一时成败论英雄，能够卷土重来吗？

本文为首财原创