案例：男子拆迁暴富，去世前将4000万房产赠与保姆，引来原配争房

广东深圳，女子因痴迷麻将不着家，导致夫妻感情不和，两人常年分居，婚姻名存实亡，男子与保姆同居17年，去世前立下遗嘱，将价值4000万的3套房产赠与保姆。一审判决1套房子归保姆，2套归原配，两人均不服提起上诉，二审判决大相径庭！

（案例来源：新闻报道，人物均为化名）

刘利是广东深圳人，和妻子陈娟结婚多年，两人共同育有3男2女，家庭条件优渥，本该是个幸福和美的家庭，可这一切都因陈娟的背叛而毁灭。

早在1981年，陈娟出轨他人被刘利发现，夫妻两人自此情感不和而分居，2001年开始，刘利身体状况不佳，因生活需要，他聘请杨丽作为保姆，负责照顾家庭生活。

2010年，刘利与杨丽相伴10年，两人发展为同床共枕，不是夫妻胜似夫妻，但由于子女和财产分配等问题，刘利与原配陈娟迟迟没有离婚。

就在此时，他们所居住的大冲村列入改造，刘利自建的三层房屋被纳入其中，拆迁结束后，刘利共获得2113平方米回迁房。

即便是在2010年，这也是笔巨额财富，一家人喜出望外，陈娟自然跳出来，想要分一杯羹，最终经过协商，一家7口人达成一致。

5名子女都分得一定面积，刘利自己留存3套房子，面积共300平方米，陈娟自留80平方米，并将多出部分分给3个儿子。

2015年、2016年，刘利以感情破裂为由，两度向法院申请离婚，可原配陈娟不知是惦记刘利财产，还是出于什么其他考虑，一直不愿离婚。

此时的刘利早已老迈不堪，为防止出现意外，他于2016年立下一份遗嘱，将3套总面积300平方米的房产，全部赠与保姆杨丽。

根据民法典规定，诉讼离婚必须感情破裂，且经过调解无效，才能判决同意，因此，直到2017年4月25日，一审法院才判决同意刘利与陈娟离婚。

可陈娟不服，在判决作出后当即上诉，此事的刘利身体状况更加恶化，于2017年再次立下遗嘱，离婚诉讼二审期间，刘利于2017年8月27日因病去世。

根据民事诉讼法规定，离婚诉讼中，一方当事人死亡的，婚姻关系自动消失，故深圳市中级人民法院裁定，离婚诉讼终结诉讼。

可离婚诉讼结束，财产纠葛却仍在进行，300平方米的房子，每平售价高达13万，也就是说，刘利留下的遗产中，光房子价值就高达4000万，此外还有公司股权等其他财产利益。

刘利所留的2份遗嘱中，载明因妻子长期痴迷麻将忽视家庭、1981年出轨等原因，导致两人感情不和而分居，故将全部财产赠与保姆杨丽。

可陈娟对此却很不服气，她不仅不认可刘利在遗嘱中所说，还倒打一耙，认为刘利婚内出轨存在过错，要求多分财产，并认定遗嘱无效。

法庭上，双方各执一词，公说公有理婆说婆有理，俗话说清官难断家务事，这种情况，即便是法官也很头疼，但民事诉讼谁主张谁举证，一切都要以证据为准。

经过调查，一审法院认定几个事实：（1）刘利所留遗嘱，确实是本人所书写；（2）刘利与保姆杨丽，确已同居多年。但对于陈娟出轨及痴迷麻将之事，没有确凿证据。

由于刘利与陈娟的离婚判决仍未生效，因此两人还属于夫妻关系，故一审法院认定，3套房子属于夫妻共同财产。

根据《民法典》第1019条，与他人同居属于重大过错，因此导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，故法院从照顾女方原则考虑，判决其中2套归陈娟所有，1套归刘利所有。

同时法院认为，刘利虽然出轨，但其中1套房子属于遗产，刘利有权通过自书遗嘱，对自身财产进行分配，故判决1套房子归杨丽所有。

一审判决作出后，陈娟、杨丽都不服，原配陈娟认为，刘利所留的遗嘱，违反公序良俗，应认定为无效；保姆杨丽认为，300平方米房子，都属于刘利个人所有。

那么，二审法院会如何判决？

本案争议的焦点，在于300平方米房产是否属于夫妻共同财产，以及刘利自书遗嘱的效力。

第一，关于夫妻共同财产认定。

虽然刘利已经起诉与陈娟离婚，但两人毕竟尚未离成，房产仍属于夫妻共同财产，必须先行分割，且刘利婚内出轨有实锤，陈娟出轨无实质证据，因此陈娟为非过错方，有权多分财产。

第二，关于自书遗嘱效力。

根据民法典第1134条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本案中刘利所留的2份遗嘱，从形式上符合要求。

但民法典第143条同时规定，同时具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

刘利婚内与保姆同居，虽然事出有因，但仍属于出轨，违背婚姻法规定，也违背公序良俗，因此二审法院认定其遗嘱无效，第3套房子应作为刘利遗产，归子女和原配陈娟继承。

很多人为保姆杨丽觉得不值，默默陪伴17年，无名无分，最终一分钱也没捞着，可法律就是法律，杨丽明知刘利没有离婚，仍然选择与其同居，无论是因为感情还是钱财，这种行为都不被道德接受。

对此，你怎么看？