在联大的两次投票，我们对俄乌战争的立场变了吗？

本文1800字 | 阅读时间大约4分钟

4月26日，联合国大会举行会议，就联合国与欧洲委员会加强合作的议案进行审议工作。

该决议草案内容主要包括联合国与欧盟之间展开的合作，包括在共同应对恐怖主义、流行病和性别平等领域保持密切配合，共同寻找应对气候危机、地区冲突等全球挑战的方案。

看这决议草案内容和中国没多大关系。决议也和俄罗斯没多大关系。

但决议文本中，前言的第9段有涉乌克兰的部分，文字是 ： “俄罗斯联邦在侵略格鲁吉亚之后又侵略了乌克兰，在此之后，欧洲正面临着前所未有的挑战，俄罗斯在欧洲委员会的资格已被停止……”

这决议涉及俄罗斯。毕竟俄罗斯也自认为是欧洲国家。

“俄罗斯联邦在侵略格鲁吉亚之后又侵略了乌克兰”。这个决议明确为俄乌战争定了个性：侵略了乌克兰。

这个俄罗斯当然不同意。

俄罗斯当然认为自己是正义之师啊。

于是，俄罗斯代表呼吁投票前将这一段删掉，但是这个呼吁绝大多数国家没有理睬。既然没有理睬，大会就这个议案逐段进行表决。

联合国还是很民主的。

在这段表决中，81票赞成、10票反对、48票弃权，中国和印度都是弃权票。

中国的立场是一贯的。

我们自始至终都把俄罗斯对乌克兰的军事进攻定性为：俄乌冲突。既然是“冲突”就意味着各有问题，我们就持中立立场。

对俄乌之间的战争，我们持中立立场，就意味着俄乌各打五十大板。

但，在逐条表决后，也对整体提案进行了一个投票。

联大表决，俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜、叙利亚、尼加拉五国投反对票。

一直关注俄乌战争的人都非常清楚这五个国家的立场，从2022年2月24日俄罗斯对乌克兰进行特别军事行动以来，每次联大举行关于俄乌战争的俄侵略或叫其立即撤军的投票中，这五国都是投反对票的。除俄罗斯本身外，其他四国妥妥的俄罗斯“铁杆兄弟伙”。

但我们发现，中国这一次和其他121个国家一道对这个整体议案投了赞成票。

在我印象中，俄乌开战以来，在联大有涉俄罗斯的决议中，中国基本都是投的弃权票。

这一次，中国第一次投赞成票。虽然联大决议只是表达一种态度，没有强行执行力。

这或许是中乌领导人的直接通话起了作用。

是不是由此我们对俄乌战争的立场起了变化呢？

现在很难说。

中国的态度都是俄乌两国尽快和平谈判，中国不是当事国，但愿意为“劝和促谈”作出我们的贡献，随后我们还会派出特使来践行我们的倡议。

泽连斯基是很重视中国的作用的。他说过，中国中立就是对乌克兰的支持，这一点很重要。

毕竟，中国是联合国安理会五大常任理事国，任何事关全球的问题，必须五大国一致，那么俄乌战争是绕不开中国的。

同时，中俄关系是“无上限”的，应该不会因为俄乌战争的性质问题而放弃这种关系，或许俄乌之间的国家利益高于中乌之间的国家利益。

就在俄乌战争走到非常关键的和谈时刻，中国驻法大使在接受媒体采访时又表示，当初从苏联独立出去的包括乌克兰在内的前加盟共和国基本都是“主权待定”。

这又掀起了轩然大波，把不是当事国的中国推到了风口浪尖，外交部赶快澄清立场、驻法大使馆表示这是大使个人观点不代表中国政府观点。

我们知道，驻外大使所表达的观点基本都表达所在国政府的观点，这点是毫无疑问的。除非你明确声明是个人身份非官方职务接受采访，否则就是代表官方在表达立场。毕竟，你没有官方背景，还有人采访你吗？当然，你退休了另说。

外交官是为国家战略服务的，而不是添乱来彰显某某狼性精神，这会适得其反的。如果口无遮拦乱说话，立场明显和国家立场不符，那这种外交官除了耍狠，应该算不合格。

那么中乌领导人亲自直接电话沟通，澄清一些立场上的偏差，是必要的。

毕竟现在还谈作为联合国成员国的乌克兰的 “主权未定”问题，势必引起很大的反弹。如果，我们因此与乌克兰彻底闹僵，那么我们的以中立国的立场来“劝和促谈”就丧失了基本的条件和基础。

“劝和促谈”其实是一件很艰难的事。

俄罗斯是想先占领乌克兰的这些地方，在不退不还的条件下进行谈判，但乌克兰从泽连斯基到下面的高级官员都说，俄罗斯毕竟撤到1991年边界才能有谈判基础。

现在俄乌战争焦灼着，在战场上谁都没有要撤退的意思。

如何停下来谈判，的确很难。

这肯定取决于战场上谁的优势大，谁就有主动权和发言权。

中国既然介入了，我们希望早点停火、撤军、谈判，避免更大的生灵涂炭。

那么中国的立场变了吗？

个人觉得没有。只是在战术层面进行微调，在战略层面还是一贯的“劝和促谈”立场。

泽连斯基说过，希望在2023年结束战争。

我们就看以何种方式结束了。

世界和平吧。