一行白鹭上青天：机械革命旷世X评测连载4

本文为《机械革命旷世X评测》连载4，主要内容为所谓双显三模和独显直连的差异、旷世X的屏幕、升级、CPU、GPU和综合性能实测结果。本文有8000余字40多图，分为以下章节：
门泊东吴万里船
一行白鹭上青天
注：此两章节名出自于唐代杜甫《绝句·两个黄鹂鸣翠柳》，和原文一样，但顺序不同。

在上文连载3结尾，笔者写道：
第1个疑问得到答案，那就是---- Advanced Optimus设置之下，仅限NVIDIA GPU模式时，集成显卡能参与图形协助计算、视频硬件解码----当然，具体要看具体的应用程序是否支持。

但第2个疑问还存在。
第2个疑问的完整表达其实就是：采用MUX支持NVIDIA Advanced Optimus技术，在独显直连之时，由于集成显卡不能参与图形运算，是不是引起旷世X GPU压力测试出现异常的原因？

这在理论上，可能性为零。
除非是MUX电路设计或NVIDIA Advanced Optimus技术存在破绽。

但不管怎样，大胆假设无罪，小心求证有理。
笔者继续进行尽力全面的对比测试，看看结果如何。

门泊东吴万里船

门泊：所谓的独显直连和双显三模

从2月11日开始，此台旷世X终于连接了互联网，以便部分基准测试软件的测试结果上传到在线数据库，作为铁证，在有需要的时候就能如山。

由于旷世X可以设置为独显直连和Advanced Optimus这两个状态，而在Advanced Optimus之下，又存在有三种显卡模式，加起来就是4模式，所以进行的相关测试不少于4次，带来了巨大的工作量，得到的数据也非常多----这是时至今日，才能发出连载4的原因之一。
还有两个原因下文再说。

为了便于行文简洁和区别识别，下面开始，笔者将使用如下简称：
设置为独显直连之时的独显直连模式，简称为“DGPU“；
设置为Advanced Optimus之时，自动选择模式，简称为”AGPU”；
设置为之时，Optimus模式，简称为”OGPU”；
设置为Advanced Optimus之间，仅限NVIDIA GPU模式，简称为”NGPU”。
以上，就是双显两状态四模式了----即目前流行用词的“双显三模”+支持“独显直连”。

笔者发现，这四个模式之间存在差异，而且看起来错综复杂，使人摸不着头脑，稍微查询了NVIDIA和使用此技术的相关厂商官网，均对此含糊其辞，有的甚至只字不提。
经过笔者在旷世X上反复测试和截图对比，最后得出了如下图表：

结论就是：
独显直连就是好！
独显直连模式除了功耗要高，集成显卡不能参与运算之外，在其他地方都明显好于其他三个模式。

对所谓的“双显三模”技术的评价就是：
NVIDIA的Advanced Optimus，只是比Optimus多了一个Advanced而已；
现阶段依然不是完美解决方案。
或者说，MUX还存在不足，还不是真MUX。

笔者心中正真的双显多模MUX，应该是如此的----集成显卡、混合显卡和独立显卡以及自动显卡这4个模式，应该如同汽车的手自一体（AMT）离合器一样，用户想自动显卡模式，就选择AT，想其他三个模式，就置于MT之下手动切换1、2、3档；
至于现在的切换到独显直连需要重启电脑、亮度调节和颜色配置突有突无、HDR和G-SYNC一会儿支持一会儿不支持----这不就等于汽车从AT切到MT个档要熄火重启、手动换个挡位大灯的亮度控制、灯光颜色、照射亮度就变得不同、自动巡航功能也时有时无一样，这叫什么事啊？
革命尚未成功，MUX……NVIDIA……AMD……嗯，IT业界仍需努力！

好了，题外话不说了，首先看看这4个不同显卡模式之下，旷世X屏幕是如何表现的。

屏幕：底子不错

先说结论：
通过实测，在4个显卡模式中，屏幕测量的结果是几乎完全一样，屏幕显示效果的底子不错，上文所说的“双显两设置四模式“，对屏幕显示质量只存在少许差异。

旷世X官方可选屏幕只有一种；
17吋（是17.0，不是17.1也不是17.3吋），2560x1600分辨率，240Hz刷新率，100% sRGB色域。

使用AIDA64和HWiNFO64查看屏幕信息，其型号为BOE0A99，工厂名称为NE170QDM-NZ1。
在业界权威屏幕信息网站屏库（user login）查询BOE0A99和NE170QDM-NZ1，一无所获，从名称来看，此屏幕面板为京东方（BOE）出品。
在Windows设置---屏幕----HDR设置检验，确认此屏幕不支持HDR，屏幕刷新率支持240Hz和60Hz。

旷世X的屏幕，在机械革命电竞控制台----显示设置----显示功能里面，可以启用色彩增强功能，启用之后在效果选单里面有6个预设模式，分别是多彩、视频、上网、低蓝光、电影和照片。
除此之外，还可以手动对亮度、色温、颜色饱和度、伽玛、红绿蓝进行调节。
至于色彩校正，里面只有两个按钮----标准和校准，逐一点击出现成功，但笔者的眼睛，没有发现有任何变化。

旷世X的屏幕，在集成显卡连接和独立显卡连接之间切换时，笔者的眼睛有明显看到屏幕颜色出现了变化，而且独立显卡连接时会自动加载色彩配置文件，所以在HGPU（混合显卡）模式和DGPU（独立显卡）模式之下，分别使用Spyder X Elite进行了测量，得到的两个测试结果对比如下。

色域（Gamut）
99% sRGB；
74% AdobeRGB；
78% P3(HGPU)/79% P3(DGPU）；
85% NTSC；
HGPU和DGPU两者只有在P3上有1%的差距，其他都一样；
其中99% DCI-P3的实测结果，和官方宣称的100%非常接近。

色调响应(Tone Response)：
两者的色调响应曲线、显示伽马（显示光度）均为2.2，偏离0.00，完全重合，完美。
灰阶在20~80%范围内的波动，在6450至6375开尔文之间。

亮度和对比度(Brightness and Contrast)

两个模式之下实测亮度最大值都为420多尼特，差异不大；
在最高亮度时，两者对比度存在差异----HGPU为930:1，DGPU为960:1；
不同亮度下的白点（色温）没有差异；

下方是在启动机械革命电竞控制台---显示设置---显示功能----色彩增强之后，预设的多彩、视频、上网、低蓝光、电影和照片6个模式，加上不启用的默认模式，一共7个模式的测试结果；
可以看到，色彩增强之下的6个预设模式，是对亮度、对比度和色温进行了适度的调整搭配而得来----比如：低蓝光模式之下，亮度设为380+尼特、对比度为840:1、色温下降到5700。

屏幕的均匀性(Screen Uniformity)之色彩均匀性(Color Uniformity)
HGPU模式下，在亮度最高时出现了最高Delta E值，为4.4，色彩均匀性比较良好；
DGPU模式下，在在亮度最高时出现了最高Delta E值，为6.7，色彩均匀性还可以。
两者都表现为屏幕左下角稍偏暗，但DGPU之下更暗。

亮度均匀性(Luminance Uniformity for Brightness)
两者对比纠缠，亮度最大差异值分别为15%和14%，亮度均匀性一般，均表现为屏幕上部（特别是中央）较暗。

色彩精度/色准(Color Accuracy)：
两者Delta E值均在1F出现最大值，分别为3.75和3.842，均值分别为1.38和1.53，整体而言，比较优秀。

综合评价(Monitor Rating)：

最终，按照Spyder X Elite的评价标准，分别给予如下综合评价(Monitor Rating)：

两者的色域、色调相应和对比度，均为5星满分；

两者的白点和亮度均匀性均为3.5分；

差异出现在色彩均匀度和色准上，HGPU模式是4和4.5分，DGPU模式要低为3.5和4分；

最终，HGPU模式综合评分为4.5分，高于DGPU模式的4分。

从以上实测数据来看，旷世X屏幕本身底子不错，HGPU之下拿到了4.5分优秀综合评分，DGPU模式加上了额外的颜色配置文件反而稍低只有4分。

屏幕本身有着优秀的色域、色调响应和对比度，实测99% sRGB基本可以应对大部分应用场景，色调响应几乎完美，对比度也不错。

其16:10 2560x1600的分辨率，有着不错的画面精细度和较多显示内容，再加上支持240Hz的刷新率，独立显卡连接之时还支持G-SYNC，对于游戏本来说，是好上加好。

不过，尽管其最高亮度在400尼特以上，但由于不支持HDR，所以在户外光线明亮之处，还是只能有一般的观看效果，在阳光照射之下，无法保证用户舒适使用。

另外，其色域74% Adobe RGB，不适合内容创作，但就其游戏本的定位来说，不是过失。

东吴：升级吴下阿蒙

吴下阿蒙是中国成语，出自于《三国志·吴书·吕蒙传》裴松之注引《江表传》；
吴下指现江苏长江以南，阿蒙指吕蒙，意思是居处吴下一隅的吕蒙，当年学识尚浅。

在经过连载1~3的测试之后，显卡偶尔出现异常的问题，没有找到答案。
笔者于是联网进行Windows更新，看看问题的发生是否是由于预装系统和驱动不是最新造成。
为了确保更新的全面和不出现错误，将旷世X保持为Advanced Optimus设置，以防集成显卡相关内容不能得到更新。
更新包含如下内容：

然后，在NVIDIA官网下载RTX 4090lp对应的最新GDR驱动，原厂预装驱动版本是527.99，当时最新的是528.49：

然后，进行了至少一次的完整测试，记录好数据；
接着，开始对旷世X的硬件进行升级。
旷世X有双内存插槽和双M.2 SSD插槽，所以笔者准备的升级硬件是两条32GB的DDR5-5600内存、两个4TB双面M.2 2280 SSD：

此台旷世X出厂预装2条16GB DDR4-4800内存，按照资料，其内存支持32 GB运行在DDR5-5600、或者是64 GB运行在 DDR5-5200。
笔者只准备了两条32GB的DDR5-5600内存，于是将出厂预装的2x16GB DDR 5-4800内存取下，将两条32GB的DDR5-5600内存换上去。

旷世X准备识别内存，并运行在预料中的DDR5-5200：

然后，将两个4TB双面M.2 2280 SSD安装上去，空间完美。
有网友反映，似乎是旷世X的官方的“机械革命旗舰店”的掌柜，居然说“最大支持单个1T”，真是XXXX。

安装好两个4TB 双面M.2 2280 SSD之后，旷世X准确识别：

旷世X的UEFI BIOS在这方面比较完善，在启用intel VMD之后，可以看到支持RAID 0，1，5，10和傲腾，甚至还支持sATA设备和ZPODD。
不过，旷世X本机只能安装两个M.,2 SSD，只能支持RAID 0和1；
在连接一个雷电4 M.2 NVMe SSD之后，可以实现支持RAID 5，至于要支持RAID 10，就必须再多连接一个M.2 NVMe SSD，硬盘数量达到4个才能实现。

将按照的两个4TB M.2 SSD组建一个8TB RAID 0（计算方式不同，旷世X BIOS会显示为7.2TB）。

接下来就是全新安装Windows 11，需要事先准备好intel 最新版的VMD F6驱动，在安装Windows之时、加载此驱动，才能顺利识别intel 13代平台VMD模式之下的单个硬盘或双硬盘组建的RAID整列。

在升级内存至当下顶配、换装双4TB硬盘、启用VMD不组建RAID和双排组建RAID 0之后，再次分别对旷世X进行了一遍完整测试，就可以开始对旷世X升级前后的性能成绩进行比较了。

万里船：测试长征

所以，开篇所言的“时至今日才能发出连载4“的第二个原因就是：
在开启VMD之后，不组建RAID和双盘组建RAID 0，分别重装系统进行的第二遍和第三遍测试，每遍测试同样包含对4个显卡模式的测试，三遍合计之下，就是至少12次测试，所以必须需要较长的时间才能完成，可谓是万里长征式的长测。

比如，下面这张PCMark测试结果对比图有4个成绩，其实都是旷世X在DGPU模式下的测试，但差异在于内存、硬盘和显卡驱动的不同。

为了避免数据太多读者看花眼，旷世X的显卡4模式、升级前、升级后、是否RAID的多次测试数据，笔者并不会在文章中全部列出。
下文列出的数据，大部分为DGPU模式和、或NGPU模式的测试数据，少数部分才有AGPU、OGPU的数据（比如电池续航测试）。

至于还有第三个原因，请继续看下文。

一行白鹭上青天

一行：CPU性能一流

Cinebench R15/R20/R23
旷世X的CPU的性能，在连载2中可见一斑----在Cinebench R15、R20和R23基准性能测试中，此台旷世X之上的i9-13900HX的得分如下：
R15多核得分、单核得分，分别为4863和296；
R20多核得分、单核得分，分别为11829和781；
R23多核得分、单核得分，分别为29461和2036。
鉴于其强悍性能，笔者挑选了2022年度的三台旗舰级移动工作、台式机拯救者Y9000K 2022和2023作为对比机型，成绩对比如下：

可以看到，旷世X之上的i9-13900HX的成绩，已经全面高于台式机拯救者Y9000K 2022之上的i9-12900K；
其他三台2022年度的移动工作站之上的i9-12950HX、12900HX、12900H当然全部败北；
只有2023年度的台式机拯救者Y9000K 2023之上的i9-13900K凭借更高功耗，才能压制住旷世X之上i9-13900HX的嚣张气焰。

3DMark CPU Profile
在3DMark的CPU性能测试中的，以上四者的表现基本上同样如此：
旷世X之上的i9-13900HX的成绩仅次于台式机拯救者Y9000K 2023之上的i9-13900K。

Cinebench R15 Multi Loop
在考验CPU长时高负荷运行稳定性的、Cinebench R15多核性能50次循环测试中，此台旷世X之上的i9-13900HX成绩是：
峰值为4879.24，为第1次时出现；
谷值为4543.91、为第42次时出现；
均值为4612.84。

在以上得分曲线对比图中，旷世X的得分曲线为白色，第1次峰值之后下跌，之后稍有波动，基本保持平稳直到最后，均值为4612.84；
绿色曲线是台式机拯救者Y9000K 2022之上的i9-12900K，均值为4036.10；
黄色曲线是ThinkPad P16 Gen1 之上的i9-12900HX，均值为2845.35；
红色曲线是台式机拯救者Y9000K 2023之上的i9-13900K，均值为5986.24，在这个比对中，也只有其成绩高于旷世X之上的i9-13900HX。

从这个曲线对比可以看出，旷世X的CPU性能发挥，在长时高压之下性能会发生一定程度上的下降----从4800+下跌到4600+，下降了约4.2%。
可见，在长时高压之下旷世X的CPU能保有不错的性能发挥，稳定性不错，这点在连载2中的CPU单压力测试结果分析同样得到证实。

一行：GPU性能在行

旷世X为双显卡：intel UHD集显加NVIDIA RTX 4090lp。
其中RTX 4090lp为当下笔电显卡性能王者，在旷世X上其连接总线为PCIe 4.0 x 16，最大功耗为175瓦----是当下最高TGP设定。

3DMark
使用3DMark基准测试软件进行测试，成绩如下：
Time Spy Extreme Graphics得分：11260；
Time Spy Graphics得分：22911；
Fire Strike Ultra Graphics得分：14210；
Fire Strike Graphics得分：49801。
将此成绩和笔者历史实测机型得分进行对比，结果是下：

以旷世X得分的总分98182为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
2022年度16吋ThinkPad P16G1（i9-12900HX+RTX A5500）总分为其49.12%；
2022年度台式机Lenovo Legion Y9000K 2022（i9-12900K+RTX 3080Ti）总分为其90.28%；
2023年度台式机Lenovo Legion Y9000K 2023（i9-13900K+RTX 4090）总分为其145.99%
可见，旷世X之上的RTX 4090lp，在笔者的3DMark测试中，其通用图形性能，超越桌面版RTX 3080Ti，已经是130瓦的上代移动专业显卡王者RTX A5500lp的两倍。

3DMark Port Royal
在光追性能方面，旷世X之上的RTX 4090lp实测成绩，也高于桌面版RTX 3080Ti和上代桌面版专业显卡王者RTX A6000。

3DMark Speed Way
在3DMark新增的Speed Way基准测试中，旷世X之上的RTX 4090lp实测成绩也表现优异，是上代移动专业显卡王者RTX A5500lp两代以上，约为桌面版RTX 4090的60%。

VRMark
在VRMark基准测试中得分如下，完全流畅运行。
VRMark Orange Room：15375分，平均帧速达335.17FPS；
VRMark Cyan Room：16832分，平均帧速达366.94FPS；
VRMark Blue Room：6913分，平均帧速达150.70FPS；

SPECgpcViewperf 2020
使用专业图形性能基准测试软件SPECgpcViewperf 2020 v2.0进行测试，此台旷世X的得分和笔者历史实测机型进行对比，结果如下：

以旷世X在DGPU模式升级前时的总分1769.9为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
ThinkPad P16 Gen 1的总分为其96.92%----专业显卡的威力得到呈现----虽然P16 Gen 1上的RTX A5500的功耗只有130瓦，但在snx-04得分上具有绝对优势，在creo-03、medical-03也存在明显优势。
台式机拯救者刃9000K 2022的总分为其63.94%----居然还不如ThinkPad P16 Gen 1；
台式机拯救者刃9000K 2023的总分为其135.60%，理所当然。

通过以上通用和专业图形性能测试和对比，可以看出：

此台刃旷世X之上的NVIDIA RTX 4090lp，通用性能非常强悍，全面高于桌面版RTX 3080 Ti，在专业图形性能方面的整体表现也非常不错，已经可以挑战上代移动版专业显卡RTX A5500。

白鹭：升级清白袒露

内存升级结果
有了以上CPU和GPU，然后笔者对内存进行了升级，将内存升级到了DDR5-5600 64GB----但实际运行在DDR5-5200之下。
升级前后的内存性能对比如下，内存的读取、写入和复制以及延时，均有了明显提升，达到了为80000+MB/s、75000+MB/s和76000+MB/s，延时下降到84.9纳秒。

连带L1、L2 Cache也有了提升，L3 Cache则有低有高。
具体对比如下，左为升级之前的从2*16GB DDR5-4800 =DDR5-4800 32GB，右为升级后的从2*32GB DDR5-5600=DDR5-5200 64GB：

硬盘升级结果
将原厂配备的硬盘PM9A1 1TB取下，安装两个4TB 双面M.2 2280 SSD（金士顿Fury 4TB）之后，使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，成绩如下，左侧为作为系统盘的Fury 4TB，右侧为作为数据盘的Fury 4TB：

可以看到，同一型号的两者AS SSD得分，分别为6671和7776，作为数据盘的得分明显要高，这属于正常表现；
在CrystaDiskMark的Q8T1读写速率上，反而是作为系统盘的得分要高一点点；
以上成绩算是正常发挥之内。

当在VMD之下，将两个4TB SSD组建RAID得到一个8TB的RAID 0阵列之后，测试结果如下，顺序读写当然是大大提升，但其他方面基本都有所下降：其中AS SSD得分下降到4352分。

这个成绩也属于正常，在下面旷世X之上4个硬盘的PCMark 10 Full System 硬盘基准测试的成绩比较中也得到体现，其中：
橙色为数据盘金士顿Fury 4TB---成绩最好为2263分；
褐色为系统盘金士顿Fury 4TB---成绩第二为2227分；
绿色为系统盘两个金士顿Fury 4TB组建的RAID 0----成绩第三为1987分；
蓝色为系统盘原厂PM9A1 1TB----成绩倒数第一为1973分。

由于时间关系，笔者并没有测试两个金士顿Fury 4TB组建的RAID 1。
不过依据经验，其成绩应该不会第一，但也不会是倒数第一。
为什么这么说呢？
因为旷世X的PCIe总线的布局如下：
独立显卡和CPU直连，PCIe 4.0 x 16；
以太网2.5Gpbs理所当然连接在PCH，为PCIe 4.0 x 1；
雷电4端口和两个SSD都连接在PCH上面，都是PCIe 4.0 x 4---所以，RAID之下性能发挥在PCH范围之内，然后再受限于PCH连接CPU之间的带宽和延时。

上青天：综合性能如何？

有了以上CPU、GPU的强悍性能，再加上内存和硬盘的顶级升级，旷世X的整机综合性能，在升级前后都是如何的呢？

PCMark 10
使用PCMark 10对旷世X在NGPU、DGPU、DGPU升级后、DGPU升级后RAID 0，一共四种状态分别进行了测试，结果如下：
PCMark 10：8999、9027、9233、9089；
PCMark 10 Express ：6887、6961、7062、6975；
PCMark 10 Extended：12402、12416、12498、12469；
PCMark 10 Applications：18393、18067、18411、17194。
将以上测试成绩，和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以旷世X-DGPU的总分46471为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
ThinkPad P16 Gen 1两个状态的总分，分别为38531、38736，分别为旷世X-DGPU总分的82.91%、83.36%；
台式机联想拯救者Y9000K 2022两个状态的总分，分别为41137、44690，分别为旷世X-DGPU总分的88.52%、96.17%；
台式机联想拯救者Y9000K 2023两个状态的总分，分别为47430、47926，分别为旷世X-DGPU总分的102.06%、103.13%；

可以看到：
旷世X的整机综合性明显高于2022年度的ThinkPad P16 Gen 1，还高出台式机联想拯救者Y9000K 2022，而和台式机联想拯救者Y9000K 2023相比，也只有3%左右的差距；

另外：
旷世X-DGPU升级之后的总分为47204，为升级之前的101.58%；
升级之后组建RAID 0的总分只有45727，为升级之前的98.04%。
DGPU成绩大部分高于NGPU；
DGPU升级后全面高于DGPU---内存和硬盘全面提升的缘故；
但是，DGPU升级后组建RAID 0的成绩，不如没有组建RAID 0之时----原因是组建RAID 0之后，硬盘成绩在PCMark测试中反而有所下降----这点在上文已经讲到。

SPECworkstation 3.10
使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对此台旷世X进行了测试，然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以旷世X DGPU升级前的总分34.69为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
1. ThinkPad P16 Gen 1总分为其83%左右，明显不如旷世X；
2.台式机联想拯救者Y9000K 2022总分为其104%左右，略有优势；
3.台式机联想拯救者Y9000K 2023总分为其135%左右，明显高于旷世X。
4.升级内存为DDR5-5200 64GB、硬盘为金士顿Fury 4TB之后的旷世X，总分到达38.58，为升级前的111.21%，提升明显。

UL Procyon
UL Procyon 是UL第一款使用UL名头而力推的基准测试软件，使用其对旷世X-DGPU升级前后进行了测试，成绩分别如下：
Office Productivity score：7871和8174；
Photo Editing score：9345和9805；
Video Editing score：10099和10224。
然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以旷世X-DGPU的总分27315为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
1. ThinkPad P16 Gen 1总分为其88%左右，依然明显不如旷世X；
2.台式机联想拯救者Y9000K 2022总分为其103%左右，略有优势；
3.台式机联想拯救者Y9000K 2023总分为其109%左右，优势稍大。
4.升级内存为DDR5-5200 64GB、硬盘为金士顿Fury 4TB之后的旷世X，总分为28203，为升级前的103.25%，提升不多。

UserBenchmark
UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。
目前在UserBenchmark上，旷世X只有笔者三次测试的数据，三次成绩分别如下：
Gaming得分：275、278和279，评级均为UFO（最高评价）；
Desktop得分：117、118和119，评级均为UFO；
Workstation得分：345、348和351，评级均为UFO。

三次测试中成绩最好的一次，是在完成所有Windows更新、手动安装NVIDIA最新显卡驱动，内存和硬盘升级之后进行的。
从UserBenchmark官网数据库至今只有笔者三次测试数据来看，旷世X销量不多，而且没有境外用户出现。

PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时可下载已有数据进行对比。

笔者使用PMPT对进行了多次测试，选择了三个成绩作为对比：
一个是旷世X内存升级和硬盘4TB的DGPU模式----为下图中排第3位的蓝色者；
两个是旷世X内存升级和硬盘R0-2*4TB的DGPU模式----为下图中排第1位的橙色者和最下方的深橙色者。

笔者选择参与对比的机型，有如下6款：
排第1位红色者，是ASUS Rog G834JY----即境内称为“ROG枪神7 Plus超竞版”的18吋游戏本；
排第4位黄色者，是蓝天Clevo X370；
排第5位紫色者，是微星泰坦GT77HX；
排第6位绿色者，是笔者之前测试过ThinkPad P16 Gen1；
排第7位蓝色者，是雷蛇灵刃16 2023；
排第8位蓝色这，是微星Raider GE78HX----境内称为“强袭”。

PassMark PerformanceTest CPU Mark测试，对比如下图所示：

三个状态的旷世X的CPU测试成绩分别为52552、53251和52432，在7款机型中，仅次于ROG枪神7 Plus超竞版之上i9-13980HX的54026。
蓝天X370和微星GT77HX的成绩紧随其后；
冰刃16 2023和微星强袭GE78HX的成绩，居然和ThinkPad P16 Gen 1之上的i9-12900HX处于同一水准，成绩只有36000左右，这应该是测试者设置存在问题，造成性能发挥非常不佳----这是当时笔者在PassMark数据库中找到的最好成绩。

PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试，对比如下图所示：

三个状态的旷世X的2D图形测试成绩分别为1531、1517和1510，再加上微星GT77HX的1524，在7款机型中，仅次于ROG枪神7 Plus超竞版的1632；
蓝天X370成绩为1479，稍差；
冰刃16 2023和微星强袭GE78HX的2D成绩依然非常不好，比ThinkPad P16 Gen 1的1214还要低不少，可以忽略。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试，对比如下图所示：

三个状态的旷世X的3D图形测试成绩分别为34017、34494和34196；
仅次于微星GT77HX的35381；
比枪神7 Plus超竞版的32765明显要高；
蓝天X370为33629，比旷世X稍低；

PassMark PerformanceTest Memory Mark测试，对比如下图所示：

三个状态的旷世X的内存测试成绩分别为3636、3618和3654；
仅次于ROG枪神7 Plus超竞版的3672；
其他机型均在3300左右，差距明显。

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试，对比如下图所示：

在这个测试中，旷世X的表现就一般了，得分在37000-39000；
尽管笔者升级的硬盘是金士顿Fury 4TB、乃至两个金士顿Fury 4TB组建成了一个8TB的RAID 0，但是在PassMark的测试中，其成绩远不如ROG枪神7 Plus超竞版、蓝天X370、微星GT77HX之上的三星PM9A1。
由于硬盘型号和容量不一致，所以还不能就此说旷世X的硬盘性能发挥有什么问题。

依据以上5项成绩，PassMark PerformanceTest给予最终评分，对比如下图所示：

三个状态的旷世X的CPU测试成绩分别为11418、11397和11375；
在7款机型中，仅次于ROG枪神7 Plus超竞版的11991；
蓝天X370和微星GT77HX的成绩紧随其后，分别为10971和10872---笔者认为这两个成绩也是属于偏低的，应该不至于此；
冰刃16 2023和微星强袭GE78HX的成绩严重偏低，居然还不如ThinkPad P16 Gen 1的9279。

经过以上PCMark 10、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共5个综合性能测试的成绩和对比，笔者认为：
1.旷世X的综合性能发挥表现优秀，和同配置他厂机型比较属于头部水准；
2.旷世X的单项成绩表现比较均衡，没有明显短板。

总而言之就是一句话：
在内存硬盘进行升级之后，其综合性能，已经可以和18吋ROG枪神7 Plus超竞版、17.3吋微星GT77HX这样的巨无霸较量较量而不落下风。

旷世X就此可以“上青天”了吗？
旷世X的评测就仅仅如此？

到此为止？

到此为止，此台旷世X还尚未加持官方水冷机---冰河2----这就是前文所言的“时至今日才能发出连载4”的第三个原因；
到此为止，此台旷世X的整机功耗、工作温度、风扇噪音、电池续航还没展示；
到此为止，此台旷世X的显卡异常问题，解决了吗？
所以，当然不能到此为止！

不过，连载4行文至此，文字已超8000，图片已近50张，出于篇幅过长造成读者阅读容易劳累之故，连载4到此结束。

欲知后事如何，且听下回分解。

《机械革命旷世X评测》连载5

敬请关注！