看了中国新闻周刊的报道，居然有人怀疑起办案警方？可笑至极！

扑朔迷离的胡鑫宇失踪案牵动着无数人的心。一个多月过去了，失踪学生胡鑫宇的调查并没有实质性的进展。当各种可能性在逐步被排除后，很多人会抓住一些细节来质疑事件的进展。包括《中国新闻周刊》报道的一篇"胡鑫宇案后续，海康威视并未做出视频是否被删减的鉴定结论"

本来中国新闻周刊的这篇文章只是在实事求是的描述一件事，却被部分网友看了标题后，就提出疑问"难道警方之前通报的'学校监控视频未被人为删除'是在撒谎？"

那办案警方到底有没有撒谎？海康威视为什么会说"未做出过视频是否被删减的结论"？

首先这并不是胡鑫宇最后的监控画面！

胡鑫宇17时50分到达五楼阳台停留13秒。

17时51分30秒从宿舍楼走出后，打篮球的同学与其打招呼，并看到其走上睢园台阶。

17时51分58秒在睢园方向离开视频监控范围之后再未发现胡某宇轨迹。

为什么事发当晚校长和班主任会先后到过监控室呢？

有人会认为监控视频这么重要的证据谁接触过肯定嫌疑很大。可事实是:班主任是在发现了胡不在宿舍后，来到了监控室查看监控，随后他通知了校长，这样校长前往监控室查看也是合情合理！

事实证明，事发前后班主任的行为没有任何异常，行程轨迹也符合日常。

这是校长的事发前后的举动，大家能看得出什么问题吗？

所以我觉得有人觉得胡是在学校遇害，而且校长和班主任有嫌疑的观点是不对的，从行为举止来看，两人并看不出什么异常！

警方认定校内视频监控未被人为删改、关闭，是通过了监控视频厂家的鉴定，而监控视频厂家海康威视却表示并未做出过鉴定！怎么回事？警方撒谎？还是海康威视撒谎？

海康威视给出的理由是"我们不是鉴定机构，只负责对设备技术层面的检查和评价"所以海康威视说自己没有提供鉴定结论是很严谨的！

那是警方撒谎了？别急我们接着往下看！

办案警方给出的理由是，海康威视技术人员曾就监控视频是否有删改的可能，出具过一个情况报告，思想上认为这属于监控视频厂家的鉴定结论，似乎也说得过去！

那海康威视的工作人员给出的情况说明具不具备专业定性？

这就是一个技术方面的问题啦，咱们不是专业人士不太懂，但是从字面意思来看，就是监控视频中有某个功能，如果有人做过手脚，一探便知。反过来说，海康威视并未发现这个功能有人为动过的痕迹。

那也可以间接的说明警方认定的"学校监控视频并未有人为的删改和关闭"的这个结论并没有什么问题。即使海康不具备鉴定资质，但是通过技术手段的介入，已经证实了警方的结论是可信的！

所以这会那些还在质疑警方调查有瑕疵的是不是应该打消顾虑了！

这种全网关注的热点话题，我们应该完全可以相信警方办案的专业性。至少我觉得目前此案中各个方面的工作人员都在全力以，从警方目前给出的调查方向和数据来看，绝对是消耗了大量的人力物力来调查此事件。

如果你非得认为警方有包庇嫌疑犯的嫌疑，那我只能说你心态出了问题，侧重点出了问题，一遇到事总是质疑办案人员的公信力，这是病态！

从目前警方排除的所有可能来说，胡在学校被害的可能性基本为零。学校就那么大，从人消失在监控到学校开始找人，一共才五六个小时的时间，这段时间内，在众目睽睽下怎么能有作案的时间与空间。

我自己的观点就是，胡应该是有计划的避开了监控点走出了学校，学校附近的敏感场地还是搜索的重点区域，人不可能凭空消失，除非真的有"外星人"！