居委会没有执法权还要封控小区，法律依据在哪里

小区封控把老百姓封急眼了，网上有人把居委会没有执法权炒到了极致，大有丑化居委会，激化居委会与老百姓关系的趋势。

执法权与小区防疫封控有多大的关系呢？难道白头鹰国家看管犯人要总统亲自守门吗？

在上世纪八十年代以前，村里的大队那是绝对的权威，比如升学当兵进城当工人，那都得大队里开介绍信点头同意，那时候不会有人质疑大队部的权威和执法权。今天，很多人进了城，自己买房，也和上世纪住单位宿舍不一样了，漂在城市里没有归属感，做起事来自行其事，质疑起居委会这样的事情就特别能上套。

居委会没有执法权，与封控小区有必然的关系吗？执法权一般是县级以上的机关才有，居委会确实没有执法权，但是参与防疫执行封控措施，做的就是法律规范内的事情，是居委会的职责所在。此类事情在我们生活中还有不少，比如给你测量面积递给你房产证的并不一定是有权盖章的那个单位，你怎么不把你的房本扔了呢，还有比如结婚，给你照相的人，给你制作证书的人也并不一定是有权给你盖章的人办理的，你能把结婚证扔了吗？再有，比如你到银行存取款，玻璃后面给你办理的那个人也并不一定是银行的员工，你怎么不去质疑银行不接窗口递出来的钞票呢？

根据《城市居委会组织法》第二条，居委会是自治组织，协助行政机关开展工作。居委会是民事主体不假，难道民事主体就不能有所作为了吗？“自治”这俩字里，还有一个字是"治"呢，有所作为才是这个组织的存在意义所在，何况法律条文还明确了它的工作内容是协助，居委会是国家行政体系的一部分，怎么就混得比你自然人地位还差了。？

《城市居委会组织法》第三条规定了居委会的任务，法律条文内容列了六条，大家找找看，多是参与国家行政管理的工作，其中第一条任务的内容明确说“维护居民合法权益”，来疫情了把小区封控起来保护这里的居民不被感染，你说是侵犯了你的自由，这个杠没法抬啊，那个名牌大学的法律硕士给老师交作业会不会遇到这样的法律问题。

2007年实行的《突发事件应对法》，2021年修订，在修订说明里明确包含了新冠疫情，2007年的时候没有新冠，在这部法律里规定县级以上的部门提前制定预案，预案内容还要演习，预案内容咱们不想挑事的老百姓也不想去找找看，大家想想会有什么内容吧。在这部法律里，多次提到居委会在预案和演习中的作用。在这部法律的第五十五条规定居委会要执行决定命令，宣传动员，自救互救，维持秩序等，第五十六条也标明居委会有封锁管控场所等内容，第五十七条规定是事件发生区的公民个人要服从居委会的指挥和安排等。后面有不服从的法律后果。

从这个法律上来看，你如何说居委会没有执法权不能封控小区呢？何况全国统一的模式也不是哪个小区自创的啊，拿民事主体没有执法权来说不能封控小区，这些学法律的是怎么想出来的呢，就算你们学堂地位高，不接触这些与老百姓有关的底层法律，那也到不了执疑居委会疫情封控小区的事啊。

有人说疫情三年了，不是突发事件，但是每次发生阳性病例对于一个城市一个小区是突发事件啊，况且2021年修订法律时说明了要针对疫情防控的。根据条例，发生疫情要早发现早封控早处置，居委会接到阳性报告时，要第一时间封控现场，防止疫情扩散，大家形象地说是与病毒赛跑，还要等红头文件？下来红头文件大半个小区全是疫情了，针对这一次疫情，居委会紧急封控肯定是预案的内容。有了紧急事件，法律规定的是组织成应对的临时指挥部，你要红头文件，估计有时候连印章都没有，一个红头文件走完程序发送到居委会再让居委会执行封控，这些人怎么想的呢，还让小区居民投票，有疫情了让你来开会投票你敢投吗？洋墨水喝多了吧！当然了，疫情持续那么长的时间，程序会越来越规范。

所以居委会封控小区，完全是法律规范内的行为，当然不排除个别居委会的个别动作，也不排除不规范行为，不用扯法律，来了疫情居委会封控小区这样的事情，你不学法按正常人思维想一下也能行得通，就象广场舞大妈声音大了你还要关一下窗户降低一下噪音，没有人规定你不能关窗户影响空气流通吧。

从实际来看，封控小区还真不是居委会决定的，虽然下通知的是居委会，但是在统一的行动中，封小区还真不是居委会决定的，居委会也没有权力私下解封小区，好多情况是居委会睁一只眼闭一只眼，默许居民个人私下出入防控封区，破坏了规矩，当然被上级知道了是要挨批的。说实话，居委会背这口锅有点儿冤。

包括居委会，县级以上的机构组织辖区各单位制定应急方案，一把手作为第一责任人，在应急方案里，实际已经完成了相应的授权，因为疫情外溢，中国问责了很多一把手，大家在新闻里也看到了。国外因为疫情死了那么多人，有多少人被问责了？制度不同，国情不同。

防疫第九版的主要内容是说要建方舱，不让病人挤兑医疗资源，20条的内容还是坚持动态清零，大多内容还是发展科技抗疫等，与老百姓有关的是不能层层加码了，病毒初期是严防死守，为了不让病毒传播不惜封城或者封一大片，最后才几个人发病，这是防疫成功的表现。到了现在病毒的毒性减轻了，愿意接受一部分人感染的情形，是从防疫的成本和收效来考量的，也并不是说不要防疫了。

从现在互联网上的情况来看，中国人真的要担心北非菜贩子被打事件了，有些势力针对中国社会的破坏应该让人担忧了，那些打着法律的幌子乱引用法律扰乱民情的人，有一部分是居心不良，有一部分是愚蠢，有一部分人是自私，当然也有人故意挑事闹事，现在状况实在是让人担忧了。

我还从小视频里听到法律硕士给民警说“法无禁止即自由”，这一句话在现实中，影视里经常听到，是西方自由主义经常使用的口号，在我国多是体现在司法审判上，法律硕士把这一句话用在老百姓日常行为上，那就是不妥了，就算是不学法，在日常中，我们也做不到法律不禁止的就能无所顾忌啊，还有道德约束嘛，用脚丫子想一想就自由不了，除了道德，还有生活场景，人情事故约束着你，比如法律没有规定你必须和上司打招呼，但是你也自由不了，见了上司必须老老实实打招呼；朋友同事结婚了，法律还一定程度上不提倡你随份子呢，你能自由吗？不随份子你试试。

拿着西方的一些概念当上方宝剑，中国法律里还有紧急避险，你怎么不讲讲呢？总之，有一部分人利用疫情煽风点火对我们的伤害快要来了，很明显的是防疫措施松动了，以前措施严格，大家走在大街上遇到人，不用担心他是否携带病毒，放开措施以后会怎么样呢？病毒的毒性真的会越来越低吗？一次感染能康复，多次感染还能康复吗？

压力很重，希望我们能顶住压力，至少不能把那些闹事惹事喝酒打架的场所放开，传播病毒还扰乱治安。