老人漏结75元土猪肉被超市罚款，私扣大妈动私刑，怀疑多次盗窃

近日，浙江宁波，一六旬大妈在超市购物，自助结账时“漏扫”了一份价值75元的土猪肉，这一幕被超市工作人员发现，直接将大妈“截胡”，表示不交两万罚款不能走，否则就报警。

大妈担心被抓，只有同意，但身上没带那么多钱，最后经过协商，大妈被迫签署了一份超市拟定的“自愿”赔偿协议书，又先支付了3000多远给店长，才得以离开！

回到家大妈本想将此事隐瞒下去，但苦于还有后续罚款要交，自己又没有能力去解决，只能和家人坦白，家人听后，为之震惊，觉得老人是被欺诈了，一气之下，要报警。

大妈听家人要报警，开始并不同意，貌似有难言之隐，但欲言又止，忍了回去，最终家人选择报警了！

民警介入后，发现事情可没有表面上那么简单，超市不但不承认欺诈大妈的事实，而且还提供了超市内的监控片段，从视频中清楚的发现，大妈已经不是一次“漏扫”了，这次的“漏扫”被工作人员逮个正着。

当大妈家人了解真实情况后，经过协商，超市也原谅了大妈，退回了3000元“罚款”，并出具了谅解书！

本来以为大妈被“坑”，结果大妈是个经验丰富的“漏扫”小能手。

也许是大妈年龄大了，真的是“漏扫”。不管真相如何，相信大妈经历这次后，不会再“漏扫”了。
有些网友觉得大妈的“漏扫”行为已经属于盗窃性质了，如果公事公办，大妈应该受刑事责任。

有些网友持不一样的态度，觉得即便大妈是盗窃，但超市不应该私自扣留大妈进行罚款，这属于“私刑”，超市不是执法部门，没有权利这样做！

大妈是否盗窃，我们暂且不说，即便是有盗窃事实，我们都了解，盗窃当然会受到相关法律的制裁。

但是，大妈类似行为虽然不止一次，但其窃取对象如果为食品或生活用品，根据【宽严相济的刑事政策及刑事谦抑性原则】，不一定作为犯罪处理！

那超市罚款这种“私刑”，会受到法律的支持吗？

答案是“不”，超市这种私自扣留大妈并处罚款的行为是违法的。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第16条的规定，只有行政机关才拥有行政处罚权，且限制人身自由的行为只能由法定机关行使。

作为经营者，超市没有对消费者做出行政处罚的权利！

而且超市的工作人员私自罚款，如果将款项转入个人账户，还可能构成敲诈勒索罪！

其实超市“漏扫”现象并不少见，自助付款本来是为了方便消费者的购物体验，却成了某类人贪小便宜的漏洞。

希望那些“漏扫”者能珍惜自己的诚信，不要为了贪小便宜丢了诚信，最后得不偿失。

大妈是“幸运”的，“幸运”在年龄上，法律对她网开一面！

如果年轻人做出这种行为，那可就没那么“幸运”了，等待你的可能是法律的制裁！