蒂莫西·施耐德驳斥哈贝马斯：普京自己选择不做个好人

哈贝马斯是世界著名哲学家，与汪晖齐名“东汪西哈”

德国人卷入了战争，主要是站在错误的一边

于尔根-哈贝马斯为德国总理对乌克兰犹豫不决的态度辩护。但他的历史错误使德国对当前事态的责任降到最低。

被视为欧洲最伟大的政治哲学家的哈贝马斯(ürgen Habermas)就其当代重大危机--乌克兰战争写了一篇文章。他的论点是，历史证据支持德国的 "审慎"政策，这实际上意味着在1945年以来欧洲最重要的冲突的前四个月中，德国的行动很少，但德国的言论很多。
尽管哈贝马斯根据历史论据提出了自己的论点，但令人惊讶的是，他对第二次世界大战无话可说。这是讨论德国责任的传统出发点，它比通常更适用于乌克兰。希特勒将乌克兰人描绘成殖民地人民，并试图取代他们，让他们挨饿，并奴役他们。他打算利用乌克兰的粮食供应使德国成为一个自给自足的世界帝国。弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）提出了希特勒主题作为他毁灭战争的理由：乌克兰人没有历史意识，没有自己的国籍，没有精英。像希特勒一样，也像斯大林一样，他试图将乌克兰的食品用作武器。但是哈贝马斯的读者没有被要求考虑这些相似之处，也没有被要求询问作为德国人他们是否可能对乌克兰负责：一个德国人在不久前杀死了数百万人的国家。

哈贝马斯的文明指南针是理性，但他在文中没有努力识别乌克兰的理性。我认为，不提及第二次世界大战使乌克兰的理性更难识别，因为它是一种以存在为基础的理性。我们没有了解到普京否认乌克兰国家和民族的存在，也没有了解到俄罗斯官方新闻机构写道要解决乌克兰问题，没有了解到俄罗斯电视台经常传播种族灭绝的语言，也没有了解到俄罗斯士兵在为谋杀和强奸辩护时使用种族灭绝的仇恨言论，等等。乌克兰人有理由得出结论，他们在为民族生存而战。哈贝马斯在关于英雄一代和后英雄一代的言论中暗示了乌克兰的困境，但这种德国式的解决问题的方式使读者远离了乌克兰的经验，或许也远离了最重要的问题。我想到了罗曼-拉图什尼（Roman Ratushnyi），他在战斗中丧生，就在他25岁生日之前。2013年，罗曼是一名16岁的公民活动家，当时他为支持乌克兰与欧盟更紧密的联系而进行抗议。随后，他在基辅以生态活动家的身份闻名，捍卫绿色空间不受可疑的发展计划的影响。他的生活和他的活动都是面向未来的。

我相信哈贝马斯是对的，德国的老一代和年轻一代应该更加努力地相互理解，但这并不是我们发现最紧迫问题的地方。俄乌战争是更直接的一场代际冲突，因为在俄罗斯政治中举足轻重的人比领导乌克兰的男人和女人整整大了一代。普京以神话般的过去为名进行战争：将十世纪（维京人的洗礼）或十八世纪（彼得大帝）作为二十一世纪的侵略战争的理由。现在掌权的乌克兰一代是1991年后形成的第一代人，其勇气在于捍卫自那时起建立起来的东西，以及捍卫一个正常的欧洲未来的愿景。参加战争的男男女女，有的年轻，有的不那么年轻，把国家的生存与正常的生活和欧盟的未来联系在一起，这是可以理解的。他们为此冒着风险并失去生命。这当然可以被视为英雄，但也许是以一种我们可以理解的方式。这与德语中关于英雄主义的辩论没有什么关系，在德国的背景下，英雄主义被纳粹语言所污染。但是，德国人对其他民族的判断真的应该由德国的语言环境来指导吗？但是，当哈贝马斯只停留在这在他和年轻一代之间引起的问题时，他回避了与乌克兰抵抗的合理性的任何对峙。

“我们也很害怕”，布哈市长说

战争初期，卡蒂亚-佩特罗斯卡亚（Katja Petrowskaja）发表了一篇名为《乌克兰抵抗运动的护身符》的短文，其中包括一个惊人的观点：是基辅的朋友在柏林安慰她。这也是我们许多在战争期间与乌克兰同事保持联系的人的经验：与我们自己国家的情况相比，他们的话语水平不那么情绪化，更理性。阅读哈贝马斯，我想到了自战争开始以来我与乌克兰人进行的一些极其理性的讨论。通常，主要主题是：国家主权、欧洲未来以及保护后代的必要性。
当我问布查市长我应该对欧洲的人们说些什么时，他想了几分钟，然后说告诉他们 "我们也很害怕"。他试图与西方人接触，表明他理解德国人和其他国家的人可能被战争吓坏了。这是一个慷慨的姿态，因为他自己的城市（和他自己的国家）的人们的恐惧是由混乱和谋杀的经验所证明的，而德国人的恐惧是投机的，可能是自我放纵的。市长的下一句话是 "我们在战斗，因为我们必须这样做"。我们现在知道的布查和伊尔平是暴行发生地，战前是一个首都的正常郊区，人们每天从这里上下班。战争剥夺了这些地方的人们的生命和财产，但也剥夺了一些似乎不那么引人注目但却是人类巨大损失的东西：对日常正常生活的感觉，对可实现的繁荣的感觉，对可能比过去更好的未来的感觉。在乌克兰，这一点尤其令人痛心，因为恐怖和战争的灾难意味着在过去的三十年里，第一次有机会真正创造出面向未来的几代人。

哈贝马斯没有给乌克兰人一个名字或声音

在哈贝马斯的文章中，这位乌克兰总统没有透露姓名，他只是作为一个 "了解图像力量的人 "出现。从这样的描述中，读者永远不会猜到泽伦斯基在这场战争中就自欺欺人和战争之间的关系提出了一些相当有说服力的哲学论点。这是对沃洛德米尔-泽伦斯基才能的一个奇怪的有限描述，在一个比实际到达德国人手中的图像更可怕的现实中，这个描述显得平淡无奇。哈贝马斯的确承认，在他自鸣得意地称之为 "熟悉的场景 "背后，存在着真正的人类伤害。然而，我们只能看到一个德国哲学家把一个处于世界历史中心的犹太总统描述成一种好莱坞的制片人。对泽伦斯基的讨论来说，这是一个令人不舒服的地方，但它确实在这里结束了。

德国人的话语中没有任何东西让德国人准备好接受俄罗斯袭击的现实和乌克兰抵抗的现实。鉴于这种双重失败，问德国话语中是否有一些基本的东西可以修复，也许是通过关注德国以外的话语和理性，这似乎是合理的。允许被殖民者发言是后殖民话语的第一条规则。然而，哈贝马斯没有给乌克兰人一个名字，更不用说一个声音了。在哈贝马斯的文章中拥有名字和声音的东欧人是弗拉基米尔普京。几十年来，哈贝马斯似乎没有想到，“图像的力量”，以小说的形式，在德国为俄罗斯效力。事实上，在对泽连斯基在德国受到关注的愤怒中，哈贝马斯似乎忘记了德国被俄罗斯宣传淹没了三十年。几十年来，俄罗斯的修辞在德国比乌克兰的现实重要得多。

俄罗斯的失败不会导致核战争

演讲的学生可能会考虑这个问题。相反，哈贝马斯重复并支持俄罗斯关于核战争风险的宣传，而忽略了俄罗斯政治话语的基本结构。他似乎相信普京可能会被自己的战争以某种方式逼入绝境，并被迫升级。我们知道，俄罗斯的耻辱性失败不会导致核战争。俄罗斯在基辅战役中被击败，确实受到了羞辱，但没有使用核武器，也没有升级。取而代之的是，随着俄罗斯宣传人员在俄罗斯电视上重新编排战争故事，它降级了。俄罗斯军队不会走投无路，因为他们可以撤退到俄罗斯。普京不会走投无路，因为他是根据他自己控制的媒体创建的虚拟现实进行统治的。我们知道他可能无法在战争中实现自己宣布的目标（就像他在 2015 年在乌克兰所做的那样）而只是改变话题。他可以让他的整个宣传机构坚持认为不可能对乌克兰进行新的入侵（就像他在 2021 年所做的那样），然后下令入侵乌克兰。如果他认为自己在乌克兰输了，他会让他的电视频道宣布胜利并转移话题。这就是俄罗斯话语的运作方式，而普京自己的理性只能在其中理解。
哈贝马斯没有考虑这些 21 世纪乌克兰或俄罗斯的理性，而是在冷战期间西德舒适的巢穴中提出了自己的论点，当时德国人对欧洲命运的责任较小，预计没有德国知识分子会思考关于乌克兰。这是一个民族志上非常具体的背景，哈贝马斯似乎将其与普遍理性混淆了。哈贝马斯想让我们知道，年轻一代不理解 1950 年代、1960 年代和 1970 年代的基本教训。不幸的是，事实上，他关于那个时期的说法总是错误的。哈贝马斯将他的全部论点建立在冷战表明没有核大国可能输掉战争的历史主张之上。这是不正确的。苏联和美国都在冷战期间输掉了重大战争（就此而言，从那时起，美国和俄罗斯都输掉了战争）。美国被北越打败，苏联被阿富汗打败，等等。

哈贝马斯让乌克兰失败的可能性更大

哈贝马斯将他在冷战时期对西德的主观体验视为历史事实，并从中吸取教训，乌克兰今天无法击败俄罗斯。基于错误的推理，他为基于该主张的德国外交政策辩护。哈贝马斯帮助部分德国舆论转向乌克兰无法赢得战争的主张，从而帮助推迟交付必要的武器，哈贝马斯让乌克兰更有可能失败。这样一来，他使欧洲崩溃的可能性更大。损害还不止于此。就其本身而言，哈贝马斯关于核武器在国际事务中的力量的（不正确的）论点是非常危险的。如果它被相信，它往往会使真正的核战争更有可能发生。把核武器当成一种让其拥有者立于不败之地的圣物，无异于宣传核扩散。

哈贝马斯将冷战描述为一个 "和平 "的时代。这是一个非欧洲思想家可能称之为 "欧洲中心主义 "的例子，也是东欧左派称之为 "西化 "的例子。在他的哈贝马斯的观点中，几十年来受到欧盟宣传的人都很熟悉，一般的欧洲人，特别是德国人从第二次世界大战中学到了冲突必须通过和平手段解决。事实上，欧洲人民并没有从第二次世界大战中吸取这样的教训。在那场战争中，德国为殖民地而战，直到筋疲力尽和被打败。即使在波兰的牢房里，于尔根-斯特罗普也在幻想乌克兰是一片牛奶和蜂蜜的土地。二战后，其他欧洲国家在世界各地打殖民战争，直到它们被打败，或者再也无力承担。正如欧洲一体化让德国人忘记了他们战争的殖民方面，它也让西欧人忘记了他们在50年代、60年代和70年代的殖民战争。当殖民战争失败后，欧洲领导人将话题转移到欧洲。

俄罗斯正在与乌克兰进行殖民战争

民族国家从 1945 年开始学习到的平淡无奇的故事让欧洲人普遍感到欣慰，因为这让他们可以无视殖民暴行。但是对殖民战争的健忘会让人忘记它的教训。俄罗斯今天正在与乌克兰进行殖民战争，其言辞和策略应该从五百年的欧洲历史（尤其是东方的纳粹殖民言辞）中熟悉。因为欧洲人（尤其是德国人）没有处理过他们自己的殖民历史，他们有时会错过俄乌战争的一个明显教训：如果帝国要停止成为帝国，就必须输掉一场殖民战争。
哈贝马斯似乎在怀念一个人人都理解他认为是不言而喻的事物的时代。但是，当人们没有经历过这些事情，而他对这些事情的描述又是错误的时候，他就不应该指望人们能理解这些事情是不言而喻的。他的德国在国际事务中是无能为力的，其国内政治就是空谈。但对话从哪里开始，以及如何引导它，确实很重要。如果它是为了绕圈子，那就根本不是中立的，当然也不是无辜的。把谈话当作目的本身就会耗尽行动所需的时间。例如，谈论武器但不提供武器，就会给人一种印象，认为已经做了一些事情，这可以抚慰人们的良心，扭曲关于战争进程的讨论。正如哈贝马斯本人一直坚持的那样，话语的形式非常重要。一旦我们理解了话语的力量，那么我们就能理解那些--例如受人尊敬的道德权威--监督其边界、操纵历史记忆、排斥弱势群体的声音的力量。

建造 北溪2 的决定是可耻的

哈贝马斯的历史错误最小化了德国对当前事态的责任——或者更确切地说，对于哲学家来说，很奇怪的是，特定政治家的责任。从 1970 年代多愁善感的西德的角度写作，哈贝马斯不是将德国描绘成一个拥有权力和责任的主要民主国家，而是克里姆林宫希望今天的德国人看到它：作为更大游戏中的棋子，没有选择，但要屈服于更大的现实。这种顺从的姿态或许很舒服，因为它让哈贝马斯可以无视即使是 1970 年代的西德也能够做出的主权决定，例如与苏联接触的决定。东方政治的传统几乎没有经过深思熟虑，演变成从一个寡头手中购买俄罗斯碳氢化合物的新东方政治，该寡头正稳步走向帝国主义和极右翼。鉴于社民党东方政治传统的深思熟虑的成员一直在反思自己的过去，似乎值得一问的是，德国与俄罗斯的不反思是否让这场战争更有可能发生。但是我们没有从哈贝马斯那里得到关于这一点的反思。

哈贝马斯不承认1989、1990和1991年是重要的转折点。在哈贝马斯的描述中，德国在过去三十年里没有做什么事情。哈贝马斯顺便提到了 "德国政府的失败"，以避免对俄罗斯石油和天然气的依赖。但这是德国的主动选择，当时还有很多其他的选择。放弃核能的决定令人费解；在2014年俄罗斯入侵乌克兰后，决定建造北溪2号，这是很可耻的。德国的这些选择，造成了灾难性的后果。依赖俄罗斯能源出口的选择也损害了德国的政治讨论。鉴于他对话语的关注，哈贝马斯似乎没有注意到这一点。德国21世纪的政策选择意味着，即使在今天，德国也在为俄罗斯的毁灭战争提供资金。只要这是事实，德国人就不能说自己没有参与到战争中来。他们一直在参与，主要是在错误的一方。
话语是很重要的。把事情说清楚在政治上是非常重要的。在这个意义上，哈贝马斯一直是正确的。但是，他总是错误地（在20世纪80年代的Historikerstreit中，就像现在一样）在讨论中划出一个德国的国界。在当年对大屠杀的讨论中，就像现在对乌克兰的讨论一样，哈贝马斯错误地认为德国人的常识是值得信任的，而来自东部的情绪化的声音只能扰乱理性的德国精英阶层。任何明智的民族话语都不可能在一个纯粹的民族容器中进行。特别是，每个有殖民历史的国家都必须关注曾被殖民的人民的声音。作为乌克兰的前殖民国家，以及作为乌克兰当前殖民国家的经济伙伴，德国人有双重义务倾听乌克兰人的声音，最好是在战前，最迟是在战争爆发后的几天和几周。这一点根本没有发生。
对于哈贝马斯来说，德国政治生活中的一个主要问题是对德国政策的批评过于尖锐。但那些批评是正确的。德国濒临犯下其邻国永远不会忘记的错误。哈贝马斯对战争时期知识分子职责的评价是严重错误的。在他努力裁判德国讨论的过程中，他误读了当代历史，搁置了德国最近在俄罗斯政策上的失败，排除了不熟悉的观点，并将伦理争论归类为形象或情感。正如哈贝马斯一直认为的那样，话语很重要，因为它可以产生扩大团结和责任感的概念和价值观。但这只有在过去存在并听到另一个时才有可能。哈贝马斯所做的是引导德国话语远离过去的现实和现在的可能性，转向民族自尊。这样做，他推迟了德国人对过去的反思，在需要做出重要决定时浪费了时间，并帮助将德国推向了另一扇道德崩溃的大门。