一碗鸡汤“人品比能力重要”，真实的却是这样子……

先灌上一碗浓浓的鸡汤。

十几年前，蒙牛在一飞冲天的时候，牛根生就像现在的马云一样，经常会说一些管理名言，其中这一段最为出名：

有德有才，破格重用；

有德无才，培养使用；

有才无德，限制录用；

无德无才，坚决不用。

乍一眼看上去，又工整又对仗，而且还挺有道理。总之就是：忠诚比能力更重要，人品第一才能第二。

有的把汤熬的更浓一点叫“人品第一态度第二能力第三”。这句话让很多老板和领导者听起来很受用。

但是这么多年下来，也没见哪家企业奉行“忠诚（人品）第一论”而使企业蓬勃向上，反倒因此鸡飞狗跳的很多。

为什么会这样呢？

01、

能力和人品并非相互独立

鸡汤总是喜欢把问题简单化，把“能力”跟“人品”两个因素给孤立化，甚至是对立化。事实上，二者存在非常大的相关性。

没有谁的才能是凭空而来的，一个有才能的人有更大的可能具有一些优秀品质，比如更加勤奋、更加自律、更加有上进心。

而一个受过高等教育，或者在社会上摸爬滚打N多年，却在针对自己岗位的能力上一无所长，其人品本身就是值得怀疑的，懒惰、混事、放纵等负面品质的相关性是极大的。

有一个侧面证据说明：教育水平的提高可以大大降低犯罪率，不管是国内的数据还是国外的数据都充分证明了这一点。多盖一所学校，少盖一座监狱就是这个道理。

所以说，能力与人品并非相互独立，两者往往相辅相成。

02、

有才的人作恶成本高

无才的人作恶成本低

诚然，受教育水平不代表能力，犯罪不代表人品低，但二者相关性是极高的。

最为关键因素则是，有才能的人更倾向于与企业之间进行公平的“价值交换”，“明明可以靠才华吃饭”，就没必要干偷鸡摸狗的事情了。

而没有才能的人要追求更多价值，“表忠心、欺上瞒下、谄媚”等手段，要比努力提高业务技能容易的多，这是一种“人格交换”。

同理，有才能的人“作恶”成本高，而没才能的“作恶”成本低。一个有才能的人作恶被发现，他的代价非常高，而才能低的人风险则小的多。

德鲁克大师在《卓有成效的管理者》一书中，提出了有效管理者必备的五项习惯：

1、善于利用有限的时间 2、注重贡献和工作绩效 3、善于发挥人之所长 4、集中精力于少数主要领域，建立有效的工作秩序 5、有效的决策。

这五项都直接或间接与才能有关，跟现在鸡汤提倡的“人品”却没毛关系。

03、

强调“人品第一”论

往往导致劣币驱逐良币

那为啥在企业管理中各种“忠诚大于能力”、“人品大于才华”的奇谈怪论甚嚣尘上呢？为啥古代一些皇帝放着通过层层选拔的天下英才不信任，偏要信任身边的太监呢？

人类竞争性动物，人的天性就是对别人的竞争力产生警戒心理。所以人们常说，一个无能的人即使做坏事，也不如有能力的人危害大。

所以当一个人表现出能力超群时，他的领导或者老板，一方面会赏识，另一方面则会不由自主产生警戒心。历史上无数个故事都说明了这一点

而有才能的人往往与企业采用的是“价值交换”，因此他们会独立思考，会有不同想法，会表达出来自己独到的观点，所以会显得“不听话”。

而缺乏才能的人价值不足，往往会选择“人格交换”，用俯首帖耳、鞍前马后来换取信任，自己放弃思考，不管领导指示对与错，反正无条件去干，因此显得“忠诚无比”、“执行力强”、“有狼性”（呵呵呵呵呵）

但是如果企业缺乏科学的管理激励体系，势必会造成“人格交换”压过“价值交换”，没才能的人淘汰有才能的人，劣币淘汰良币随处可见。

对于奉行“价值交换”的有才能者而言，可选择的退路多，他们也没必要担心找不到平台，因为自己本身就有价值。

04、

企业管理的目的是什么？

由于缺乏科学的管理，很多企业总是不可避免的滑向奉行“人格交换”管理。进而提倡“忠诚”、“人品”、“奉献”、“服从”，而独独人岗匹配的能力。

另外一个让人无奈的现实就是：没有才能的人一旦在某个组织站稳脚跟，是要千方百计保住和巩固自己地位的，因为他们用“人格交换”换来的地位。

他们通常的选择是，通过下属（民意）绑架领导，利用领导对下狐假虎威，利用供应商要挟公司，利用公司政策贿赂供应商... ... 类似的故事HR肯定没少听说。

一个重视忠诚的企业，内部往往充满了谎言，假激情，而且山头林立，公司政治复杂。有才能而不采用“人格交换”规则的人在这个团队里面，往往会被视为“情商低”。

我们都知道：管理的本质目的是提升运营效率，与岗位匹配的能力是管理有效的基础。这个叫“人品”东西是最难以考量的，而打着“人品”的幌子和站在“道德”的高点，从事作恶的却不在少数。

希望我们现在的管理者和企业老板，放弃掉“人品论”、“忠诚论”，导入专业的人力资源管理体系，激励体系，用人岗匹配作为主要标杆，用激励体系刺激其发挥作用，用管理制度来防止其作恶。企业的管理才能保证基本的健康，否则很容易一烂到底。

别去借鉴什么帝王之术，帝制年代人们别无选择，帝王的御人之术才会有效。

而现在人才与企业之间的博弈格局发生了根本变化，甚至是主客易位，再抱着那些东西岂不幼稚可笑？

相对而言，还是曹操的“唯才是举”和乔布斯的“一个人才大于一百个笨蛋”听起来更靠谱一点。

你觉得呢？