牟承晋：美国的互联网意识形态简析

牟承晋 昆仑策研究院

我国公众网络“1994年全功能接入国际互联网”以来，“中国没有互联网”的学术争论从未停止。争论的焦点，集中在美国的因特网是不是“互联网”。而因特网也好，互联网也罢，都指的是美国的Internet（下同）。

持“互联网”之说，总是回避或掩饰互联网的“美国”政治背景，模糊或否认“因特网”与“互联网”的内在和外延联系；持“因特网”之说，一再揭示与剖析互联网受“美国”主使真相，强调与批驳“因特网不是互联网”。

“中国没有互联网”的争论，本质上并不是偏重于技术的讨论，而是事关我国网信领域国运的意识形态交锋。是对我国网络信息空间主权、安全、发展利益路线、方针、政策的研判与梳理，是对我国网络信息领域法权和治权的权衡与辨析。

1）冷战催生“互联网”

上世纪60年代末到90年代初，美苏冷战正酣。

从阿帕网到因特网，美国完成了从军网到民网（以军事目的为核心、军网主导、军民融合）的网信空间战略大转变，完成了从单纯军事领域扩展到军事、经济、社会、科学、文化陆海空天全覆盖的网信空间战略大转移，完成了美国扩张全球、从地面（包括陆地、海洋和中低空）链接太空的网信空间战略大挪移。

1962年，苏联启动OGAS网络工程（全国自动化系统）计划；美苏网络信息空间的博弈随之展开；1972年，在苏共中央和苏联政府中一些自由派人士的反对下，OGAS计划下马。

1968年，美军组建阿帕网，第一期工程翌年即投入使用，同时，启动遵循阿帕网协定的因特网研究；1972年，美国高校的研究实验规模扩大；1983年，美国国防部将阿帕网分为军网和民网，逐步完成了从军网向民网（军民融合）的战略调整。1985年，按照与美国国防部和商务部的要求，在加利福尼亚州注册成立了“互联网工程任务组”（IETF），旨在协调军民互联网之间的技术规范、推动因特网（民网）的国际互联（接入）发展。

因特网最初的设计，是为了能提供一种新型的通讯网络，以保障一些地点（目标区域）被（苏联）核武器摧毁也能正常工作。IPv4向IPv6的过渡演进揭示，阿帕网是因特网的发源与核心，因特网是阿帕网的安全屏障和信息触角，各国“全功能”接入因特网构成的“互联网”是阿帕网、因特网的战略纵深。

历史证明，阿帕网（ARPAnet）↔因特网（Internet）↔互联网（Internet），是美苏冷战所催生、演进和发展，是美国对抗苏联、分裂苏联的重要工具、渠道和手段。

“冷战”，原是指美国代表的资本主义阵营和苏联代表的社会主义阵营之间，除了直接战争外，在经济、政治、军事、外交、文化、意识形态等方面处于全面对抗状态。其中，意识形态的对立（或对抗）是冷战的根本，是推动及影响冷战战略与策略最根本的出发点、路线图和方向标。

苏联网信战略和策略的失误、误判和误导，导致接替解体的苏联重塑大国地位的俄罗斯，在网信空间主导权、管辖权、治理权的错位和缺位，在俄乌网络战争中的被动和失控，不言而喻。

2）“主权让渡”是政治陷阱

1990年11月，美国乔治•布什（老布什）总统正式提出“建立世界新秩序”的主张，强调美国的领导地位，强调在世界范围推行美西方的价值观和思想体系，强调美军的战略重点是防止和对付对美国利益构成威胁的事件。

1990年11月28日，在因特网中代表中国国家顶级域名的“.CN”，得到美国正式授权。但是，代表台湾的顶级域名“.TW”，1989年7曰31日就先我获得授权。在因特网构成的网络信息空间，“.CN”和“.TW”是对等、平行的“国家级经济体”的顶级域名，这是中美三个联合公报签订之后，美国最早制造的“两个中国”意识形态事件，当时乃至今天，并没有引起我国网信业界和党政军及社会各界足够的重视。

1991年12月，苏联解体。美国（垄断资本主义）在网络信息领域的意识形态与科技竞争“对手”（或战略目标），逐步向中国（特色社会主义）转移和锁定。

1992年1月，与IETF同样性质和目的，同样按照与美国国防部、商务部的“契约”操作的“国际互联网协会”（Internet Society，简称ISOC），注册成立于美国弗吉尼亚州，宣称“领导处理Internet未来的发展问题”，致力于社会、经济、政治、道德、立法等能够影响互联网发展方向的工作，实际上是美国因特网意识形态的宣传、教育（培训）大本营。

1998年10月，美国“互联网名称与数字地址分配机构”（ICAAN）注册成立于加利福尼亚州，公开标榜“同一个世界、同一张互联网”（One World，One Internet）的“普世”价值观。

美国利益优于世界，美国利益高于一切，美国利益是美国网络空间战略和策略的核心及根本。这就是无论民主党还是共和党，自美国向世界推广因特网↔互联网以来，历任总统一以贯之、日臻完善的美国网络空间战略。

我国内有研究人员认为，互联网“就是建立在各参加国都让渡部分网络空间主权的基础上。换言之，各国接入互联网，就是让渡了部分网络空间主权，否则各国如何可以相互访问？”这种“网络空间主权让渡”思想，是推动“规模部署IPv6”为我国“网络技术创新的重要方向、网络强国建设的基础支撑”决策的重要主导思想。

经小布什和奥巴马时代的白宫网络政策协调官推荐，美国国防大学2017年12月的《棱镜》期刊，发表中国某退休女将军的文章《三视角下网络主权的对立统一》，主编称“代表了《棱镜》杂志的最高成就”，美国联合参谋部副主席特意写了前言。

作者在该文中质疑“网络主权”，主张“国家主权通过一定的让渡，融入国际体系”，“虽然传统主权天然排他，但在全球化时代的网络主权需要考虑合理让渡”；断言“中国在开放与安全之间正在做出必要的让渡”；要求“不能以传统主权的排他性动摇全球一网的基础平台”；呼吁“网络空间应该避免重复各国在传统空间所走的弯路，不应以网络安全为借口复制传统空间中格格不入的敌我势力划分”。

显然，作者的“网络空间主权合理让渡”之说，强调的不是技术，而是意识形态范畴的国家主权让渡；只是说教我国须向美国让渡，绝不要求美国向他国和世界让渡！

从克林顿的网络基础设施保护，到小布什的网络反恐，到奥巴马的创建网军，到特朗普的网络威慑，再到拜登政府2021年3月发布的《临时国家安全战略指南》，美国形成了以意识形态、地缘政治、技术和外交等要素为支柱，以对华战略竞争（或对抗）为主要目标的完整的国际网络空间战略。

3）技术不是中立的

1985年，美国技术史学会主席梅尔文•克兰兹伯格（Melvin Kranzberg）提出著名的“六个技术定律”，被称为“克兰茨伯格定律”。定律的指向，超出了“纯技术”的范畴，对我们深刻认识网络信息空间（领域）的意识形态特性很有帮助：

† 第一定律：技术没有好与不好之分，但也不是中立的。

† 第二定律：每一项技术创新往往都需要附加的技术进步，才能使其完全有效。

† 第三定律：当今复杂的（技术）机制，通常涉及多个流程和组成部分。

† 第四定律：技术上“领先”（Sweet）的解决方案，并不总是能够战胜政治的力量和社会的效应。

† 第五定律：今天的大多数研究者（和学生），完全忽视了历史对现在及未来的重要性。

† 第六定律：技术的功能是为人类所使用，但有时却被滥用和误用。

2009年3月，伦敦经济和政治科学研究院（LSE）发表《中国和域名系统》文章，明确提出：“就信息通信技术（ICT）而言，DNS是一种‘固有政治’的技术。”“‘固有政治’的特点也正是基于DNS技术本身的高度集中化。”

2021年9月，亚太地区网络信息中心（APNIC）的首席科学家杰夫•休斯顿（Geoff Huston）在欧洲电子通信监管机构（BEREC）研讨会上指出，每一个连接到互联网的网民都必须首先访问DNS，而没有选择性；事实上，这种属性从本质上定义了什么是互联网，即DNS就是互联网（The DNS is the Internet）。

俄罗斯与乌克兰之间全球性卷入的前所未有的网络战争，正在深刻揭示并更加充分地证明，“互联网”具有鲜明的政治属性，是资本控制网络、网络扩张资本的政治（军事、文化、经济、舆论）工具，是推动和支撑美西方发动主要针对中国和俄罗斯等“混合战”的基础平台。

美国的网络信息空间战略从来没有掩饰美国的意识形态。美国对抗我国（制裁、封锁、围困、打压、战争），从根本上说是意识形态的对抗，是资本主义与社会主义两条道路、两类制度、两个立场、两种世界观的对抗。

正因为此，我国制定和调整网络信息战略，是否真正树立起、守得住坚定正确的政治方向，思想上政治上的路线正确与否，至关重要。

（作者系昆仑策研究院高级研究员、中国移动通信联合会国际战略研究中心主任；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）