87岁老人去世灵堂飞来“仙鹤”：不要逼家属，在这个时候相信科学

辽宁一位87岁老人去世后灵堂飞来“仙鹤”的事情引发媒舆关注。按照家属的说法“仙鹤”是突然出现的，不但不怕人还主动往设灵堂的屋里走，这一幕在流传的视频中也能看到。至于家属叙事层面的“磕头”（理解为“祭拜”）、“叫声”（理解为“凄哭”），我们很清楚其中包含着家属的祈愿，因为在传统殡葬习俗叙事中，“驾鹤西去”的说法是比较主流的，这从葬礼中的纸扎和悼词中都有体现。

就此老人的家属把“鹤”的出现看得很重（喂玉米、喂蔬菜、喂鱼），并且还称其为“仙鹤”也就不难理解。可出乎意料的是，在舆论风评中有人竟然质疑“不怕人的仙鹤”是殡葬服务，并且掰扯起来还头头是道。

一方面强调“驾鹤西去”不符合科学逻辑，希望家属不要被表象迷惑；一方面揭底“仙鹤问灵”是殡葬服务套餐，希望家属不要被炒作套路。然而媒体致电当地林业和湿地保护管理局后，却被告知“丹顶鹤不可能被殡葬行业用来从事服务”，至于“丹顶鹤有脚环及不怕人”的问题，是跟人工饲养，或者在繁殖地周边见过人类有关系，而脚环是在数据统计（迁徙统计）过程中做的。

毫不夸张地讲，如果不是媒体致电当地林业和湿地保护管理局，这番质疑确实能唬住不少人。之所以这样讲，并不在于“驾鹤西去”符不符合科学逻辑，而是当前的舆论风向很容易被编排性质疑带节奏，尤其牵涉利益链条的，人们的心态多是“宁可信其有”。

于此出现“逼家属相信科学的事情”也就不足为奇。实际上我们会发现，有不少人在网上总是热衷教人做事儿。只是很多时候，教人做事除却要讲道理，还要讲情理和事理，而但凡牵涉情理和事理，仅凭抽象的正确性是远远不够的。

所以回到“逼家属相信科学的事情”上，这就不是讲科学正不正确的问题，而是在这个时候强调相信科学有些不那么像人。说到底，世俗秩序中的很多习俗和意识，并不是为求证而存在的（尤其对于殡葬中的各种习俗和意识更是如此）。于此就丹顶鹤的到来变成“仙鹤问灵”的叙事，就没必要用科学认知去透视。毕竟真要那样，生活也只能留下冷冰冰的现实。

要承认，绝大多数人是通过殡葬秩序中的各类习俗及意识来接受死亡的。虽然很多情况下，它有悖于科学意义上的死亡认知，但是只要家属在接受的过程中能得到慰藉，那么就不该过分强调科不科学的问题。

甚至回到殡葬秩序中，我们会发现很多家属所谓的遵从习俗，并不意味着绝对相信什么，而是那个遵从的仪式感或是祈愿过程能带来现实的心灵安宁。如此再看“逼家属相信科学的事情”，显然是多此一举。

与此同时，对于编排“仙鹤问灵”是殡葬服务的问题，其实主要是基于现实殡葬乱象而言的，因为在“重死不重生”的文化推动下，人们很容易被这种编排击中，以至于有人敢质疑，就有人敢相信。至于是不是巧合的问题，也都变得不重要了。

所以面对87岁老人去世灵堂飞来“仙鹤”的事情，即便保留科学的解释是必要的，但却没有必要在这个时候过分强调。这就好比邻居的孩子正好出生在奥运会期间，邻居说我们生了个“奥运福娃”，但你却义正词严地说“生在何时，也都是个日期”，如此之下，你说邻居会给你好脸看？