被低估的浙江，被高估的……

文/刘晓博

今天想给大家分析两组数据：

1、主要城市“人均收入”占“人均GDP”的比重。从中可以看出哪些城市的GDP含金量更高一些。

2、主要城市“人均社会消费品零售总额”占“人均收入”的比重。从中可以看出哪些城市的居民更敢于花钱，哪些城市虚报了数据。

很多城市尚未公布2021年的数据，为了可比，各城市都使用2020年数据。2020年又刚好搞了人口普查，人均数据相比平常年份质量更高。

先看“人均收入/人均GDP”：

一共有51个内地经济总量较大的城市参与排行。

这个指标得分最高的是浙江金华，为75.8%；第二是温州，75.3%。51个城市里，只有金华和温州，“人均收入”占“人均GDP”超过了70%。

排入前十名的城市还有：临沂、哈尔滨、台州、东莞、沈阳、石家庄、南宁、济宁。

进入前十的城市里浙江最多，达到了三个，而且都进入了前五名。另外是一批比较令人意外的城市——临沂、哈尔滨、沈阳、石家庄、济宁。

“人均收入/人均GDP”指标较高的含义是什么？

含义是：城市每创造1块钱GDP，分配给人民群众的比重越高。

另外，它还隐含着一个意思：这个城市的GDP数据更实在，兑水的可能性偏低。

如果GDP被虚报、兑水了，那么人均GDP就偏高，“人均收入/人均GDP”就会偏低。

我们可以看一下排行榜最后面那10个城市，我可以毫不客气地说，他们的人均GDP一定虚高了，总的GDP也被高估了。

比如扬州，2020年全年的人均GDP高达13.26万元，但人均可支配收入只有3.88万元，“人均收入/人均GDP”低至29.3%。

南通也是这种情况，2020年人均GDP为12.99万元，而人均可支配收入为4.26万元，，“人均收入/人均GDP”低至32.8%，也令人疑窦丛生。

无锡是2020年人均GDP第一的内地城市。2020年的人口普查，深圳总人口大幅增长，于是就失去了维持多年的人均GDP第一的头衔。这个头衔，砸到了无锡的头上。

但无锡的“人均收入/人均GDP”只有34.7%，在51个城市里倒数第五！

所以无锡的人均GDP全国第一，是有问题的。

我多年前就曾在文章里讲过，如果北京、上海之外的中国内地城市，宣称他们的人均GDP超过京沪，那一定是有水分的。要么GDP被高估了，要么人口被低估了。

很多南方城市的人均GDP偏高，往往不是GDP兑水，而是低估常住人口。

在“人均收入/人均GDP”最低的10个城市里，有5个江苏省的城市，而且全部进入了倒数前六名。

此外，盐城、徐州、南京的“人均收入/人均GDP”比值也明显偏低（超过40%则比较正常，低于40%则比较可疑）。

所以，江苏的GDP有高估之嫌。

事实上，这些年来网上质疑江苏GDP的人不少。

2021年江苏的GDP达到了广东省的93.6%，但汇聚的资金总量（金融机构本外币存款余额）却只有广东省的67%，一般预算收入只有广东的71%。

按照各地公布的常住人口、人均年收入计算，江苏每年的居民总收入相当于广东的71.2%。

从这些关键指标我们可以推算出，江苏的经济规模应该是广东的67%到72%之间，而不太可能是93.6%。

江苏一共有8个城市进入上述51个经济总量较大城市排名，全部排在“下半区”，而且含金量最低的5个城市里有4个江苏的城市。

在江苏被高估时，浙江是被低估的。

上图是2021年各省市区的GDP排名，浙江以1万亿的差距，位居山东之后、全国第四。

但事实上，到2021年末，浙江省的资金总量已经是山东的1.31倍。

再看图一里，浙江城市的“人均收入/人均GDP”：浙江一共有7个城市入选51城市，排名跟江苏正好相反，7个城市全在“上半区”，而且垄断了冠亚军。

这说明浙江各城市的人均GDP，普遍存在被低估的现象——浙江整体上的GDP也被低估了。

或许有读者注意到了。在“人均收入/人均GDP”比值领先的城市里，出现了临沂、哈尔滨、沈阳、济宁、潍坊等城市，这是啥意思？

其实很简单，东北、山东等省份，历史上GDP一度含水量偏高，过去几年经历了一轮“挤水分”。山东一下子挤出了1万亿的水分，辽宁挤水分力度也比较大。此外，河北、天津、广西、内蒙等省市区也都有挤水分。

这些城市目前的GDP水分比较少，或者基本上没有。所以，“人均收入/人均GDP”处于比较好看的区间。这些城市的人均收入也经历了挤水分，人均年收入都是3字头。

整体而言，“人均收入/人均GDP”超过40%的都是比较健康的。

再看下2020年主要城市的“人均社会消费品零售总额/人均收入”。

这个指标重要性低一些，但也是有价值的。

最近几年，各地纷纷提出建设国际消费中心城市，所以大家常常拿“社会消费品零售总额”来说事，来比较居民消费能力，或者敢花钱的程度。

但当你看到一批城市的人均“社消”竟然超过了人均收入，也就是指标超过100%，你会作何感想？这些城市，多少有点兑水了。

需要说明的是，“社会消费品零售总额”不全是居民家庭消费，下面消费也可以计入的：

1、售给机关、团体、学校、部队、企业、事业单位的职工食堂和旅店(招待所)附设专门供本店旅客食用，不对外营业的食堂的各种食品、燃料；企业、单位和国营农场直接售给本单位职工和职工食堂的自己生产的产品；

2、售给部队干部、战士生活用的粮食、副食品、衣着品、日用品、燃料；

3、报社、出版社直接售给居民和社会集团的报纸、图书、杂志等；

4、农民售给非农业居民和社会集团的商品。

也就是说，社会团体、企业的一些消费，也可以计入“社消”。

从全国来看，人均社会消费品零售总额占人均收入的比重，2021年为88.9%。

所以，一些城市的“人均社会消费品零售总额/人均收入”超过100%，是有可能的。

但如果超过太多就可疑了。比如泉州，只是一个普通地级市，146%的比重明显偏高。估计统计口径出现了一些问题。

“人均社会消费品零售总额/人均收入”超过110%的那7个城市，都多少有些问题。

在这个指标上，北京上海应该是天花板。比值超过京沪的，都可以打个问号。