金一南《苦难辉煌》遭杨奎松批评，引发轩然大波，到底谁错了？

金一南的《苦难辉煌》确实不错，但也遭到了华东师范大学杨奎松教授的批评，他还特意写了一篇文章《怎么会有人这样写历史》来对这本书的内容进行驳斥。

但是杨奎松教授的文章引发了轩然大波。当时《苦难辉煌》是一本畅销书，不少批评者认为杨奎松是为了蹭《苦难辉煌》的热度才发文批判。我翻看了不少自媒体作者的观点，大部分人都在支持金一南，那么我们就将杨奎松所写的文章部分引用一下，让大家看看到底是谁正确，谁错误。以下请看杨奎松的论点

金一南并不是专业作家，也没有长期从事过历史研究经历。他之前的文章大部分都是谈论国际，时政和国际关系的，很少发布对历史的研究性论文，怎么可能一下子就写出几十万字的《苦难辉煌》？

读了金一南这本书的部分篇章，发现这个人对历史没有什么太大研究，只不过是借用了一些中共党史学界的研究成果而已。他把这本书根据自己的观念和意图进行了串烧，再结合随意发挥的文学性语言打造出一款速成品。

就这些，总结一下杨奎松的观点，意思就是金一南抄袭了，而且也没有转引出处，也没做资料说明，甚至连个参考文献都不列举。还大量引用了新近发掘的一些史料和观点，说金一南借得不明不白，用词也极不准确。

有网友反驳说，杨奎松这个人是谁我怎么不知道呢？他写过什么著作？这里普及下，杨奎松写过《革命四部曲》，如果各位有兴趣看看的话，会发现写得确实非常扎实，都是专业级别的，读完之后深受震撼，论证的详尽程度也能展现出一名教授的真实水准，此人还真不是花架子，那是真水平。

我个人的看法是杨奎松批评得没什么太大问题。从学术的角度来说，金一南的《苦难辉煌》确实有问题。但如果从受众的角度来说，金一南的《苦难辉煌》确实是一本难得一见的最佳读物。如果你要做深入的历史阅读，看看专业历史学者的书，就像杨奎松的革命四部曲确实相当不错。如果你只是想轻松愉悦地了解那段历史，看看金一南的《苦难辉煌》也没什么不可以。这两者并没有什么冲突之处，只不过是定位不同而已。

所以我写这本书还是为了正本清源，没必要到处去骂杨奎松，也没必要把《苦难辉煌》捧上神坛。金一南的《苦难辉煌》成功之处在于他以最平实的语言描述了我们曾经遭遇过的苦难。就像他在书中所说的，我们有着1840年~1949年的百年沉沦，我们也有1949年~2050年的百年复兴。

金一南的《苦难辉煌》和梁奎松的《革命四部曲》我都看过了。老实说我更喜欢阅读金一南的《苦难辉煌》，但我也佩服杨奎松的历史专业水平。这就是所谓的公说公有理，婆说婆有理吧。