工信部召开“屏蔽网址链接问题行政指导会” 朱巍教授：平台“生态管理”标准应公平一致

　　中国网科技9月11日讯 据媒体报道，9月9日下午，工信部有关业务部门召开“屏蔽网址链接问题行政指导会”。会上，工信部提出有关即时通信软件的合规标准，要求限期内各平台必须按标准解除屏蔽，否则将依法采取处置措施。

　　据悉，当天参会的企业包括阿里巴巴、腾讯、字节跳动、百度、华为、小米、陌陌、360、网易等。中国网科技对上述多家参会企业进行了电话采访，其中一位不愿意透露身份的参会企业代表表示，上述会议为“内部会”，详情有待政府部门的公开，他不方便透露。

　　据报道，上述会议上提出了三点“合规标准”，包括1、具有外部网址链接访问功能的即时通信软件，对于用户分享的同种类型产品或服务的网址链接，展示和访问形式应保持一致；2、具有外部网址链接访问功能的即时通信软件，用户在即时通信中发送和接收合法网址链接，点击链接后，在应用内以页面的形式直接打开；3、不能对特定的产品或服务网址链接附加额外的操作步骤，不能要求用户手动复制链接后转至第三方浏览器打开。

　　目前，上述信息还在等待官方进一步确认。有企业代表认为，如果该合规标准落地，意味着各大互联网平台巨头“各站各队、利益排挤、技术限制”的恶性竞争将成为历史。

　　中国网科技就上述会议内容对中消协专家委员会专家、中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍进行了采访，朱巍教授表示，上述会议内容如属实，意味着国家正在进一步推进“对于具有垄断性质的巨型互联网平台反垄断治理，短时间看对大公司不利、有阵痛，但长期来看，只有解除屏蔽才能真正展现企业活力，增强竞争能力”。朱巍教授同时表示，解除屏蔽并不意味着放任不管，“不能说我这里放开了，你就可以在这里干所有事。平台对自己的生态管理是必须的，但在此基础之上，管理标准要统一，不能你的企业可以放开我的企业就不行，标准要公平一致。”

　　以下为中国网科技对朱巍教授的采访实录：

　　中国网科技：有消息称，工信部有关部门9日下午召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”，提出三点合规标准，要求各即时通讯平台必须限期按标准解除屏蔽，否则将依法采取处置措施。您能分析一下这个会议召开的背景吗？这个规定的出台会对相关企业造成哪些影响？

　　朱巍教授：背景可以分成几点来说。

　　第一、政策背景，国家对于具有垄断性质的巨型互联网平台正在不断推进反垄断治理；第二、法律背景，关于反垄断、反不正当竞争的相关法律法规不断出台，法律更具体化，立法更成熟了。第三、技术和经济的背景，技术和经济发展到一定的阶段，巨型互联网平台的发展、平台建立以后横向纵向的发展垄断、技术壁垒层出不穷；第四、消费者普通用户的觉醒，《消费者权益保护法》等相关法规的不断出台；第五、国际背景，国际领域，欧盟对亚马逊、对脸书、推特也在进行反垄断调查，从国际上看，也是同样的趋势。

　　影响的话，短时间看，对大公司会有不利、有阵痛，但这是必须要经历的一关，长期来看的话，只有解除屏蔽才能真正的将企业的活力展现出来，增强他们的竞争能力。

　　中国网科技：媒体报道的合规标准中，第一条说“具有外部网址链接访问功能的即时通信软件，对于用户分享的同种类型产品或服务的网址链接，展示和访问形式应保持一致”，这是否意味着微信必须放开对淘宝等购物链接的屏蔽了？您对此有何看法？这对双方有怎样的好处？

　　朱巍教授：我觉得这不一定都是屏蔽，有些是安全等级不一样，也有可能是微信分享里面的生态垃圾太多，影响了微信的生态。生态是很重要的一点，并不能说我这里放开了，你就可以在这里干所有事。平台对自己的生态管理是必须的，但在此基础之上，必须让每一个竞争者、竞争对象平等的使用你的服务，因为你有关键技术。这个标准必须统一，不能你的企业可以我的企业就不行，标准要公平一致。

　　中国网科技：媒体报道的合规标准中还提到“具有外部网址链接访问功能的即时通信软件，用户在即时通信中发送和接收合法网址链接，点击链接后，在应用内以页面的形式直接打开”，这对信息安全是否存在挑战？如果一些非法链接钻了空子，即时通信平台是否需要承担相应责任？

　　朱巍教授：如果是合法的网址链接，那么这种标准应该是一致的，所有的标准都应该是公开的，每个竞争者都是可以使用的，这是一个基础。其实这个问题很简单，很早以前就有方式解决这个问题——跳转的时候微信会提示正在跳转，同时也提示跳转的链接可能有风险，这个现在不是一直在做吗？如果是非法的网址链接，跳转出去之后真正造成了损害的话，只要平台方尽到提示义务，我只是一个跳转方，我不需要承担责任，这都不是问题。

　　中国网科技：此外，媒体报道的合规标准中还提到“不能对特定的产品或服务网址链接附加额外的操作步骤，不能要求用户手动复制连接后转至系统浏览器打开”，您觉得之前的即时通信平台这样设置的理由有哪些？合规标准提出这样的规定主要出于什么样考量？

　　朱巍教授：现在确实是有平台要求用户复制链接，离开平台后，再通过独立浏览器打开链接。平台之所以采取这种方式，它会抗辩说，你在我这里打开，如果出现了诈骗等相关违法信息，我负不了责任。但如果你复制后通过独立浏览器打开，就和我没有关系。

　　这个辩解可以理解，但现在这种方式被演化成，平台利用这个理由去对抗所有“没有和我建立合作的企业”或者“不是我投资的企业”，我就不允许你通过我的平台去引流。目前来看，这种方式确实对网络安全性起到了一定的作用，但问题是这种方式在很多平台上被滥用了。

　　综合来看，我认为不用跳转、在平台内正常打开第三方链接，只要做好了风险提示，就是没有问题的。