爬到他人车顶打人泄愤不幸坠亡，司机却被判过失致人死亡罪？

山东潍坊，六旬老人李某驾车时，一男子突然拦车，扒开车窗并抢夺方向盘，最后欲爬车顶上。李某加速行驶，该男子掉下车摔死。李某最终被判过失致人死亡罪，获刑两年半。

好端端的开车在路上行驶，突然遇到这种这种情况，估计大家都不知道应该怎么应对。老李认为：对方这么做，自己有受到加害的危险。所以他才会加速向前行驶，这即是本能，也是为了避免可能的加害行为，应该属于正当防卫，不负刑事责任。

1、本案是一个蹊跷的案件。男子为什么要爬车顶？是抢劫，还是碰瓷？

都不是。原来，爬车摔死的这名年轻男子也姓李，事发当天他和妻子到附近茶城租赁店铺。没想到被房东放了鸽子，退还定金。男子情绪失控，跑到茶城前的道路上拦车宣泄。而李先生的轿车是第三辆被拦下的车。

根据李先生描述，那男子从车窗外突然给了自己一拳，还用手抓方向盘，一只脚已插入驾驶室。李先生不敢停车，左转绕过前方厢式货车，继续开车前行，时速15——20公里。这时男子突然摔下轿车，先是臀部狠摔在地，接着后脑勺着地。

2、本案最大的争议点是：李先生的行为是正当防卫还是过失致人死亡？

根据刑法的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

回到本案，控辩双方争论的焦点之一是，男子爬车的行为是否属于重大威胁？

检方认为，虽然男子爬车，对其驾驶造成了一定的干扰。但事发时是白天，李先生车上还有两名朋友，男子手中也并无凶器。男子的行为并不具有现实的危险性。

李先生则认为虽然是白天，但事发突然，他已经62岁，在被男子突然袭击之后，根本无法搞清状况，也不知道对方是否还要凶器。整个事件过程也就20秒，他无法做出对方不具有侵害性的判断。

要求司机在短时间内，对突发事件作出不具威胁性的判断，确实有点强人所难了。因为人的本能是趋利避害的。

3、控辩双方争论的第2个争议点是：当时事态是否紧迫，李先生能否做出其他的选择，比如停车？

检方认为，男子一共拦了三辆车。前面两辆车做出了适当的反应，而李先生的反应是过激的。男子先是拦下一辆黑色越野车，不停拍打车前盖。越野车司机见状，向后慢慢倒退。他又拦下一辆白色厢式货车，坐到副驾驶位置。司机赶忙踩刹车。随即，男子下车，又爬上了第3辆李先生的黑色轿车车顶。而李先生没有踩刹车，而是加速前行。

李先生反驳说，自己遇到的情况和前两辆车完全不同。男子直接袭击驾驶室，自己没有地方可躲、可退。在这种情况下，自己继续前行，试图摆脱对方，也是正当的选择。

4、本案的第3个争议点是：男子的死亡与李先生的行为之间是否存在因果关系？

监控视频以及厢式货车司机的证言，可以证实爬车男子情绪激动、行为诡异。但他妻子否认丈夫有精神病史，尸检也排除了吸毒和中毒的可能。

男子虽经抢救，但5日后死亡。死因是重型颅脑损伤导致中枢性多脏器功能衰竭死亡。因此，检方认为男子的死亡和李先生的驾车行为有直接关系。

但李先生辩称，从监控视频可以看到男子是主动跳车，站立不稳，摔倒致死的。并不是被车辆转向甩下来。当天男子被送到医院之后，还挣脱医护人员，跑出医院，失联半小时。最后他的妻子通过110，将男子强行送入医院治疗。

所以，李先生认为男子的死亡是主要是由自己的行为造成的。

5、本案的第4个争议点是：李先生酒后驾车是否影响正当防卫行为的成立？

检方根据李先生朋友的证词，指控李先生酒后驾车，在遇到男子袭击时，没有做出正确的处置。事发当天中午，李先生的朋友过生日，4人一起吃午饭。其他三人证实李先生喝了两杯白酒。

但李先生辩称，虽然朋友给自己倒了白酒，但是自己偷偷的把酒换成了水。而且第二天自己投案后，被带到医院做体检，没有检测出酒精。

最终，李先生被以过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。其实，该案中最不利的证据就是酒后驾车。

但笔者认为，即便最后有证据认定李某是酒驾，也不能轻易认定李某酒驾和男子死亡存在因果关系。酒驾时人的思维不免会模糊，但该程度并未影响李某的正常判断，他依旧在正常人的范围内做出了规避不法侵害的合理行为，即不能说时酒驾导致了男子的死亡。当然，如果李某确实酒驾，且已达到了醉驾的程度，那么他的行为将构成危险驾驶罪，并以该罪定罪处罚。

讨论：如果您在开车途中，遇上有人爬车顶，您会如何反应？

想了解更多精彩内容，快来关注屈远志