解读孙悟空摔死黄袍怪的两个孩子，涉及到一个分析法，即分析《西游记》要历史地去看待，何意？
举一个简单的例子，以《金瓶梅》之三寸金莲为例，书中西门庆捧着潘金莲、李瓶儿的三寸小足，把玩得不亦乐乎，他丝毫不会觉得这样的“金莲”是病态的，因为当时的社会习俗就是这般，女子不裹脚反成了异类；
可反过来，若是放在今天，看见有女子裹脚，活生生将脚掰折，再用裹脚布裹成所谓的“三寸金莲”，恐怕大家都要皱眉，还要站在道德角度进行批判一番，为何？思想开化了嘛，人们不再接受这种残害身体的审美。
同理，如果用今人的眼光来看待孙悟空杀死两个孩子，貌似太过残忍，还是从高空直接丢到宫中的台阶上，摔得如肉饼一般，即便两个孩子是黄袍怪、百花羞公主的孽缘结晶，终究也是两个生命，怎么能这般残忍呢？
但用历史逻辑思维来看《西游记》中孙悟空摔死黄袍怪两个孩子的做法，其实就不难理解了。首先，孙悟空的确违背了承诺，他曾答应百花羞公主，放过两个孩子，且看原文：
公主闻言，忙忙走出洞门来，只见行者提着两个孩子，站在那高崖之上，意欲往下掼，慌得那公主厉声高叫道：“那汉子，我与你没甚相干，怎么把我儿子拿去？他老子利害，有些差错，决不与你干休！”——第31回
问题在于，百花羞公主真的是心疼两个孩子吗？我个人持否定态度，她仅仅是担心孩子死了，黄袍怪回来会找自己的麻烦，仅此而已。
目前86版电视剧《西游记》将这个百花羞公主进行洗白，笔者之前曾撰文专门分析过百花羞公主，原著中的公主是个典型的水性女子，“墙根草，随风倒”，完完全全的利己主义者，黄袍怪和唐僧两边，哪边占优势，她就站哪边。
如果百花羞公主真的在乎这两个孩子，就不会给唐僧那封求救书信了——她不可能带着两个妖精回家，宝象国也容不下这两个妖精孩子，她一开始就做好了抛弃这两个孩子的准备。
所以我们看到，后文中孙悟空让猪八戒、沙悟净将两个孩子摔成肉饼，可百花羞公主其后归国并未因为此与孙悟空等人产生矛盾冲突，比如哭着让他们还孩子之类的，完全没有。
作者吴承恩之所以这般描写，完全是时代的原因，《西游记》表面是神魔小说，内里还是人类的思维逻辑。
在封建时代，女人出嫁要父母之命，媒妁之言，加上三媒六证，这样才算是正嫁，尤其是百花羞公主这样的贵族身份，更是如此。
可眼下百花羞公主没有这些流程，反而有了两个孩子，还是妖精的种，宝象国是容不下她的，从她给唐僧书信的那一刻，这些她应该都想到了。
这里就涉及到一个细思极恐的问题，如果孙悟空没有做这件“好事”，替百花羞公主了结了这两个孩子，百花羞公主自己会如何处理这两个孩子呢？她必然会用自己的手段解决掉两个孩子，因为这是她回家的前提条件。
有读者可能会觉得这样的分析是不是太过无情了，把百花羞公主想得太坏了。笔者要强调的是，现实往往比这个更无情，《金瓶梅》、《西游记》同是明代小说，所以内里的行为逻辑是相似的，诸君可知西门庆死后，他的二房李娇儿当天就开始搜罗家中财产，暗中搬运回自己家，随后又故意在家中闹事，离了西门家，立马嫁到张二官家当二房；
三房孟玉楼，可以称得上是《金瓶梅》中为数不多的好女子了，可西门庆死后，她想的也是：况男子汉已死，我不如向前进一步，寻个叶落归根之处，还只顾傻傻的守着些什么，倒没的耽搁了奴的青春，辜负了奴的年少。最后改嫁给了县中小衙内。
真的就如《红楼梦》中“好了歌”所言：世人都晓神仙好，唯有娇妻忘不了，君在日日思恩情，君死又随人去了。
所以，上述孙悟空摔死两个妖精孩儿，完全符合封建时代的“正确思想”，百花羞公主不但不埋怨他，还得感谢他替自己扫清了障碍，让自己心安理得地拥有一个崭新的未来。
还是那句话，如果放在封建时代，绝对不会有人纠结“孙悟空怎么可以杀害孩子”这样的问题，今人有人能提出这样的问题，可见时代进步，民智开化，亦是可喜之事。
本文乃“红楼不红”原创，未经授权请勿转载，本文引文均来自《西游记》李卓吾批评本100回本，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
