在朋友圈里，某一个新闻事件爆发的时候，大多数的中国人，最擅长使用的评价标准，是，道德。是的，这些人在使用道德标准的时候，要求都是大于自己的标准的。
比如汶川地震时期，万科集团的董事长王石说了一句，万科的员工捐款十元是合适的。结果网友们在这句话下面大骂。甚至还有很多人搬出其他人捐助了多少钱，来道德绑架。
然而，道德不能对其他人进行要求。因为，如果道德可以对其他人进行要求的话，那么，和尚可以要求全体的人吃素，乞丐可以要求全体的人吃剩饭。
中国人不讲逻辑，最大的起点在于，擅长用道德来评价一切。
然而，一个正常的社会时态里，评价任何一件事情的顺序，应该是这样的：第一，事实真相如何？第二，是非对错如何？第三，价值观念如何？第四，是否突破了道德底线。
最重要的显然是事实的真相。如果没有真相，就没有判断的起点。如果有人将真相抹去一部分，那么，黑和白极有可能便颠倒了。这个时候，你赞美的可能就是那个施害的人。
有了真相，才可能分得出是与非。那么，分清了是非，便有了赔偿的依据。就像一场交通事故一样，如果没有摄像头，那么，很多时候，便只能依赖现场的刹车痕迹，和目击者口述。如果这些都没有，那么，只靠道德能行吗？显然行不通。
价值观念，是基于事实和真相的基础上得出来的。
一个新闻事件中的人物，不论是受害者还是施害者，他们的话里都一定包含着价值的判断。那么，作为一则新闻的阅读者，我们不能只凭她是一受害者，就觉得她说得都对。如果她的话大于事实本身，那么，我们就要重新估量她的要求是不是合理。这也应该是一个常识。
而最后才轮得到道德判断上场。
对，非常清楚的顺序是，事实清晰，才有后面的一系列的评价。如果一则新闻，一个事件的真相是模糊的，不允许调查的，甚至是只能由指定的单位做情况说明的，那么，对于普通民众来说，都可以认定为事实真相不清晰，那么，这则事件，基本可以不评价。为什么呢，因为没有真相。
中国社会新闻里，常常有一种说法，叫做反转。
其实，这不是反转，只是因为事实不清晰的情况下，有人率先使用了道德的标准来进行评价。所以，反转的不是评价这个人的态度，而是事实的细节发生了变化。
上面的书写，有些抽象，下面我随便举一个具体的事例来说明评价一个新闻事件的策略。
当年最为著名的一桩人民大学毕业的学生的洗脚店案件。当时案件发生以后，全国人民大多数的评价都是用道德败坏来进行指责的。
然而，如果是一个正常的社会，最重要的是我们要清楚事实的真相。
而如果因为一件引起民众争议的新闻事件，最后以道德评价来结束，那么，可以肯定的是，真相是有问题的。为什么呢，因为，如果真相是清楚的，对方在事实真相里就是犯罪的，那么，道德毫无用处。
最后，我想提醒大家的是，在中国当下，任何一桩引发公众围观的事件，请一定不要率先使用道德评判，因为，极有可能，你正用一种道德的暴力模糊大家正在追寻的真相。
就说这些。［看完烧毁］
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
