老话说得好“祸从口出”，这是提醒世人要注意言语不当或是言语被人“借题发挥”而招来祸患，最近拼多多开除员工事件就验证了这一道理。
事件源于1月7日上午，拼多多员工王某（花名太虚）看到一辆救护车停在拼多多总部大楼前，一位男同事被两名同事架着上了车。
于是王某拍下救护车的照片，并在脉脉上匿名发布，配文“第二位拼多多猛士倒下了”，引起了社会公众对“过劳死”、“拼多多工作时长”等问题的讨论。
事后拼多多根据当时员工反馈、主动问询等途径确定了该帖为王某所发。根据王某所述，事后公司相关人员就找其谈话，并略带威胁地强调“被公司辞退是什么后果”“允许你签订这份协议并且主动离职”等。
这一提议遭到了当事人王某的拒绝，随后他被辞退。随着事件进一步发酵，拼多多对于该员工的开除行为也做出了解释，总体来说却很难让人信服。
拼多多称，王某被公司解约，并非因为其在匿名社区发布了“救护车照片”，而是因为根据事后调查，发现王某多次发布带有显著恶意的“极端言论”，诸如：“想要拼多多死”，“把极兔的骨灰扬了”等等。
而这些所谓的“极端言论”违反了员工手册中双方约定的行为规范，且有可能其极端情绪会对其他同事造成不可知威胁，于是决定与其解约。
并且拼多多还称，在公司与王某解除劳动合同之后，其继续在网上发布不实言论，包括公司HR通过翻看其手机获悉其在某匿名社区发帖，以及公司HR威胁毁坏其档案，公司有300小时工时的“本分计算器”等等。
对于拼多多的解释，大部分网友都表示难以接受，并发出质疑，“这一切难道都是假的？”“对公司抱怨几句就是开除理由？”“真的没有违反《劳动法》、真的没有威胁劳动者？”
目前，王某已经着手提起劳动仲裁，而事件也引起了众多讨论与思考，王某所谓的“极端言论”真的能够成为“劳动者”的开除理由吗？
首先，我们必须意识到，“要你死”、“你小心一点”等等言论的确属于是对于个人人身安全的“诅咒”或“恐吓”，若频繁发表此类言论，的确可能会违反《治安管理处罚法》、甚至《刑法》的相关规定。
但企业、单位、社会组织、行政部门等并没有生命权的，这里的“死”、“扬灰”等表述显然带有调侃性质的比喻，更多的是抱怨而非“诅咒”或“恐吓”。
并且，这一点尚属于常人的理解范围之内，并不会造成所谓的“人员恐慌”，相反，或许大部分人都可能在心中批判、抱怨过某些单位，只是未宣之于口，更多地持一种“理解态度”。
另外重要的是，此类言论并不会真的给拼多多带来“死亡危险”，因此，这种言论远远算不上极端言论，更不能算作“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”。
《劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： ...（二） 严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； ...。
假如对公司的“匿名”抱怨都够得上“严重违反”劳动纪律或者用人单位规章制度，那么，几乎大部分劳动者都可以被公司合理合法开除一遍甚至数遍。
其次，拼多多提供的证据从何而来？
依据拼多多官方发布的公告中表述称，“根据王*所发帖的某匿名社区公开页面外显ID（JgD+STsWV2E），公司查询到其既往匿名发帖内容充斥不良极端言论”。
但拼多多又是如何掌握员工在其他平台的信息数据的呢？何况还是匿名发布。无非就是两种可能，一是脉脉泄露用户隐私，二是拼多多通过未知方法发现了员工使用的痕迹。
王某表示，自己也并不能确定到底“是拼多多通过网络监控，监控到了他发消息，还是以匿名为卖点的脉脉将他的个人信息出售。”
对此，脉脉迅速发表声明称，并未出售任何用户的个人信息数据，及时避开了从天而降的锅。
于是，人们很理所当然地开始怀疑起，拼多多是否存在侵犯员工隐私的行为。
紧接着，还有最为本质的一个问题，许多曝光的拼多多违反《劳动法》的诸多情节，拼多多均未进行回应，而是直接全盘否认，且并无支撑证据。
拼多多对于“公司HR通过翻看其手机获悉其在某匿名社区发帖”、“公司HR威胁毁坏其档案”、“公司有300小时工时的‘本分计算器’”等内容均表示不实，并称予以澄清，但目前仍未出现任何有力证据。
相反，在有关问题之下，拼多多的考核制度、工作任务安排等等都受到攻击，许多“过来人”纷纷现身说法，在舆论层面似乎均不利于拼多多。
因此，也不难理解为何有网友表示，拼多多这个回应是在“避重就轻、混淆视听”，公众关注的是“有没有搞极限用工”、“一个月是否要工作380小时”。
然而，拼多多的回应却仅回应该员工被开除的原因，且存在“极端言论”又显得不是那么充分。
《劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”
若用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后，可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，特殊原因每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。不管如何算，300小时远远超出了法律规定。
当然，也有人说，“守法是一回事，遵守公司规章制度是一回事，你既然来了，也得遵守公司规定”但这一切都有一个前提，即公司规章制度需合法、且需工会或大部分劳动者同意通过。
在公司层面，劳动者需要遵守与公司之间签订的保密协议、竞业协议、员工手册，如果劳动者违反了这些协议和规定，公司可以依据《劳动者》开除劳动者。
但拼多多制定的员工手册和劳动协议要求是否合法，其苛刻程度是否合理，部分规定是否违反《劳动法》及其相关规定，也有待考证。
企业具有逐利性，面对劳动者时有其优势，其可以通过“绩效不达标、考勤不达标、上班不尽职”等理由与劳动者消耗，而劳动者往往很难自证清白。
不得不说，拼多多在其新疆员工猝死案中，并没有交出十分让人满意的答卷，这也是此次事件中网友多以“质疑”眼光视之的原因之一。
拼多多凭借着“亲民”特征做到了极高的底层用户渗透率，创造了足以让某宝、某东咋舌的成绩，但如果其真的想要可持续性生存发展，那么最好还是得坚守初心。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
