此文可解决你关于《推背图》99%的困惑！

本文为在《推背图》研究领域权威文章，写作本文耗时1 月时间，全文20000字+，图片10+，本人研究《推背图》2年+，研究五术文化（山医命相卜）20年+。

本人酷爱易经，曾单独拿出2年时间寻找各个版本《推背图》进行比对，手中关于《推背图》资料更是不计其数，但为了照顾非业内人士，让小白也能听懂，本人尽量摘选通俗易懂内容来进行表达。

为让让本文尽量论述详实，尽量避免信口开河，本人参阅硕、博论文5+，书籍20+，其它文献资料N+（未统计），凡是牵扯个人观点的地方会明确提示“个人观点”四个字，《推背图》以及周易文化爱好者建议收藏。

另外：

第一，文后会附有翁常锋教授（台湾教授）所整理《推背图》书籍介绍，大家可以自行去购买。

第二，文后附有本人研究《推背图》时所参阅资料，有兴趣者可自行去查阅。

本文内容详尽，应该能解决你关于《推背图》99%的疑问！（后面附录的书籍相当珍贵）

本文目录：

一、《推背图》三个字真正含义是什么？

二、《推背图》成书过程（最初版本与今天版本绝对不一样）！

三、《推背图》作者究竟是谁？

四、《推背图》作者为什么会落在李淳风身上？

五、《推背图》目前各个版本对比。（附表格）

六、《推背图》各个版本内容变化。

七、《推背图》各个版本图像分析。（附表格）

八、总结

一、《推背图》书名由来

关于“推背”之义，共有四种观点，其中前两种说法较为流行：

第一种观点是据《推背图》最后一图，图为二人同向，一人以手推另一人之背，“推背”二字由此而来。

第二种观点是传说唐太宗命李淳风推算大唐国运，李淳风推算起来，一时兴起，竟一直推算到千年之后，直至袁天纲从背后推了他一下，警告道：天机不可泄露！李淳风这才停止推算，故名为《推背图》。

其实细究此二种说法，皆是以顾名思义的方式来解释“推背”二字，其实这两种说法可以合并起来解释，即《推背图》最后一图再现了袁天纲阻止李淳风泄露天机的那一刻的画面。

以上两种最为流行。

第三种看法。

尹奈在《小议〈推背图〉推数之源》口中认为《推背图》是运用邵雍的“皇极之数”“推”算唐宋八百余载之祸事，而此“失败”按照历史习惯说法叫“背运”，故名“推背”，就是推“背运”的意思。

但在文章中作者并未具体说明“推”算过程，也无足够的文字记载作为支撑，因此显得单薄无力。

同时，通过细读此文个人发现，尹奈所使用《推背图》本子共三十象、三十首诗，与目前所见各种本子皆不相同。

据清郑光祖所撰《一斑录》卷十一•杂述五“老鬼丛话”条所记：“一谓李淳风作《推背图》，预知唐、宋两代事。”

故个人推测：

第一、尹奈所用本子与郑光祖所闻相近或相同；

第二、《推背图》曾有三十图本流传，同时也不能排除有人将六十图本分割后只传其前三十图，类似于《金圣叹批评本水浒传》。

第四种：推背图其实为“《稚背图》”

台湾学者王见川根据宋陈师道(1053-1102)《后山集》所载：“宋次道曰：'推者，稚也。避高宗讳，阙而为推'"，“推"为“稚”的避讳字，推论出《推背图》可能原名《稚背图》,即是指小孩子都能背诵的谣谚、图谶气王见川所引此句实出自《后山谈丛》。

但在目前所见“推”、“稚”、“椎”难以确定的情况下，其关键证据的模糊不清，必然导致其结论的可信性降低。

综上所述，个人认为，在目前未发现新资料的情况下，应暂时以一人推另一人背，阻止其继续推算为《推背图》书名的由来较为妥当。

二、《推背图》成书过程

先说结论：目前市面上现有资料显示《推背图》成书于唐代，当时有无图像暂时无法确定，至宋其谶诗则发生了变化，至元初而最终形成以图像与谶（chen）诗相配合的形式。

备注：谶诗，预言凶吉的诗，后面会多次出现这个词语。

1、唐代文献中关于《推背图》的记载

“推背图”一词，最早见于敦煌卷子S.2658《大云经疏》所载：“按《推背置》曰：'大蓄八月，圣明运翔。止戈昌，女主立正起唐唐，佞人来朝龙来防，化清四海，整齐八方。''大蓄八月'者，言神皇临朝是酉年，故云'大蓄八月，圣明运翔'也。止戈者，武也。昌者，昌盛也。

这段话什么意思呢？我简单解释一下：

“女主立正起唐唐”，唐者，国号。此显神皇立正，重起皇家圣业，其实就是说武则天的！

“佞人去朝龙来防”，此明神皇屏弃谗佞，夔龙在位，这句话是说这个皇帝（武则天）非常贤明，远离小人佞臣！

“化清四海，整齐八方”四海之内一切安宁，一片盛世景像！

所以《大云经疏》中记载的这个《推背图》简单点说其实就是说武则天会当皇帝，并且会是一个好皇帝！

但是可信吗？

据林世田考证《大云经疏》当为武后时期法名、怀义等僧人为武则天正名、注解北凉昙无谶六卷本《大云经》而成。

细读《大云经疏》所引《推背图》词句可以发现，《大云经疏》所引词句，并非后来《推背图》中那种句式整齐的谶诗。这里面引用的《推背图》内容跟目前的《推背图》内容相差太大！

据黄复山在《〈推背图〉版本流传考》的指出，《大云经疏》所引《推背图》词句是杂抄诸种符命、谶纬之书而成。

例如“大蓄八月"、“女主立正"改自《易稽览图》中“大蓄，八月，天德明王，侯人去城，十二年天下大昌，女子立政；三年，去此地，大神兽来见，至堂；三年，大兽出东北台邑、河邑”气。

“女子立正”与“女子立政”基本相同。

“佞人来朝”则与“侯人去城”相似。

“化清四海，整齐八方”又似来自于《孝经援神契》的"天子刑于四海，德洞沦冥，八方神化，则斗霓精"气'‘止戈武”当取自后魏寇谦之嵩山石碑铭文，原作“止戈龙”，并引张篇《朝野佥载》：“言太后临朝也。止戈为武，武，天后氏也”

通过上述论述可以发现，《推背图》最迟在武则天时期即已出现，但未署名作者，同时，在《大云经疏》中并未提及有无图像。虽然没有提到图，但是不代表没有，因为《大云经疏》毕竟只是引用了《推背图》里面的内容！

需要注意的是，此时引用的《推背图》与内容目前所见《推背图》内容，其词句差异较大，二者唯一相同之处就是都涉及到武氏称帝一事。

在目前所见唐代史料中也并未再出现有关《推背图》的记载，《推背图》再次出现已是在北宋庄绰的《鸡肋编》中，因此关于唐代《推背图》的情况就显得模糊不清而难以捉摸。

2、《推背图》在宋元时期的变化

《推背图》在宋元时期的记载主要分为两类，一是图像，一是谶诗。

关于《推背图》图像的记载最早见于《新编分门古今类事》卷二“石晋坠石”条。谶诗则共有四条，引用一小段给各位做参考：

《新编分门古今类事》卷二“石晋坠石”条载：“长兴中，云州雷震，一物坠地，视之，有一石如拳，自契丹界走至太原。。。耶律德光乃曰：'我闻中国有《推背图》，欲一见之。'及视之，至一挺墨处曰：'此碑也，碑非石不立。'。。。

这段古文太长，有兴趣的自己读吧，我已经把书名写出来了，为节约时间我只说结论：

第一，这是目前所见最早关于《推背图》图像内容的文献记载。（前面唐代那个从来没有描述过图像）

第二，后唐末帝李从珂清泰三年（936年），辽太宗耶律德光阅读过《推背图》，但是没有诗谶！

细读文本可发现，耶律德光在见到此象后，仅对图像进行了评论，并未提到有诗谶。由“至一挺墨处”可知，耶律德光所见《推背图》是一本图集而并非只有单张图像。同时也可知耶律德光所见《推背图》并无诗谶。

什么意思？就是说唐末时期的《推背图》跟现在我们所见的《推背图》是不一样的，至少当时没有诗谶！

第三，耶律德光所见《推背图》图像分别见于现存六十七图本第五十七象，六十图本第五十三象。

六十图本《推背图》第五十三象图说为：墨一锭，跌作三段。

六十七图本《推背图》第五十七象图说为：状元墨作三段。

唐代《大云经疏》里面的《推背图》、以及上文唐末时期耶律德光所见《推背图》都是没有谶诗的，那这里有个问题：

谶诗是什么时候加上的呢？

关于《推背图》谶诗的记载则主要有以下两种。

第一种，据宋末元初道士赵道一编《历世真仙体道通鉴》，此书成于元世祖至元三一年（1294）,我引用一段方便各位参照：

“先生上奏云：'臣初奉天命而来，为陛下去阴魔，断妖异……陛下岂不见袁天纲《推背图》诗云：两朝天子笑欣欣，引领群臣渡孟津。拱手自然难进退，欲去不去愁杀人。臣灵素疾苦在身，乞骸骨归乡。'又降诏不允。”

据此条材料显示，林灵蕾上奏宋徽宗文书中有《推背图》谶诗一首，查考目前所见《推背图》,六十七图本第二十九象图说为：二王者皆王服坐毡帐内，如笑如泣。

其谶诗为：两朝天子笑欣欣，总领群臣渡孟津。拱手自然难进退，欲去不去愁杀人。

由此可知，此谶诗在1294年（元初）之前已添加进《推背图》中，谶诗与图像已形成固定配合。

第二种，另据清末曹元忠所称宋朝巾箱本《五代史平话》，其中有关《推背图》的记载颇有参考价值。

《新编五代史平话》：“太宗皇帝一日宣唤袁天纲入司天台观觑天文，推测世运。袁天纲在司天台无事，把那世数推验，做一个图谶，正在推算，忽太宗到来，唬得袁天纲急忙起来，起居圣驾。太宗待觑他算个什么文字，袁天纲进前将太宗背推住，叫：’陛下，不要看觑！'便口占一诗道：

“茫茫天运此中求，世代兴亡不自由。万万千千说不尽，何如推背去来休。”袁天纲道：“天地万物，莫能逃乎数。”

如果把《五代史平话》中的推背图与现存《推背图》相比较，袁天纲口占之诗“茫茫天运此中求，世代兴亡不自由。万万千千说不尽，何如推背去归休”。与六十七图本、六十图本及金圣叹批注本最后一象谶诗基本一致。

而其中“袁天纲进前将太宗背推住”，似是对《推背图》“推背”二字的解释。

再看两句谶诗：非青非白非红赤，川田十八无人耕。六十七图本《推背图》第六象谶诗为：草头人起乱中华，非青非白亦非黑。川田十八无人耕，到处父南并子北。

其中“非青非白亦非黑”是指黄，“川田十八”组合起来为“巢”字，二者合起来是指黄巢之乱。

按上所述，虽未明确表示以上谶诗出自《推背图》，但从其行文来看，《五代史平话》中此段似乎是根据《推背图》而写，并认为《推背图》的作者为袁天纲，且对《推背图》“推背”二字进行了解释。而所述谶诗与现存《推背图》相似度如此之高，则可推知当时《推背图》中确实存在以上谶诗。

综上所述，

1唐代《推背图》谶谣为杂句，而且是杂抄诸种符命、谶纬之书而成。

2至宋元时期，其谶谣则变为整齐的七言杂诗，同时谶诗则来源于民间谶谣及各种史书资料，呈现出鲜明的通俗化特征。

唐代《推背图》目前末发现图像，而至宋元时期则已形成图像与谶诗相配合的预言模式。因此，至迟在元至治（1321年-1323年）年间，《推背图》图像与谶诗已全部完成。

以上是关于《推背图》的成书过程，但这与后世普遍认为袁天纲、李淳风撰相矛盾，现有很多人普遍认为《推背图》就是袁天纲、李淳风写的，但是实际我个人认为唐朝的《推背图》跟今天的《推背图》是不一样的，也就是说发展到今天《推背图》是在不断变化的！那为什么《推背图》作者会冠名给袁天纲、李淳风呢？

三、《推背图》作者究竟是谁？

根据上文《推背图》的成书时间，《推背图》文体明确成熟是在宋神宗至元至治年间，因此个人认为李淳风与袁天纲合撰《推背图》当属后人伪托！

1、关于《推背图》作者的三种说法

《推背图》托名袁天纲、李淳风有一个发展过程，而且处在变化中，并不固定。台湾教授翁常锋（台湾文学馆馆长）通过整理历史资料，认为《推背图》作者问题大致有三种传说：一谓李淳风，一谓袁天纲，一谓李淳风、袁天纲共作。其中认为作者是李淳风或袁天纲的几乎同时流行于南宋，而二人合撰之说则直至明代始出现。

（我个人查阅了他很多关于《推背图》方面的资料，这个人在《推背图》研究方面确实有一定的心得）

最早提出《推背图》作者为李淳风，是南宋岳珂（1183-1243）在《程史》“艺祖禁谶记”中:“唐李淳风作《推背图》。五季之乱，王侯崛起，。。上曰：'不必多禁，正当混之耳。'乃命取旧本，自已验之外，皆紊其次而杂书之，凡为百本，使与存者并行。

什么意思呢？

一是认为《推背图》由李淳风作。

二是当时《推背图》在民间流传甚广，搜查销毁的方式已难已奏效。

三是宋太祖试图通过紊乱《推背图》次序，而达到使民众放弃收藏一本“不再应验”的预言书。

说袁天纲为《推背图》作者则最早出现于南宋刘克庄（1187-1269）《后村集》，其中有刘克庄对李淳风与袁天纲感兴之作，诗云：“（李淳风）逆知生女主，预说覆唐宗。误杀五娘子，安知在后宫。（袁天纲）似有人推背，相传果是非。请君看秘记，若个泄天机。”

第三种说法是《推背图》由李淳风、袁天纲合撰。据个人所见清代《推背图》本子，书前序中进呈唐太宗《推背图》的“密呈秘记”皆题袁天纲、李淳风二人。而其中年代最早的本子当是抄写于明末万历时期，由此可以推测，至迟在明末，《推背图》作者已由原来的李淳风或者袁天纲转换为二人合撰。

通过上述论述可以发现，《推背图》的作者主要集中于袁天纲与李淳风二人，目前学界大致认为《推背图》的作者非李淳风，也非袁天纲，而系后人依托其大名之作。

但同时出现的问题是，后世为何将二人作为《推背图》作者，其背后的逻辑是怎样的？李淳风为什么会被认定为推背图作者呢？

四、李淳风历史背景

关于李淳风被附会为《推背图》作者，这个必须从李淳风的官职这个角度来进行考虑。我们说所有的书籍、人物如果你想研究透必须要结合当时的历史背景来！我之前文章里面说过为什么《子平真诠》与《滴天髓》这两本书的风格完全不同，还是回归到作者本身境遇上去找内在原因！

据《旧唐书》李淳风传所载，李淳风为唐初时人，“尤明天文、历算、阴阳之学”，贞观初直太史局，一直做到太史令，期间曾主持铸造浑天仪，曾参与撰写《晋书》及《五代史》,“其《天文》、《律历》、《五行志》皆淳风所作也”。

太史局是干什么的呢？

据《唐六典•太史局》载：“太史令掌观察天文，稽定历书。凡日月星辰之变，风云气色之异，率其属而占候焉。……挈壶正、司辰掌知漏刻。孔壶为漏，浮箭为刻，以考中星昏明之候焉太史局主要负责掌管天文观测、历法编制、计时报时以及天文人才培养等工作。

了解了天学与政治之密切联系，有助于我们进一步了解《旧唐书•李淳风传》中关于武则天的叙述。其记载如下：

“初，太宗之世有《秘记》云'唐三世之后，则女主武王代有天下。'太宗尝密诏淳风以访其事，淳风曰：'臣据象推算，其兆已成。

中国古代传统文化中关于“天人感应”、“天人合一"的思想根深蒂固，对天的崇拜使古人相信，对于朝代更替、天命改换等重大事件，上天会对人间予以暗示，而所借助的途径就是天象，因此历代统治阶层高度重视天学，并且对私藏天学书籍、私习天学实行严厉处罚。

李淳风在民间逐渐演变为一个预言家形象，其在天学方面的特殊贡献是其重要原因之一。《推背图》中预言后世两千年王朝更替，在古人看来，此必须由精通天学之人方可为之。而《旧唐书》、《新唐书》中李淳风与唐太宗关于“女主武王代有天下”之事的讨论，则将其与《推背图》中预言武氏称帝直接联系起来。纵观此时最著名之天学家，李淳风当居首。

因此将《推背图》附会至李淳风名下，既可增强《推背图》学理依据，又有正史中关于李淳风与唐太宗讨论武氏代唐之事作支撑，同时李淳风在民间的预言家形象也逐步确立，三者共同促使《推背图》由李淳风所作之事逐渐为广大民众所接受，而流传日广。

另外理解了这个同样对于为什么会认为是袁天纲是作者，你也就可以理解了，袁天纲工于相术，据新旧《唐书》记载，他曾给年幼的武则天看相，言其“可为天下主”。至于是不是真的是袁天纲或者李淳风已经不重要了，重要的是历史需要这两个出来做代言人！

五、《推背图》的版本

《推背图》第一次出现在《大云经疏》中，先后经历了历朝数代千年以上的流传。从

其成书过程可以看出，其间经历了图像的替换——谶诗的加入——到最终图像与谶诗的固定配合。

同时，《推背图》因其预言朝代更迭的特殊性，遭到历代统治者的禁毁，因此一直以手抄本的形式流传，直到清末民初才出现印刷本。

而官方史书及私家书目仅列书名、作者，缺乏其他具体信息。正是因为上述原因，造成了《推背图》版本复杂，使后续的研究难以推进。

1、《推背图》版本

根据个人所收集的《推背图》各种本子，大致将其分为四个版本。

一是《大云经疏》所引《推背图》，以下简称“经疏本”。

二是有六十七幅图像及六十七首谶诗的本子，以下简称“六十七图本”

三是有六十幅图像，六十首主要谶诗的本子，以下简称“六十图本”。

四是民国时期出现，共有六十幅图，一百二十首谶诗，题为金圣叹评点，以下简称"金圣叹评点本”。

此处六十图本又分为早期六十图本和晚期六十图本。鉴于金圣叹评点本流传广泛，而且目前对于《推背图》的研究多以金圣叹评点本为基础，故本文对金圣叹评点本将不再做过多介绍，只在各版本对比中进行简要分析。

备注：百度百科上是至少六个版本，它是根据时间顺序来的区分的比如明末、清初等等。我直接上图吧，如下图：

但是如果按照时间顺序绝对不止六个版本，我是根据有多少幅图来划分的！并且也符合时间顺序！我这种划分也是很多主流认可的方法，二者只是划分标准不一样，没有优劣之分！

各位不要把《推背图》想的玄之又玄，我们一个个拆开来看。

版本一：经疏本《推背图》

目前仅见于敦煌文献《大云经疏》，其谶谣为杂句，而且是杂抄诸种符命、谶纬之书而成。

注意：此版本太简单，简单到只有几句话，而且没有今天我们见到的图像，也没有今天我们见到的七言诗！

因为在《大云经疏》中仅引用其中一小段，所以称为“经疏本”。经疏本《推背图》与图谶本《推背图》唯一的相同之处，即是都对武则天称帝进行了预言，这是唯一相同之处！

这个时候的《推背图》具体情况我们今天已经无法考证，但有一点可以肯定：《大云经疏》确实引用了《推背图》，就是说《推背图》在唐朝是确实存在的，而且具有预言性质！但是内容与今天的内容相比肯定有差距，至于差距多少，很可惜，目前末知！

2、图谶版本

图谶版本就是指上面的版本二、三：，即：六十七图本及六十图本《推背图》

（图谶本就是说图+谶诗的版本）

(一)六十七图本

此处之六十七图本即是日本国学院大学中野达教授所说的版本，而且此版本在德国慕尼黑大学已经出版，鲍尔教授于1973年出版专著《Das Bildin der Weissage-Literatur Chinas》，将其谶文翻译为德文，并录有原图，且对唐朝李淳风及袁天纲生平背景进行了介绍。

另外据翁常锋（前文多次提到的那个台湾教授）比较，中野达教授及鲍尔教授所见六十七图本《推背图》，与德国这一本《推背图》为同一本子。而且此版本后来被收入1994年河北人民出版社出版的《纬书集成》附录编为“中国大预言九种”。

个人认为六十七图本为《推背图》目前所见可以参考的最早版本，六十七图本为目前所见产生时间最早的《推背图》，其在后世流传过程中，不断吸收当时流传于世的谶谣，并经众人之手修改整理，才形成我们目前所见的六十七图本《推背图》。

预言石敬瑭称帝60图本

预言石敬瑭称帝67图本

（二）六十图本

现存《推背图》多是六十图，但在图像顺序、内容等方面均存在较大差异，就是说虽然这些书都是60幅图，但是很多书这60幅图内容却不一致！

因此个人将六十图本中分为早期六十图本与晚期六十图本两种。早期六十图本至迟在明万历年间已出现，晚期六十图本至迟在民国元年已形成。

个人查检中国国家图书馆藏《推背图说》共六种，其中两种未看到，其他四种中有三种为早期六十图本，一种为晚期六十图本，具体情况如下：（不感兴趣的可以跳过，此处写出来是为了给找书的人一个参考！）

1、早期六十图本

（1）《推背图说》，抄本，四册，彩绘图。

全书包括以下几部分：周姜太公著乾坤预知歌，明朝歌，明推背图说，推背图说，正文（包括六十幅图像，图说，颂曰，卦象，解释）

国图检索系统显示作者为“汉严子陵先生续解”，个人认为这是一个错误！汉严子陵先生在“周姜太公著乾坤预知歌”进行题书过，但是录入者误以为是《推背图说》著者，把二者混为一谈了！

（2）《推背图说》，抄本，彩绘，4册，彩图。附录烧饼歌，（明）刘基撰。左开口，书签为“推背图说”。1-4册分别按“元、亨、利、贞”排序。图像较精美。先内容后图像，图像、内容基本同于（1）。

（3）《推背图说》，朱墨抄本，风篁馆，6册，有图，彩饰。1-4册为《推背图说》内容，第五、六册为铁冠道人图记上、中、下，有图有诗，但并不配对出现，改用黑墨书写，字迹潦草。

2、晚期六十图本

《推背图说》，石印本，东京书局，1册，有图。附《烧饼歌》、《黄蘖禅师诗》、《藏头诗》、《透天玄机》、《四川出土古碑图说》、《广东出土古石碑图说》等六种。图像与早期六十图本同，内容与李连斌本则完全同。

为方便论述，以各版本第三象为例，将上述版本作一简单对比。

表六十七图本、早期六十图本、晚期六十图本、金圣叹评点本第三象对比

这里要特别注意，早期六十图本《推背图》与六十七图本《推背图说》相比，已经开始有了比较大的变化：

A是书名由《推背图》变为《推背图说》，“说”有解说、阐释之意。《推背图说》中出现了对图像内容的解释，其解释的目的在于证实《推背图》预言的准确性，扩大其影响力，标志着《推背图》的文本形态逐步定型从而走向成熟。

B是阐释性内容的增加，主要表现在两个方面，颂曰、象序、卦象、卦辞、纪年方法的增加以及对图像、谶诗解释文字的出现。

C从早期六十图本《推背图》开始，《推背图说》中对图像及谶诗按预言内容的朝代顺序进行了排列（六十七图版本是没有排列的），如“第一象”、“第二象”等等，直到“第六十象”而止。

D《推背图说》在谶诗前添加“颂曰”，“颂曰”似与佛教用语“偈颂”有关；

《推背图说》增加了卦象、卦辞及纪年方法，如第三象谶诗后有：“中元甲子，山风蛊。卦辞曰：茹芝饵黄，饮食玉瑛。神与流通，长无忧凶”。

还有早期六十图本中使用三元九运的纪年方法，一百八十年为一周始，第一甲子为上元，第二甲子为中元，第三甲子为下元。

在《推背图说》中上、中、下三元各为20,且皆为甲子。这种纪年方法到晚期六十图本及金圣叹评点本《推背图》中则被简化为干支纪年法，但其源头实来自于《推背图说》中的三元九运纪年法。

《推背图说》中加入《周易》的卦象，共出现五十三卦，有六卦重复，第四十二象则无卦象，其顺序与先天、后天八卦卦序皆不相同。其部分卦辞来源于《焦氏易林》，但并非本卦卦辞，

通过《推背图》六十七图本、六十图本、金圣叹批点本中卦象与卦辞的变化，我们可以发现：

1《推背图》中《周易》内容的加入，并非是《推背图》一开始的内容，而是有易经专业研究人员、知识分子参与了《推背图》的修改，金圣叹评点本《推背图》即是一例。

2两个版本在明末清初之际都有流传，同时，六十图本在流传过程中借用了六十七图本的图像，并进行了调整与修改。

很多人说变化怎么这么大？

文后我会统一解释，变化虽然大，但是万变不离其宗！只要宗不变就没有关系！比如上面说到：

“早期六十图本中使用三元九运的纪年方法，而金圣叹评点本《推背图》中则被简化为干支纪年法”很多人说这个都变了还看什么？

其实都是没有关系的！说都是一回事，就像今天是农历10月25，但是也是阳历12有9号，这样我说的清楚吗？

同样怎么会多出一些卦辞来呢？

后人加上去的！

六、《推背图》内容变化

《推背图》在历史的长河中历经千年，形成了数个版本。从最初的仅有图像与谶诗，再到后来被加入干支纪年法、卦辞、卦序，其形式呈现出逐渐复杂化的状态。比较六十七图本与金圣叹批注本，图像越来越精致，我个人关于图像及谶诗的研究主要集中于六十七图本《推背图》，为什么呢？

第一是目前的众多研究著作多以金圣叹批注本为研究对象，相关研究成果也较为丰富。

第二是六十七图本为目前所见之最早版本，图像较为古朴，谶诗也俚俗易懂，容易为普通民众所理解。

第三，《推背图》流传千年之久，正是基于六十七图本或更早之版本，因此，对六十七图本的研究与分析，更贴近历史的真相，所得出之结论更有助于认识《推背图》的制作与流传。

所以你们有谁想要研究六十七图版本开始，就因为一个原因，它比较早！但不是说六十图版本就没有用了！六十图版本也是来源于六十七图版本，只不过被简化了罢了！

图：预言赵匡胤称帝60图版本

七、各个版本《推背图》图像分析

关于六十七图本的图像，前面版本一节中已有简单论述，下面拟将六十七图本、六十图本、金圣叹评点本进行对比，同时从图像与谶诗的关系角度来分析，观察《推背图》图像与谶诗之间关系的变化。

1、通过上表我们可以发现，六十七图本、六十图本、金圣叹评点本三者之间呈现出如下特点，

a各个版本图像对之前的版本图像既有继承又有修改；

b三个版本图像表达模式一致；

c三个版本之间的预言节奏逐渐加快；

d图像与谶诗位置的变化；

e图像逐渐成为谶诗的“插图”，预言功能逐渐减弱。

2、各个版本图像的继承与变化

通过上表我们可以发现：

a六十七图本第十七象与第二十六象，皆为“一人乘船背剑”，属于重复出现；（不要笑，太正常！）

b其余六十六象中，与六十图本相比，有九幅图像被删除，分别是第十七、十八、十九、二十、四十三、四十四、四十五、六十、六十一象；

c其余五十七幅图像中，有三十三幅图像直接被六十图本抄录；

d六十图本在对剩余二十四幅图像的继承过程中或多或少有所修改。

e同时，六十图本新添加了三象，分别是第三十象，第五十六象，第五十八象。

3、预言节奏的变化

《推背图》的图像变化不仅体现在数量上，其内容上的变化更值得注意。纵观《推背图》各个版本，其第一象及最后一象图像最为稳定，每个朝代的预言图像个数也不相一致，其预言的节奏呈现出越来越紧凑的趋势。下表将预言各个朝代建立的图像进行简单对比。

从上表可知，六十七图本的预言节奏最为缓慢，而且预言明朝建立至预言清朝建立之间，只有一象，可知当是后人对六十七图本进行修改的结果，以增加其"神验”的功效。

同时，五代时期的预言最多，竟达十四象之多，可见《推背图》修改者对五代时期的关注。

金圣叹评点本的节奏最为迅速，且加关于元朝的预言也添加进来，同时，其图像中添加了更多的详细信息。

图：预言武则天称帝60图本2张+60图本与67图本

例如第三十三象关于清朝建立的预言，不仅预言了清朝的建立，而且将清朝共有几位皇帝也罗列出来，可见此版本的编写者当是清末民国初人。

个人推测，金圣叹评点本将预言节奏进行调整的目的在于，为民国及之后事件的预言留出足够的空间，同时也是为确保《推背图》比例的协调，既有已验之事、欲验之事，同时也有未验之事，从而进一步提高《推背图》的可信度。

尽管《推背图》有六十七图本、六十图本、金圣叹批注本等众多版本的分别，但都有一个基本的框架，即第一象为总论，最后一象为解释“推背图”之意而做，中间各象即是历述朝代更迭，治乱相替。

此处重点说明第一象及中间各象。各个版本《推背图》的第一象都较为固定，应是依据同一祖本。

六十七图本《推背图》第一象图说为：

一王者端然正坐，左手捧日，右手捧月。谶诗为：自从盘古得希夷，龙争虎斗事可悲。万代兴亡尽难计，且就武后定玄微。此图所示应是盘古开天辟地之象。

据黄剑华考证，盘古创世神话最早见于记载，是在宋代欧阳询主持编纂的《艺文类聚》卷一引徐整《三五历纪》，徐整为三国时吴国人气其《三五历纪》中载：

“天地浑沌如鸡子，盘古生其中。。。。数起于一，立于三，成于五，盛于七，处于九，故天去地九万里”。

由此我们可以推测，《推背图》制作者将此图像设置为第一象，既含有对世界起源的思考，也以此为世界起源的标志，来对世界未来的发展做出预测。

通过考察现存六十七图本《推背图》我们可以发现，六十七图本《推背图》呈现出一种治乱循环的世界观，即社会秩序是循着一治一乱的发展模式前进的。

纵观中国历史，基本上都延续了一治一乱的循环模式，创业初期，万众齐心，势如破竹，而在功成业就之后，则又迅速衰落，直至国灭身亡。六十七图本《推背图》因未标明顺序，故显得杂乱。

为写这篇文章我参阅了太多资料，包括台湾很多大学教授研究成果，国内很多211、985名校教授在此方面的研究成果也让我收获良多！但是目前国内大多数正统教授研究观点为：

《推背图》出现吉象与凶象交替出现的情况，其实是由此书制作者治乱循环的历史观所决定的，其在制作过程中，也是遵循着治乱交替的规律。

换句话说就是基本否认了《推背图》的预言作用！认为是写这本书的人按一乱一治（治就是和平的意思）的规律来写的！

这一点我并不赞同！

一牵扯到《易经》《命理》《风水》国内研究的主流就一定要往封建迷信上靠！否则就感觉是**不正确！包括我写这篇文章，第一稿居然没有过！所以我干脆就从历史的角度来写《推背图》！

当然为什么要往封建迷信上靠也有原因，就是不管是论文也好，还是科学研究也罢，一定要拿出证据来！（拿证据是没有问题的，但是有时候也要看结果）

没有证据就是没有！比如在没有发现暗物质以前，你眼前没有东西就是什么都没有，但是实际上宇宙中还是存在无数的暗物质的！暗物质比可见物质要多的多！但是暗物质会因为你没有发现就不存在了吗？

绝对不会！

所以为什么会有那么多中医黑！什么是气？拿出证据来！经脉是什么？拿出证据来！

拿不出来，统统没有！

当然我绝对不会否认骗子的存在！中医玄学这个行业骗子更多！

但是中医真的一无是处吗？针灸、推拿、正骨很多，我不知道各位有没有体验过！但凡你真的体验过，你不至于全部否定掉中医！

科学是讲求1+1=2，实事求是！但是现实世界有太多1+1不等于2！但是我相信科学会证明出1+1为什么不等于2！会给出限定的条件，就如同是经典的万有引力定律都是在一定的条件下才是正确的！超出这个条件也会是错误的！

所以我相信中华文化一定会再次繁荣，中医一定会再次得到认可！（目前来看国家近几年有复兴中医趋势！包括此次新冠也能得到印证。）

不好意思，跑题了！回到《推背图》。

这里我特别作一个解释，很多人问我说的这几个版本《推背图》都不一样，每次内容都改变还有参考价值吗？

有！

还有人问：像八卦这些都是后人加上去的能信？

这里我要跟各位说一点，并不是说后人加上去的就一定是错误的！

因为所有预测的原理是相通的！

加上八卦去的这个人可能他是真的精通周易八卦，所以他又用八卦的原理解释了一遍，所以后面的版本中就出现的八卦这些预测术语！

再说一个简单的道理，你看《金瓶梅》里面预测是用紫微斗数来预测一个人的，但是到了《红楼梦》里面，就是用八字了，都是一样的！我这么说表达清楚了吗？

还有的问：哪个版本《推背图》是正确的？

以上我列举的所有版本都是错误的！因为后人都根据自己的需求加工过了！但是又都有正确的地方！

那还有参考价值吗？

有！但是需要一个精通五术的人利用目前几个版本中不多的正确原理反推出来！

列位不要认为这个是我凭空臆测！

中华文化博大精深，但是文化断层现象太严重了！就是很多都传没了！比如《三命通会》里面提到的书籍有几百本，但是今天流传下来了不到10本！连今天四柱源头“子平术”的经典《子平总论》都传没有了！但是有没有发现易经一类玄学几千年了都没有灭绝，要知道易经这些是为了骗人面创造的学问吗？

列位就不感到怀疑吗？如果它真的是一种骗术，为什么能存在这么久？这个世界上有什么骗术能够存活2000多年？为什么总会有人相信？相信的人真就是傻的吗？

还有易经、风水是怎么来的？有没有人真的去研究过？它的起源是什么？当初为什么要去创立这样的数术学问？它当初创立就是为了骗人的？

这些问题我们之前都说过就不再赘述，但是今天我还是说一个：断层这么严重，这是怎么传承下来的？

靠的就是理论的反推与完善！

我举一个最简单的例子，比如盲派！

很多人很崇拜盲派的口诀，列位有没有想过：这些口诀都是谁写的？

肯定是眼睛好的人写的！

但是很多理论书籍不见了，反而盲派的口诀却流传下来了！

那怎么办？

利用口诀反推出原先的理论来！这就是所谓的“礼失而求诸野”，只能这样反推，也正是这样中华很多文化才能生生不息。还有我个人观点中国在五术文化方面，每100-200年会有一个比较牛的人出现，从清末到现在一直都没有，个人认为应该近50年会有的！（纯个人观点）

写到这里已经两万字了，这篇文章不知道你能不能看到最后，我做一个总结吧！

八、总结：

《推背图》最早出现于敦煌文献《大云经疏》，因此可以确定其在唐武则天时期已出现。唐代关于《推背图》的记载很少，而《大云经疏》所载之谶谣又是由杂抄各种谶纬书籍及流行谶谣而成，且仅有一小段，因此《推背图》在唐代的情况就显得模糊不清。《推背图》的发展经历了五代及宋，至元初则图像与谶诗相配合的预言模式最终形成。从宋代开始，关于《推背图》的图像及谶诗逐渐出现，其具体面貌也逐渐清晰。

关于其作者则流传着三种说法，一是袁天纲，一是李淳风，一是袁天纲与李淳风合著。众多学者认为，以上三种情况均有可疑之处，个人更倾向于后人伪托。

《推背图》从其产生至当代，时间因素、政治因素决定了其版本众多。个人通过对所收集资料的分析后认为，《推背图》共有四个版本，包括“经疏本”、六十七图本、六十图本、金圣叹评点本。

“经疏本”因其年代较早，资料缺乏，故无法得出实质性结论。六十七图本早于六十图本，二者曾同时流传过一段时间，而金圣叹评点本则产生最晚。

《推背图》主要依靠图像与谶诗相配合来共同指向预言对象。不同版本间《推背图》图像差别较大。六十图本对六十七图本图像进行了删改、新增，金圣叹评点本则在继承六十七图本及六十图本的基础上，又另创制新的图像。虽然各个版本之间图像有所差别，但其表达模式基本一致。

《推背图》从六十七图本至六十图本，再至金圣叹评点本，其预言节奏逐步加快的同时，其图像及谶诗的位置也发生变化，二者由最初的共处一幅画面，渐渐分离。

以上就是目前所有版本《推背图》的发展与变化！

最后个人观点：

《推背图》是一本好书，但是很多内容已经残缺不全，且后人修改成份较大，如果要再现《推背图》的预测功效，必须要有一个精通五术之人利用现存的各个版本中仅存的未修改的内容反推出《推背图》全部内容！

参考文献：

【1】左丘明传，杜预注，孔颖达正义.春秋左传正义.北京：北京大学出版社，2000.

[2] 范晔撰，李贤等注.后汉书.北京：中华书局，1965.

【3】刘义庆著，刘孝标注，余嘉锡笺疏，周祖谟等整理.世说新语笺疏.北京：中华书局，2007.

[4] 沈约撰.宋书.北京：中华书局，1974.

[5] 刘勰著，王利器校笺.文心雕龙校证.上海：上海古籍出版社，1980.

[6] 魏征、令狐德蕖撰.隋书.北京：中华书局，1973.

[7] 房玄龄等撰.晋书.北京：中华书局，1974.

[8] 李淳风.乙巳占，丛书集成初编本.上海：商务印书馆，1936.

[9] 张蕉撰，赵守俨点校.朝野佥载.北京：中华书局，1979.

【10】李林甫等撰，陈仲夫点校.唐六典.北京：中华书局，1992.

【11】刘晌等撰.旧唐书.北京：中华书局，1975.

【12】欧阳修、宋祁撰.新唐书.北京：中华书局，1975.

【13】洪迈撰，何卓点校.夷坚志.北京：中华书局，1981.

【14】新编五代史平话.上海：商务印书馆，1925.

【15】陈高华等点校.元典章.北京：中华书局、天津：天津古籍出版社联合出版，2011.

【16】脱脱等撰.宋史.北京；中华书局，1977.

【17】陶宗仪.说郛.北京：中国书店，1986.

【18】宋濂等撰.元史.北京：中华书局，1976.

论文：

[1] 刘银昌.盖事虽《易》，其辞则诗一一《焦氏易林》文学研究.陕西师范大学博士学位论文.2006年.

[2] 施志胜.台湾妈祖庙签诗探殒一一以淡水河流域为中心.福建师范大学博士学位论文.2012.

[3] 陈佳玮.《推背图》预言历史文献的初步整理与分析.北京师范大学硕士学位论文.2011.

[4] 余蕊.《推背图》中的谶言及其对古代文学作品的影响.重庆大学硕士学位论文.2012.

[5] 张婷芳.明代白话小说与谶纬文化.山东大学硕士学位论文.2011.