法眼 | 鸭翅根能不能叫“鸭腿”？消费者举报商家无果后状告市场监管局

上网买了卤鸭腿

收到后觉得是鸭翅根

商品叫“鸭腿”欺骗了他

并且标签中的酱油标注也有问题

不符合食品安全标准

消费者陆某把

湖南的这家销售商投诉到当地市场监管部门

在市场监管部门检查认定该商品仅存在标签标识有瑕疵后，陆某不服，把株洲市天元区市场监管局与天元区政府起诉到法院，要求法院判决该局重新调查并作出答复。近日，株洲中院宣判该案。

消费者状告市监局和区政府

2019年12月31日，陆某在天猫某旗舰店购买了20包卤鸭腿。陆某收货后，认为所购产品存在问题，通过12315举报平台向天元区市监局进行举报，称这批卤鸭腿配料里标鸭腿，实际是鸭翅根做的，标示不真实，内容误导消费者，商家销售不符合食品安全标准的食品。并且配料酱油标识也有问题。

此后

天元区市监局对他的举报进行登记

并对位于该区的店铺销售商进行了现场检查

执法人员现场拆开一包产品进行检查，认为产品是鸭腿。而检查中发现被举报产品标签中未标注酱油，存在标签瑕疵，因此，市监局责令其改正，停止销售并召回相关产品，同日，天元区市监局作出不予立案决定。此后，工作人员发短信回复了陆某。

而陆某对这个回复不服，向天元区政府申请行政复议。天元区政府驳回了陆某的请求。

陆某仍然不满，他把天元区市监局和天元区政府起诉到株洲市芦淞区人民法院，请求法院判决市监局撤销短信回复内容，重新调查并作出书面回复，天元区政府撤销行政复议。

法院驳回消费者起诉

法院审理后认为

天元区市监局接到举报后，在规定时间予以核查，认为被举报产品为鸭腿，产品已通过相关检验，不存在食品安全问题，依法不予立案。但因产品存在标签瑕疵，故对销售商作出责令改正通知，并对陆某作出了回复。陆某认为，涉案产品是“鸭翅根”而非“鸭腿”，法院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2001）》系国家标准，属于强制性标准，规定了“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，被举报产品标签标示“鸭腿”符合上述国家标准的规定。陆某所称的行业标准中对“鸭腿”和“鸭翅根”进行了区分，但所举证标准属于行业标准，不具备强制性，企业有权决定是否采用。因“鸭翅根”俗称“鸭小腿”，属于广义的“鸭腿”的范畴，故被举报产品标签上标示“鸭腿”不违反法律规定。天元区市监局已依法履行法定职责，其作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，法院一审驳回了陆某的诉讼请求。

而陆某对此仍然不服，上诉到株洲中院

近日

株洲中院二审驳回上诉，维持原判

多地市场监管部门被同一人起诉

记者了解到，陆某在湖南多地提起了行政诉讼，起诉对象包括长沙市雨花区市场监督管理局、益阳高新区市场监督管理局、平江县人民政府、衡阳市珠晖区人民政府等。而记者通过中国裁判文书网检索发现，陆某在江苏、安徽、山东、重庆、湖北等地均提起了行政诉讼。案件中纠纷大部分因对投诉到当地市场监督部门的反馈不满意。这些案件中，大部分以陆某撤诉或陆某无正当理由未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理结案。

#法官介绍

陆某此举，有职业索赔的嫌疑。不可否认，职业打假在打击经营者违法行为，净化市场不良风气方面起到了积极的作用。职业打假人通过“一买、二谈、三举报、四复议、五诉讼”的路径，频频向商家索要高额赔偿，由此产生可观的利益收入。职业索赔负面社会影响日益凸显，已经影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方面，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源。

最近公众号平台更改了推送规则

不再按时序展现

如果你不和我们互动

以后可能就

所以如果不想错过内容

记得读完点一下“在看”

以及星标公众号

经常来看看我们又更新了什么

这样每次新文章推送

才会第一时间出现在你的订阅列表里

谢谢大家一直以来的关注！

记者 虢灿 实习生 凌玉霞