手撕春花教授，到底为何？

6月5日，在朋友圈看到一篇文章，题目是《反思陈春花现象：商业大师为何没有专业判断力？》。

看标题，这是要手撕陈春花教授。

春花教授可是集教授、企业家、作家于一体的传奇女性(见图，上过财富封面的教授请举手)。

目前头顶北京大学国发院讲席教授，妥妥的斜杠教授，还有人要(敢)撕她？

手撕美女教授，血淋淋的画面，不忍直视。

这真是再次应验了一句话：

人在江湖飘，那能不挨刀。

赶紧点开看看，这是要做什么？

01文章的来龙去脉

互联网上假文章大把，为了不和空气打嘴炮，阿甘老师赶紧查查文章的来龙去脉，验明正身再考虑是否讨论这个问题。

文章来自《砺石商业评论》，署名作者是华生。

华生，听名字好熟悉，是不是经济学家华生 （东南大学经济管理学院名誉院长）赶紧搜索华生教授的微信公众号 ，发现华生教授的微信号里面没有。

初步判断，那应该不是华生教授写的。

6月6日一大早，看到了新闻报道，文章确实不是华生教授写的，而是用了华生教授的同样的名字。

砺石商业评论也发声了，此花生非彼花生，这个世界真是奇妙，花生这个名字如此受欢迎。

这篇文章的套路看来不一般的深。

敢出手撕春花教授，还用了华生的笔名，这sao操作不是一般人。

敢问《砺石商业评论》，是何方神圣or妖孽？

挖他！

不挖不知道，一挖吓一跳。

这砺石咨询不一般，志向远大，成为中国第一家世界级的管理咨询机构。

看到这里，阿甘老师不仅要呵呵了，你让和君咨询、华夏基石们怎么想？

再看，互联网时代的新型管理咨询公司，哦，终于能初步理解这波sao操作的原因。

互联网基因的管理咨询公司，首先从互联网营销(碰瓷名人，炒作热点是典型套路)开始。

阿甘老师又掘地三尺，挖挖砺石商业评论创始人的背景。

哇！这个创始人刘学辉也是一个牛逼的存在。

看看人家的朋友圈，都不是一般人。

再看看创始人刘学辉的微博内容，也是充满了正能量。

也想做预言帝，会不会也一样被打脸，有待时间验证。

巴菲特说，做时间的朋友，适合所有人。

好了，阿甘老师也不是八卦主播，刨地的事情就到这里。

从挖的结果看，这篇文章不是简单的无脑神文，《砺石商业评论》也不是八卦无良小媒体，人家是正经的专业媒体。

看起来，这应该是一个专家对专家的，有技术含量的争论，值得关注和细究。

02文章写了啥，大家怎么看

为了能看的仔细，不疏漏，阿甘老师特意把文章打印出来，逐字逐句看了好几遍。

先从导言看起。

陈春花算是国内最具影响力，且兼具丰富理论与实践的管理专家了，但让人失望的是，其先后拿来作为标杆企业对外分享的汇通达、乐视、摩拜、ofo与瑞幸咖啡都遇到了巨大危机。陈春花是时候需要深刻反思下了，反思为什么在面对明显违背商业本质的新模式时，却丝毫没有展现出一个著名管理专家应有的水准，反而成为一个推崇“非连续性增长和指数型增长”的冒进主义者。陈春花的表现，也是中国当前商业学术界的一个缩影，虽然满口高深理论，但缺乏对商业本质的深刻理解与清晰恒定的商业价值观，所以当遇到一个新鲜事物时，便会轻易地被带到企业包装的一套公关逻辑中，而根本无法做出自己独立的专业判断。

——《砺石商业评论》

开场，肯定春花教授最具影响力的管理专家，而且没有加之一。

捧得够高。

其一，表达了对春花教授的墙裂失望，春花教授口中标榜的标杆明星企业，都碎成了渣渣(尤其是加了韭菜味的咖啡)。

其二，质疑春花教授的专业水准，如此违背商业本质的所谓新模式，居然没有看出来。

捧高的目的是为了扔下来，太坏了。

第三，以点带面，春花教授只不过是中国商业学术界的缩影，满口高深理论，却缺乏基本的商业本质认知，更不要说基本的商业价值观。

其四，面对新事物，大砖家、大教授居然轻易的被企业包装的公关逻辑洗了，简直了！专业判断力何在？

看完导言，阿甘老师觉得这个作者真勇敢，不仅要手撕大咖教授，还要手撕中国商业学术界，真是有大志向的青年！

就凭这勇气，阿甘老师手动点个赞。(阿甘老师也学到一个新词，公关逻辑，以后得小心，不能中招。)

赶紧细读通篇，看看作者如何论证他的主题

文章第一个实锤，从春花教授与瑞幸咖啡的交集谈起。

其一，春花教授曾将瑞幸列为数字化零售的标杆；

其二，春花教授为《瑞幸闪电战》写过推荐序言，而这本书出版不久，瑞幸咖啡财务造假曝光。

结论，面对新型商业模式，春花教授缺乏专业的判断力。

第二个实锤，是春花教授曾经推崇的案例——汇通达，至今未发展起来。

再下来就是春花教授与乐视、摩拜和ofo的故事。

限于篇幅，阿甘老师就不一一评述。读者朋友可以自行阅读。

总体结论，文章认为春花教授作为一个最具影响力的管理专家，名实不符。

在遇到新的商业形态，无法做出中立的正确判断，缺乏对商业本质的理解与恒定的商业价值观。

接着，文章对春花教授的言论做了选择性批判，认为极为不严谨。

(阿甘老师认为，离开上下文背景的言论批判，都是典型的耍流氓)

文章最后，作者又把春花教授挂在了一个高台上鞭笞，认为春花教授是国内管理学术界的专业代表(不知道谁评的)，承担着中国商业界普及正确商业理念的使命(@春花教授，加油)，建议春花教授要少走穴吹牛，多静心深度思考(春花教授不深度吗？)。

阅读通篇文章，阿甘老师步步惊心。

这篇文章出手狠辣，招招不离后脑勺啊。

那大家怎么看的呢？

先看看阿甘老师朋友圈的声音(朋友圈发言的人，名字需要打码吗，有没有违法)。

再看看文章评论，评论很多，全放上好像文章会成长篇小说，挑一挑又容易个人价值观判断。

做人真的好难，随时面临两难选择！

以阿甘老师的经验，当你面临两难境地，唯一解决办法就是找到新维度。

机智的我瞬间找到了新维度，点赞数。

看完大家的点评语，阿甘老师也很有收获，互联网真是个好东西，能听到来自不同视角的声音和观点。

也不知道评论者是何方大仙，阿甘老师就不点评了，读者朋友自行阅读。

03阿甘老师说几句

文章终于要来到高潮部分（口水文加点盐）。

首先，阿甘老师谈谈对春花教授的认知。

春花老师(注意，称呼改了)，阿甘老师还是很崇拜和尊敬的，做为一个管理教授，不仅专业著述丰富，还能跨入实业界，亲身实践，还有散文集出版......。

这已经很逆天的存在了。

无论从哪方面看，春花老师都是一个正能量的、有价值的存在。

这篇文章的作者“华生”把自己的看法，拉到春花教授身上，通篇都是质疑和否定，显然有失偏颇。

本来以为是一篇专家之间的专业水准的对决，结果是业余强行碰瓷专业的剧情。

这篇文章，用显微镜看春花教授，试图挖出其瑕疵，然后又用放大镜给读者看。

这显然是不合适的。

文章读下来，甚至有诛心的感觉，想起《让子弹飞》里黄四郎的场景，杀人还要诛心，好可怕啊。

在这里，阿甘老师要给《砺石商业评论》这篇文章鄙视的眼神20秒。

接下来，阿甘老师就想谈一谈，这文章背后到底想要说啥？

三点看法：

1、企业经营实践和管理学术研究之间的鸿沟。

这是个很大的问题，今天简单说。

这个问题不仅中国管理学界有，国外也一样。

当初，苹果公司刚刚发布iPhone的时候，质疑声不断(甚至谩骂)。

质疑人群中，名人和大教授大把的是。比如丑国的创新大师克里斯坦森，就曾经屡次质疑苹果的产品和商业模式。

到今天，这些质疑者的脸都被扇烂了，而且是自己用自己的iPhone扇的。

在企业经营管理的问题上，实践永远是先行的。

这给管理学者们带了极大挑战，一方面，要关注到商业新变化，另一方面，又要研究、分析和判断这些新变化的走向。有时候，还得对新变化做出预测，无论是被动还是主动。

所以，阿甘老师更愿意把管理学者的参与商业创新过程，看成整个社会创新实践的一部分(忽悠诈骗，坑蒙拐骗的除外)。

任何人，不撅起屁股，深入实践，而是浮在云端，空说，甚至胡说、瞎说，势必是要被打脸的。

2、创新，绝大部分都是会失败的。保持宽容和理性探讨是一个基本正确姿势。

（除了韭菜味的咖啡，这TMD哪是割韭菜的镰刀，简直是大型韭菜联合收割机，当然机器坏了，最后搞成了“排排坐，吃便便”的结局(阿甘老师另一篇未发的文章，《瑞幸咖啡大结局：排排坐，吃便便》。）

阿甘老师认为，创业其实就是做商业试验，和科学家在实验室做试验本质没有区别，做实验，自然会有尝试，失败更是再正常不过。

就算这些商业都失败了，也不违法，也没伤害谁(创业者和投资人都是你情我愿)，所以不要太苛刻，特别是对创业者及团队(违法乱纪的除外)。

如果你非得站在道德的高地，批判商业创新，那和教授站在云端看企业实践是一样，甚至更恶劣。

在这里，阿甘老师继续鄙视《砺石商业评论》20秒。

大型商业试验，社会关注多，花的钱也更多，自然利益纠葛也复杂。

教授参与商业江湖，风险也是很高的。

对春花这样的教授，多一些包容，少一些吹毛求疵，多一些专业对话，少一些业余碰瓷。

如果要批判，去找一些专门搞诈骗，玩弄感情的教授，热度高，量又足。

3、阿甘老师还是要肯定一下《砺石商业评论》站出来表达的勇气，这未尝不是中国当前缺乏的一种精神呢？

敢于质疑权威，敢于质疑大师，这是需要弘扬的。

这里，阿甘老师要对《砺石商业评论》20秒赞许的目光。

但是，把专业对专业的研讨变成了业余对专业的碰瓷，这就是《砺石商业评论》的不对了。

本文上线之前，阿甘老师搜索了一下微信公众号，有相当多的号已经开始在转发砺石的这篇文章。

心中暗暗祈祷，祝曾经的偶像教授，渡劫成功。

听听其他专家怎么说：

1.葛一刀老师：

风物长宜放眼量，创新必然意味着不确定性，创业者就是以自己的信誉、智慧、健康、家庭、甚至生命赌那万分之一甚至更渺小的机会。

有个公司从创立开始连续亏损5年，甚至一度净亏损达到营收的47%，另外一个公司连续亏了6年，亏了35亿元，它们的创始人都饱受质疑，一度被大众认为是骗子和疯子，这两人一个是亚马逊的贝索斯，另外一个是阿里巴巴的马云。

然而社会因为他们的努力和成功前行，人类作为一个整体提升了生存能力。创造伟业的永远属于下场的实干家，某种意义上来说旁观者特别是事后诸葛亮的类型实际并无评论的资格。

硅谷钢铁侠马斯克说：“失败也是一种选项。如果你没有失败，那意味着你的创新精神不够。”马斯克爆炸的火箭比绝大多数人这辈子见过的都多，但是他成功一次就是人类整体的成功。

仅仅以财务回报衡量创新，那是猪圈的理想分析方法。对于创业和任何新理论，多一些客观，多一些宽容，德先生和赛先生才会继续引领我们前行，为人类做出更大的贡献。

2.唐建华：我也要鄙视《砺石商业评论》20 秒

《砺石商业评论》“互联网时代的新型管理咨询公司”、“三个恒定商业价值观”的自我标榜，实在不敢恭维。

互联网时代重新定义了商业世界的运行规律，土地、资本不一定是企业的关键资源和资产，最重要的生产要素和资产变成了人才（知识）和数据。

互联网企业通常在“以终为始”、“用户体验至上”、“聚焦痛点”、“少就是多”、“微创新”（摸着石头过河式、试错式）、“追求自由现金流”、“延迟满足，慢慢赚钱”的理念指导下进行产品迭代创新、快速优化，资产更轻，应变力更强。

如果定位准确（确实满足了部分民众的需求）且步步为营，不过于冒进的话，很容易产生连续性增长和非线性增长的效果，盈利甚至是大规模盈利都是迟早的事，比如今日头条、抖音、陌陌、快播等互联网企业，《砺石商业评论》看不懂这些企业，或许不是水平问题，而是价值观陈旧的问题。

被打脸是颠扑不破的真理！

以上仅代表作者及嘉宾观点，与水木创业学堂无关