比特币或将取消2100万上限，究竟是为了什么？

　　比特币可能要增发了！

　　据Trustnodes 2月24日报道，比特币1M区块的主要倡导者彼得 托德（Peter Todd）称“比特币2100万枚的供应上限实际上只是一种‘宗教式’信仰，我们或将实施通胀硬分叉。”

　　Peter Todd 原文节选

　　Peter Todd的原文我们不做赘述，但比特币增发、停止减半的话题一出，就引起了一边倒的轩然大波，和反对者相比，支持者可谓一叶孤舟。

　　众所周知，比特币是2008年金融危机的产物，它之所以受到很多人的追捧，其中一点就在于比特币总量固定，具备稀缺性，能抗通货膨胀。简单的来说，比特币就是用来解决金融危机带来的政府随意增发货币的弊端的。但假如通缩这一属性不再具备，那比特币还是比特币吗？比特币的坚定持有者该何去何从？所以出现这么多反对的声音，也就不奇怪了。

　　作为一名加密货币爱好者，我从来不认为关于比特币增发这么重大的决策没有理论支撑，Core派有人提出这种观点，就必然会有支持这项决定的假设。了解“为什么要这么干？”比只了解“我们要干什么”显得重要得多。

　　事实上，比特币增发这件事本来就是由来已久，只不过是再次被提出而已。而比特币朝着通胀这条路发展也极有可能是一条相对清晰的道路。为什么这么说呢？还得从比特币减半说起。

　　01

　　当比特币出块奖励越来越少，作恶成本也会越来越低

　　这个标题换一种说法就是，当比特币出块奖励越来越少，矿工们还有维护比特币网络的动力吗？——我认为这或许才是取消通缩最根本的原因。

　　“到了2036年，任何人都可以对比特币网络发起攻击。”——GateChain首席架构师一休在一场名为《公链战争》的直播中分析比特币挖矿减半最终会带来什么后果时说到。那么他的这个观点是如何得来的呢？

　　我们都知道，比特币约每10分钟产生1个区块，那么1天就是144个区块，目前每个区块奖励为12.5枚BTC，到了今年5月的第3次减半就会变成6.25个，意味着每天共挖出的BTC为900枚。比特币约每4年（每210,000个区块）减半一次，以此推算，到了2036年，每天挖出的BTC数量就变成了56个，而到了2140年，BTC区块奖励就会无限趋近于0.

　　就以2036年为例，在不考虑当时币价因素和手续费因素的前提下，任何一个拥有超过56个BTC的持有者都可以通过收买矿工作恶（或者自己本身就是矿工），实现51%网络攻击。毕竟56个BTC如果按现在6万人民币1个的币价来说也就是300多万人民币而已（如果现在作恶那就得需要1800BTC，1.08亿）。到时候56个不够？给你100个比特币你要不要？——2036年，作恶不是没有可能，这是一个在未来必须面对的现实问题。

　　事实上根据现有BTC钱包持币地址来看，超过56枚BTC的钱包地址总数约为2万个左右，先假定1个地址1个人，那么这意味着至少有2万人有能力实现这样的“作恶资本”。

　　比特币持币数量区间及地址数量 数据来源：BTC.COM

　　为了更好理解，我直接引入一休同学举得很生动形象的例子：

　　“2036年，每天产出的56个比特币的使命就是保护整个网络不受攻击。假如有人从2019年开始定投比特币，很容易就能在2036年攒到100个比特币，到时他通过40个比特币来开100立方做空比特币，再用60个比特币购买到比全网都高的算力对比特币网络进行51%的算力攻击，到时市场会发生恐慌，导致价格下跌，造成混乱局面。假如比特币的价格暴跌5%，这个人就能通过100个比特币的做空和攻击，获得200个比特币的收益。”

　　当然，从理论上来说，理想化的矿工不会短势到帮助黑客攻击比特币网络，因为一旦对比特币网络发起了哪怕一次的攻击，整个网络就会瘫痪，变得不可信，一切就会化为泡沫。商人都是逐利的，但我们永远无法忽略人性的复杂，在这其中也依然有概率会存在与比特币“共亡”的矿工，这将大大激增比特币的网络风险。（比如老子赚够本了，就剩100个BTC搏一把大的让大家知道我；再比如老子得绝症了，就想着我死后哪怕洪水滔天；再再比如老子喝多了，一时激动就……）

　　02

　　BCH会取代BTC夺得比特币之名的桂冠吗？

　　就在Peter Todd提出增发观点不久，2月25日凌晨2点，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博长文《为什么Core锲而不舍地企图增发BTC？》对报道中Peter Todd的言论进行了解读。

　　江卓尔凌晨发文

　　文章我通读了一遍，全篇最核心的论点还是围绕“扩容”展开的（老生常谈的问题了），如果你也读过这篇文章，可能会觉得与我上边说的好像没什么关系。那么扩容和矿工维护网络有什么必然的联系吗？

　　有联系。我们都知道比特币给予矿工的两种盈利渠道，一种是前面说到的出块奖励，另一种就是交易打包的手续费。

　　在这里要先插入一个比特币交易网络拥堵的问题，为了解决这一问题，导致了历史上非常著名的社区分裂，也就是从BTC分叉出了BCH。

　　前者我们成为Core派，后者我们叫做矿工派。两者的区别在于，为了解决比特币网络交易拥堵，Core派主张小区块+闪电网络，而矿工派主张直接升级为大区块。（注：区块的大小决定了可以承载交易笔数的多少。）

　　所谓闪电网络，你可以这样理解：它就是在比特币主链之外搭建众多的中介银行（路由节点），用户在进行转账交易时无需上链，只需要通过这些中介银行做担保兑换就可以了。而这些银行只会在交易笔数达到一定程度时才进行链上广播。这样的优势是在中心可信的前提下，无须上链就解决了交易拥堵问题，而所有的交易最终也会上链，只是被延后了。

　　这样的做法，直接切断了矿工们的手续费奖励——没有闪电网络的时候，交易100笔，那矿工就能收100笔手续费奖励，而有了闪电网络之后，100笔被转换成了1笔手续费奖励，断人财路如杀人父母，矿工当然不干了，所以就有了BTC和BCH。

　　好了，看到这里，你可能已经明白江卓尔整篇文章的意思了——至少从交易手续费来讲，BCH的大区块方案对矿工依然友好，所以即使到了2036年，和BTC相比，理论上矿工也会更愿意维护BCH的网络，因为虽然出块奖励变少了，但手续费的奖励不会有任何的阻拦。

　　反观BTC，因为小区块+闪电网络的原因，在交易手续费奖励被切断，且出块奖励逐渐变少的情况下，增发可能是唯一可以让矿工继续维护网络的解决方案。

　　不过这里需要说明的是，BCH的大区块方案，是建立在“即使没有区块奖励，交易手续费也能维持矿工维护网络的利益所需”这种假设的基础上。一旦BCH的币价在未来没有上涨到理想状态，也并不排除被51%攻击的可能。不过十几年以后的币价嘛……谁又能说得准呢？

　　03

　　增发后的比特币还是不是比特币？

　　虽然从理论上来讲，比特币增发是行得通的，且可能也是BTC目前唯一能够看清的方向。但是从共识方面来说，比特币2100万供应总量的概念早已深入人心，在社区内形成了广泛的共识，这已经不止是开发者的事情，更和矿工、投资者息息相关的事情。一旦增发，这种共识就会被打破，撼动比特币加密货币鼻祖的地位。

　　此外，增发比特币会让其稀有属性消失，或许程度不同，但供应量的增加会引来可以预见的币价下跌。矿工的主要收益就是区块奖励，表面上看，如果区块奖励多了，矿工可能会支持，但是因为增发而引起价格下跌，矿工的收益还是会减少的，这种平衡只能由市场去调节。

　　前面说到了，由于解决区块容量大小的问题，比特币社区出现了分裂，由BTC分叉出BCH。这一次，如果BTC社区中有一方不同意增发，比特币就有可能再度分叉，这对比特币而言，无疑是沉重一击。

　　目前，比特币每天产生1800个BTC，5月减半后900个，依靠这样的区块奖励来维护网络安全还是有一定保障的。现在谈增发，其实也不过是喊喊口号而已，强行增发也只能让比特币适得其反。但到了2036年，每天只产出56个比特币的时候，整个网络就会面临一系列问题，这时候如果BTC依然拿不出好的解决方案，那么增发则会成为比特币的唯一救命稻草。

　　如果说2140年比特币区块奖励趋近于零，那是属于“我死后，哪怕洪水滔天”的事情，但2036离我们却只横亘了十几年的时光之河，弹指一挥间。