这个问题让清朝非常尴尬。
明明是被列强轮番吊打，连意大利都敢骑在头上拉屎，简直是颜面扫地，屈辱至极。但与之相对应的另一面就是，清朝仍然是传统的列强国家之一，虽说实力不如英法德俄美日等国，但清朝的“列强”地位毋庸置疑。
一边是屈辱挨打，另一边却又和骑在头上的列强并肩，清朝为何如此矛盾？晚清的中国又为何会有“列强”的殊荣？静夜史认为有以下原因：
1、列强不代表“强”
“列强”一定很“强”吗？非也。
因为我国在近代史上饱受列强欺凌，所以今天的“列强”是典型的贬义词，指的是仗着强大欺负弱国的国家，有侵略的意义。
但是如果放在国际环境中，“列强”的含义就“正面”很多了，因为清朝在前期也曾“欺负”周边国家，比如俄罗斯。不过在后世的解读中，这叫反击侵略。
在这样的情况下，只要有过“侵略”历史的政权都有资格称之为列强，清朝自然与有荣焉。
而到了自由资本主义时代，列强在全球范围内开始了野蛮的殖民掠夺，在这样的情况下，“列强”就不只是欺负周边国家这么简单了，它还需要满足一个条件，那就是“独立”。
说难听点，鸦片战争后的清朝即便被列强轮番吊打，本质上也是有主权的“国家”，此时的世界范围内，除了参与殖民的欧美列强，几乎没有几个独立的国家，亚洲地区包括印度在内大部分地区都是欧美国家的殖民地，能够独立且参与对外战争的国家凤毛麟角。这些国家纵然国力不济，也完全有资格和英法等列强相提并论，比如巴西，比如清朝。
因为“列强”仅仅指有能力参与对外战争的独立国家，所以清朝自然有资格称之为“列强”。
从这个角度来看，后世将清朝归为“列强”，更像是对清朝的戏谑，如同今日我们说印度是“三哥”一样，那实在不是个让印度开心的称谓。
2、清朝是真的强
清朝虽然在鸦片战争后屡战屡败，但打不过英法并不代表一无是处，就像二战时期打不赢美国的日本一样，你能说日本的实力不够列强的资格吗？
再者，清朝在康熙时期就曾在雅克萨之战中击败俄罗斯，在乾隆时期就曾吊打英国殖民者都搞不定的廓尔喀，实力不是一般的强悍。
而即便到了积贫积弱的近代，清朝也在中法战争中即便法国，迫使其内阁倒台。要知道，此时的法国在欧洲仍然是数一数二的存在。
而最让清朝昂首挺胸的，是左宗棠收复新疆的壮举。在阿古柏侵占新疆后，沙俄和英国就开始在新疆大举渗透，谁也没想到，孱弱不堪的清朝竟然能够击败阿古柏夺回新疆大部，又通过据理力争的谈判要回伊犁大部。
虽说清朝在与西方列强的斗争中不断丧权失地，传统藩贡体系也逐渐瓦解，但清朝仍然在鸦片战争前出兵朝鲜驱逐日本，保护附属国权益。
而在三门湾事件中严词拒绝意大利，在古巴排华事件后派“海圻”号前往威慑等，都体现了清朝在国力不济的情况下，做出的力所能及的努力。
近代以来，清朝始终保持了超过1100多万平方公里的土地，人口规模更是达到了空前的四亿人，一度占到全球人口的三分之一，这样一个巨大的体量，即使它的实力不够强，难以维护国家主权，其他列强也不可能将其彻底吞下。
再加上第二次鸦片战争后，清朝地主阶级开始奋发图强，开展了轰轰烈烈的洋务运动，组建了北洋等三个舰队。虽说没有和西方列强一样完成工业革命，但就和万国牌的印度同样有一定战斗力一样，当买回的战舰也让清朝有了铁甲巨舰时，清朝在列强眼中的实力也就变得不能小觑。
甲午战争前列强站队日本，除了日本上蹿下跳的公关，在列强心中，清朝实力强于日本，不利于其在东亚的殖民侵略却是不争的事实。
所以，尽管名不正言不顺，且带着不安好心的“戏谑”，但清朝的“列强”地位却显得名副其实。
尽管我国的“列强”帽子一直戴到了抗战时期，比如委员长以“四强”之一的身份参加开罗会议，不过想要成为真正的列强，我们需要走的路还有很长。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
