嘉元科技“科创”成色受质疑：研发投入走低，净资产收益率过高

本文共2574字

阅读完约5分钟

本报记者 林珂

主营为超薄锂电铜箔和极薄锂电铜箔的广东嘉元科技股份有限公司（简称：嘉元科技）拟登陆科创板，6月28日即将上会。

《金融投资报》记者注意到，虽然公司在招股书中多次表示自身在行业中的领先地位，但实际上公司营收规模明显低于竞争对手。然而，尽管公司营收规模不如竞争对手，但在盈利能力方面，却远超行业龙头，受到市场质疑。

1

盈利能力远超龙头

招股说明书显示，2016年-2018年，嘉元科技毛利率分别为27.39%、27.35%、27.11%，毛利率表现十分稳定。

而公司列举的2家同行业上市公司同期净利润波动却十分明显。2018年公司毛利率超过了行业龙头诺德股份，而近三年毛利率均高出超华科技超10个百分点。

除毛利率高于同行外，净资产收益率则更是显著高于同行。2016年-2018年，嘉元科技加权平均净资产收益别为24.82%、21.13%、28.68%。而从同行业上市公司来看，诺德股份2016年-2018年加权净资产收益率分别为1.35%、9.65%、4.58%；超华科技则分别为-3.57%、3.15%、2.04%。

从中不难看出，公司超过20%的净资产收益率在行业中异常突出，轻松高出行业龙头20余个百分点，其合理性饱受市场质疑。

再从净利润率角度来看，嘉元科技2016年-2018年净利润率分别为14.86%、15.05%、15.3%。就该水平来看，远远高于超华科技。但值得一提的是，就连行业龙头诺德股份净利润率也被公司远远甩在身后。诺德股份2016年-2018年净利润分别为2.44%、8.5%、4.18%。就净利润率一项来看，嘉元科技高出行业龙头3倍有余。

2

“科创”成色不足

作为拟登陆科创板的企业，高研发投入是保证其在行业中竞争优势的重要一环，而嘉元科技研发费用占比偏低饱受业内质疑。

嘉元科技表示，公司为高新技术企业，具备较强的技术开发能力和创新能力。公司以切实提高企业核心竞争力为根本出发点，长期跟踪锂离子电池材料领域的最新技术发展趋势，不断加大研发投入。

从科技领域来看，高研发投入一直是保持竞争力的关键所在，而嘉元科技虽然表示不断加大研发投入，但实际上研发投入占营业收入比重却在持续下滑。招股书显示，公司2016年-2018年研发投入占营业收入比例分别为5.78%、4.21%、3.32%。有市场人士质疑指出，公司仅3.32%的研发投入占比，“科创”成色明显不足。

从近期拟登陆科创板的企业来看，研发投入占营业收入比重基本都在两位数水平，相比之下，公司3.32%的研发投入占比就显示十分“小气”。有分析指出，在充分竞争的行业中，若产品竞争力下滑，将带来市场地位、市占率、营收下滑等多方面的压力。

3

业绩逆趋势暴增

嘉元科技近三年业绩交出靓丽的成绩单。2016年-2018年业绩保持持续增长态势，其中2018年营业收入、净利润均出现翻番增长，在行业中表现抢眼。但高成长能否保持却是市场关注的焦点。

同行业可比公司中，诺德股份和超华科技两家为上市公司。嘉元科技表示，诺德股份在国内动力锂电铜箔领域的市场占有率较高，稳居国内市场领先水平，是国内主要知名锂离子电池厂商的供应商龙头。

然而这家供应龙头，业绩表现远不及公司。2018年诺德股份营业收入同比出现下滑，净利润同比下滑接近五成之多。超华科技2018年同样是营业收入、净利润双降。公司在行业龙头营收、净利润双降且幅度较大背景下，实现了营收、净利润的翻番增长实属不易。未来这样的高速成长是否能得以保持，只有让时间来验证。

除成长性问题外，嘉元科技现金流和净利润存在严重不匹配的问题。2016年-2018年公司经营活动产生的现金流量净额分别为10224万元、1656万元、13492万元。从中可以看到，公司2016年现金流明显高于净利润，而2017年、2018年在业绩爆发性增长背景下，现金流不增反降，且和当年净利润均出现较大的差值。

编辑|陈美 审核|廖小涛

本文为｜金融投资报jrtzb028(微信号)原创文章｜

未经授权，禁止转载 如需转载，请联系金妹儿

转载须在正文开头显著位置

注明稿件来源及作者名，违者必究

本报法律顾问

北京炜衡(成都)律师事务所 罗浩斐 律师

联系金妹儿

商务合作：028-86968491