李彦宏向左，颜宁向右真正的科学家，往往天真得像个孩子一样！

李彦宏向左，颜宁向右真正的科学家，往往天真得像个孩子一样！

上士忘名，中士立名，下士窃名！

清华大学一位老院士曾一针见血指出：评选院士，得有人抬举，但关键的还是自己要识抬举。二者缺一不可。

有人抬举，关键要识抬举，这是多么深刻的警语。

李彦宏，1968年出生于山西阳泉

（1）

按说评选院士是一件非常专业、非常高端的学术行为。

然而，今天围绕知名企业家代表李彦宏、年轻科学家代表颜宁，这两个人“谁更适合入选院士”，却引发了一轮激烈的民间争议。

4月30日，百度CEO李彦宏因“新兴交叉领域工程技术创新管理”荣膺中国工程院院士提名，创下了“民营企业家入选院士”先例。

几乎就在同时，美国国家科学院5月1日公布新选出的院士和外籍院士名单。

美国普林斯顿大学教授、结构生物学家颜宁当选为外籍院士，而在中国科学院2017年院士增选投票中，颜宁曾意外落选。

这两则消息放在一起对比着看，让人不得不疑问，不得不思考。

颜宁，1977年出生于山东章丘

实际上，关于院士评选“墙内开花墙外香”的反差以及产生的争议，不是一天两天就有的。

屠呦呦，诺贝尔医学奖得主，因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，被戏称为“三无”科学家。

前些年，屠呦呦曾几次被提名参评院士，但均未当选。

“杂交水稻之父”袁隆平，早在2006年就当选美国国家科学院外籍院士。

然而在国内，他历经湖南省四次推荐，才艰难当选为中国工程院院士，职称评审之路艰难曲折。

与袁隆平经历类似的，还有中科院上海系统所研究员李爱珍。

她只是一个普通研究员，数十年如一日呆在实验室里搞研究，如果不是因为当选美国国家科学院外籍院士，恐怕还不为社会所知。

李爱珍

当然，社会名气并非评选院士的标准条件。

施一公，颜宁的老师。曾入选美国国家科学院外籍院士、美国人文和科学院院士，可是中科院院士增选时却落选。

与施一公同时回国，同年参评中科院院士的还有饶毅。

可惜饶毅第一轮投票就落选，此后他公开宣布将永不参选。

施一公倒是很大度地表示：在我回国的目标中，从来没有当院士一条。我觉得一个学者如果把当院士作为终极目标，未免太狭隘了。

是啊，学者如果以院士为目标，确实器局狭隘，非真名士所为。

（2）

科学院乃科学之最高殿堂，惟大才大德者居之。

院士的评选过程及结果至少应具有一定的公信力，形成风向标和指挥棒，让成为院士的衮衮诸公感受到尊严，让广大科技人员增强信心和热情，让海外留学人员坚定来去的选择。

反对李彦宏当选院士的声音，并不是对他科技创新能力的否定，而是对百度广告竞价排名丑陋做法的深恶痛绝，对百度搜索引擎公正性的深深质疑。

这个问题打开百度一看就知，连普通公众都心知肚明，怎能视而不见？

对李彦宏的成见不可忽视，毕竟今年来自企业的院士候选人多达114位，可不只他一人。

商人与科学家之间，多少需要一条界线。

如果真如那位清华大学老院士讲的那样：评选院士，得有人抬举，但关键的还是自己要识抬举。

这哪里是科学殿堂，分明是各利场。

施一公

（3）

科学界元老周光召曾建议取消院士制度，重庆大学校长李晓红也曾提出“解散中国科学院和工程院”的设想。

此两种观点似乎极端了些，但也正反映了改革之迫切。

有统计数据表明，中国科学院的院士平均年龄为74岁，远高于美国国家科学院院士的平均年龄58岁。

今年新晋美国科学院院士名单中，还有一位年仅40岁的华人女科学家庄小威，她刷新了最年轻美国科学院华人院士纪录。

诚然，美国标准不是唯一标准，也不能入选美国院士就必然入选中国院士。

可是，面对人家那些年富力强，风华正貌的科学家，我们这些白发苍苍、颤颤巍巍的泰斗，如何与之PK较量？

倘若不经必要的改革，袁隆平、屠呦呦、颜宁式的科学家，将会在院士的大门外徘徊许久许久。

好在，他们已将名利彻底看淡，勤而行道，不求名而名自来。

袁隆平曾说：我做过一个梦，梦见杂交水稻的茎秆像高粱一样高，穗子像扫帚一样大，稻谷像葡萄一样结得一串串。我和我的助手们一块在稻田里散步，在水稻下面乘凉，做个禾下乘凉的幸福。

真正的科学家，往往会天真得像个孩子一样，在他所衷爱的领域探索不止，奋斗不息，而不会计较世间的聒噪争吵，更不会把一堆世俗的头衔看得太重。

国有此宝，能不珍惜？

（4）

《颜氏家训》有言：上士忘名，中士立名，下士窃名。

忘名者无言，立名者不争，惟窃名者卑鄙。

无论何人当选院士，那只是一时名器，功过百年，还需后人评说。

- END -