为什么很多人怀疑诸葛亮的军事才能，根据是什么？

关于诸葛亮的军事才能，从陈寿开始，虽然有不少人肯定，但也一直有人怀疑，怀疑的依据大概就是人云亦云或者以成败论英雄，以及《三国演义》中把诸葛亮塑造成了一个神神道道的"神棍”罢。

笔者并不想在此问题下讨论那些持有怀疑论的朋友怀疑的原因，以及他们所谓的根据，因为这并没有什么意义。只要阐明诸葛亮到底具不具备军事才能，方能正本清源。

隆中对的战略构想看诸葛亮军事才能

东汉末年，天下大乱，群雄并起，在这样的一个乱世，四处奔波，蹉跎半生，换了好几个老板的刘备终于在荆州安定了下来，此刻他寻访得名士诸葛亮，于是诸葛亮在此期间，提出了历史上著名的“隆中对”的战略构想。

诸葛亮言曹操“不可与争锋”，孙权之“可与为援而不可图”，蜀汉应占有荆、益两周，与曹、孙三分天下的战略性决策，这是对时局具有极清晰的认知，并对其发展做出的相当宝贵的战略构想。没有杰出的政治尤其是军事才能是绝对不会看清这种形势的，起码当时刘备集团里就没谁看出来啊。就当时的情形而言，可以说一流的军事家和政治家除了诸葛亮以外，没有一个人能对当时天下形式看得如此透彻的。

曹操集团只看到了刘备东奔西逃，而没有看到他将来占据荆、益二州而与曹操抗衡的一天，也没有看到孙权据有江东三世，国险而民附，贤能为之用；孙权几天的多数人物只看到了曹操席卷北方锐不可挡，而没有看到吴国可与之一战，唯有周瑜鲁肃二人看清了抗曹比降曹更有利。他们所有人中并没有谁看到将来天下会几分，更么有看到会三分。因此，在这一点上，诸葛亮的战略高度就体现得淋漓精致了。

从历来被诟病的五次北伐看诸葛亮的用兵之道

诸葛亮一生共进行了五次北伐，除第一次先胜后败外，其他四次都不是失败退军，而是粮尽退军的。在这五次北伐中，虽然没有取得大的胜利，但也没有大的失败，其战绩还是有的。如射杀魏国名将张郃，占领魏国武都、阴平二郡等。

最有意思的是，魏军统帅像郭淮、司马懿这样长于谋略的人领兵，并且兵力几倍于诸葛亮，都从来不向诸葛亮主动进攻。据《汉晋春秋》记载，第四次北伐时，司马懿见到诸葛亮便登山掘营，不肯战，以至于大将张郃说他“进前不敢逼，坐失民望。”

诸葛亮也擅用计，虽然史料中对诸葛亮北伐如何用兵缺乏记录，我们今天无从全知，但他在个别时候使用了计谋史书中还是有所记载的，比如第一次北伐时，他声称要取郿，派赵云、邓芝为疑兵，据箕谷，然后自己率主力攻祁山。结果是魏军统帅曹真果然上当，亲自率兵抵挡赵云，以至于祁山空虚，南安、天水、安定三郡叛魏降蜀。

很多人认为诸葛亮没有军事才能，主要根据的就是其多次伐魏未能取功，因此才对其军事才能提出了质疑。这其实是一种完全不顾客观实际而已成败论英雄的典型。北伐不能取攻，是多种原因造成的。

起其一，魏、蜀两国在国力和军事力量上对比过于悬殊，魏国人口是蜀国总人口的5倍，蜀国军队总人数不会超过10万。如此，诸葛亮北伐的总兵力相当有限，毕竟10万人不可能全部发动，还需要驻守要地，防备东吴，以及南中少数民族的叛乱。

从总兵力上讲，只有第二次北伐兵力占据优势，其他四次都处于劣势，由于史料缺乏，这五次作战双方兵力对比无法全部知晓，只有第五次比较清楚。据《中国馆历代战争年表》，第五次北伐诸葛亮带兵十万，司马懿带兵三十万，后来又增派两万援军，共计三十二万。双方兵力悬殊如此之大，想要以弱胜强、以少胜多绝非易事，这是诸葛亮北伐没有成功的重要原因之一。

除此之外，诸葛亮的对手也不是善茬啊，名将张郃、曹真，司马懿，哪一个又是平庸之辈。而且老狐狸司马懿每次用兵，其战略战术就是一个字“耗”，依靠绝对的兵力优势，从来不主动出击，耗到诸葛亮粮道断绝。这种战术简直没毛病，诸葛亮即便再厉害，没粮食也打不了仗，说一千道一万，蜀汉国力太弱了，举国之力都无法供应不足10万人的大军长期与魏军对垒。