赵宇亮委员：科技论文“三认三不认”原则该改了

重阻碍科研合作，委员疾呼——

科技论文“三认三不认”原则该改了

两会聚焦

“目前我国对科研成果‘三认三不认’：只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作者，不认非第一作者、不认非第一作者单位、不认非通讯作者。这是一个短视又狭隘的做法。”全国政协委员、国家纳米科学中心主任赵宇亮言辞恳切。

“道理很简单，如一艘载人飞船，一颗螺丝钉和一台发动机发挥的作用都很重要，因为螺丝钉掉了和发动机失灵的后果是一样的。”

发言不长，以满场自发鼓掌结尾。“三认三不认”这个委员们“苦之久矣”的问题，从小组讨论到联组发言，不少人直击其弊。

“三认三不认”的三宗罪

“科技发展到今天，单一学科的研究已经很少，大部分学科都进入了交叉学科研究时代，核心就是合作与协作，因为没有一个人可以掌握所有学科的知识。”赵宇亮说。

在学科交叉的今天，如果能找到顶级科学家合作，做出来的成果就是顶级的。但在“三认三不认”的做法下，找几个顶级科学家合作很难，涉及谁是第一作者、谁是第一作者单位的问题。即便合作达成，不享受成果的一方也可能应付、转而关注自己的事情。“如果协调困难，往往退而求其次，去找一个比自己差很多的人去合作并解决问题，成果归属没异议，但合作的质量和水平将大打折扣。这是降低我国科技创新能力的重要因素。”赵宇亮说。

“‘三认三不认’的另一大弊端是降低了创新的效率。”赵宇亮说，同样做一件事，非常熟悉的顶尖人才可能一两年就能做好，否则可能要三五年，别人早跑到前面去了。“和欧美、日本等相比，很多新学科和领域大家同时起步，但他们有了想法就可以立刻去做，找最好的人无条件地充分合作，而不是先协调成果出来了谁前谁后。”

这个合作中的“雷点”也容易引发纷争。如，本来可以合写一份申请书，因为涉及谁牵头谁参与，现在也要各写各的，增加工作量、浪费时间。“做论文或项目常常因此原因无法合作，学术生态被破坏。”全国政协委员、中科院理论物理研究所研究员蔡荣根很无奈。

担心挂名是舍本逐末

如果不考虑第一作者第二作者，会出现挂名发文章的情况吗?对此，赵宇亮直言：“怕人挂名就分主次，这是舍本逐末。把创新的活力和动力扼杀了。”他建议，采用国际通用做法，对科研工作参与者一视同仁。

在几天前的政协科技科协联组协商会上，科技部副部长黄卫回应“三认三不认”时也曾表示：评价体系只关注第一作者、通讯作者，大的团队的攻关合作价值得不到认可，会打击大家的积极性，“我们已经注意到这个问题”。

在只认第一作者的引导下，中国科学家在向国外期刊投稿时，有时会要求对方并列第一或通讯作者，国际杂志为了吸引优秀文章，一般也会按要求标记。全国政协委员、中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员王元青甚至讲过一个“极端案例”：“由于大家都做了贡献，都要算成绩，去年有一篇文章出了五六个共同第一作者、共同通讯作者。这让科研人员哭笑不得。”

“这对中国科学家的国际形象也不好，做科研的要跟国际同行交流，国内都理解，但国外同行确实不理解搞那么多第一作者是什么意思。”赵宇亮说。

小同行评价是国际规范

“我们还是应该遵守国际惯例。”蔡荣根介绍，像《自然》《科学》等期刊，会在文章下方加一个note(说明)，说明各位作者分别作了什么贡献。

“主要贡献和非主要贡献肯定有差别，内行一看就知道，这个工作谁做了主要贡献。”蔡荣根说，“像发现引力波的文章有上千个作者，但要说给谁诺贝尔奖，内部还是清楚得很。”

因此，他强调小同行评价的重要性，“小同行评价是最客观的，同一领域的人知道你什么水平、你的工作有什么新鲜的思想、在国内外的价值。就像申请工作要看推荐人的意见一样。还有一个好处是，我用不了花多少时间就可以知道你在做什么事情，有什么价值。”

蔡荣根表示，科学评价不光在中国是难题，在全世界都是难题，但还是有一些国际通行的方案和共性，比如不唯指标、看重同行评价、考虑各学科的特点等。(记者 崔 爽)