《水浒传》中的关胜被写为三国关羽的后代，而且其相貌神威，均得其祖先遗风。宋代历史上的确有个叫关胜的人，《宋史·刘豫传》记载了关胜为刘豫部将，英勇善战，刘豫投降金人前为防关胜不从而将其杀害。可是清人梁玉绳却在《瞥记》卷七中说：“《宋史·刘豫传》：‘豫将关胜，与俱降金。’”就是说关胜与刘豫一起投降了金人。梁玉绳的儿子梁学昌则在《庭立记闻》卷一中引证材料批驳《宋史》的错误：“崔秋谷云：‘《金史·刘豫传》：‘关胜者，济南骁将，屡出城拒敌，豫杀胜出降。’又王象春《齐音》云：‘金兵薄济南，守将关胜善用大刀，屡战兀术。金人贿刘豫诱胜杀之。’是胜未尝降金也，《宋史》误。”那么，是不是《宋史》真的错了呢？查一下《宋史·刘豫传》的原文，才知道错误的不是《宋史》，而是梁玉绳。《宋史·刘豫传》的原文是：“豫惩前忿，遂畜反谋，杀其将关胜，率百姓降金。”
看来，梁玉绳的引文有两处错误，一是没有原文按实引录，而是引其大意；二是断句有误，将“其将关胜率百姓降金”读为一句，又漏读“其将”前“杀”字，以至以为关胜率百姓投降。而梁学昌又过于相信父亲的引文，没有核对《宋史》便想当然地要纠正人家并不存在的错误，不仅遗笑后人，而且还大大冤枉了关胜这位民间英雄。
不过，梁学昌所引的王象春《齐音》一书文字，倒可以证明这个善用大刀的济南守将关胜就是《水浒传》中的关胜。容与堂本《水浒传》第一百回交代关胜的结局时说：“后来刘豫欲降兀术，关胜执义不从，竟为所害。”这与《金史》、《宋史》有关关胜的结局完全一样。可见《水浒传》中的关胜就是以济南守将关胜为原型的。至于《水浒传》说关胜是关云长的后代，倒是捕风捉影之谈。其根据应当是龚圣与《宋江三十六人赞》：“大刀关胜，岂云长孙？云长义勇，汝其后昆。”这里只是猜测，并没有肯定；只是说二人精神相似，没有说真的是血缘关系。但龚圣与赞词中所说关胜的义勇精神，应当并不仅仅是指《水浒传》中的事迹，恐怕是指关胜在济南英勇就义的事迹而言。因为关胜死后，在济南留下了不少古迹和传说。如《光绪山东通志》卷三十四“古迹一”记载：“济南府历城县，关胜墓在县南渴马崖。”同书卷一百九十九“杂志上”也说：“历城马跑泉，乃金兵薄济南时，关胜与兀术大战，一日，至渴马崖，求水不得，马跑地而泉涌出，因名马跑泉。今西门南濠外有马跑泉，泺水环流，是另一泉也。刘豫受金赂，杀关胜，其墓在渴马崖西。”这样的英雄事迹，才形成了人们对这位民族英雄的崇拜，以至将其与关帝王相提并论。余嘉锡《宋江三十六人考实》认为龚圣与对其他人的赞词中虽以赞为主，但“皆语含规讽。独胜赞略无贬辞，且谓其不愧云长之义勇，此其间必有事实可据，绝非空言称叹。岂龚氏亦以济南守将拒金被杀者为即此关胜，故从而许之欤”？这正是道出了其中的肯綮之处。
文/宁稼雨
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
