比路灯更暗淡的是人性的光芒

作者：王林敏

来源：本公号原创

6月7日下午，有朋友在微信群里分享了一个视频，并留了简短的两个字：悲哀。视频里一个白衣女子从斑马线横穿马路，马路双向四车道，但对向车道车辆太多，该女子便停在中心线旁边等待。不知道为啥，该女子使劲低了一下头，就在她低头的一刹那，一辆红色小轿车疾驰而来将其撞飞。小车司机根本没停车，迅速驾车逃逸。白衣女子被撞之后，试图挣扎着抬头起身，但抬了一下头又躺下了。

令人震惊的是，道路两侧男女老少十几位路人，竟无一人上前施救，也无人上前去拦截同向车辆。如果说，当时夜晚路灯灯光暗淡，路人施救具有一定危险性，因此路人观望尚可理解；那么，双向来往的车辆，尤其是几辆车慢慢经过该女子，看了看情况又慢慢驶离，没有在其对向车道上为该女子设置安全屏障，就令人难以理解了。而且，在车流间隙，对向七八名路人慢慢腾腾地横过马路，车辆也在避让，却未能为该女子撑起一道屏障。一分钟后，一辆商务车前轮将该女子卷起，后轮再次碾压，该女子彻底无救。

这个事情发生在今年4月份的河南驻马店。从法律的角度来说，红色小轿车肇事逃逸，构成犯罪，令人痛恨； SUV司机没有观察清楚路况，也要承担法律责任；这两名司机直接导致白衣女子死亡。但最刺眼的，不是这两名司机，而是那些来来往往，对躺在地上奄奄一息的女子却视而不见的过路司机与旁观路人。甚至可以这么说，这些司机和路人的集体冷漠，间接碾死了白衣女子。如此的集体性的道德冷漠，令人不寒而栗。所以，较之于昏暗的路灯，更加暗淡的是人性的光芒。这不是一两个人的问题，如此多的旁观者反应了一个地方整体性的道德缺失。

这种缺失的东西叫做恻隐之心。孟子说，恻隐之心人皆有之。孺子将入井，人见之皆有怵惕恻隐之心，无恻隐之心者，非人也。按照孟子的说法，此事件中的路人，皆为“非人”，已经不属于正常人的范畴了。用现代人的话来说，这些人不过是人来人往中的一堆行尸走肉而已。恻隐之心为仁，仁者爱人。换言之，无恻隐之心的人，已经失去了对他人的仁爱之心。我不知道当晚亲历此事的路人，晚上还能不能睡着觉；但我知道，他们一定失去了仁爱之心。当地社会风气发展到如此地步，不知当地人作何感想；不知当地政府有关人士作何感想。

确实，在现在这个社会中，多一事不如少一事。有很多人因为“多管闲事”而引火上身，因助人而被碰瓷的“农夫与蛇”的故事也屡见不鲜。并且，在法律上，旁观路人与过路司法对该女子没有任何的救助义务；仅仅是在道德层面，在恻隐之心的意义上，我们才可以说，当地人欠该女子一只援手。之所以无人施救，有人用彭宇案等引发巨大道德争议的司法案例来解说。但本人对此不以为然，因为彭宇案是一件罗生门事件，除当事人外，没人知道案件真相如何。本事件中，现场有十几名路人亲眼目睹事件的发生，所以，假如有司机当场停车设置屏障，也不太可能引来官司缠身。所以，还是现场路人与过路司机的道德观出了问题。

有的人夜晚灯光较暗、车速较快等危险性因素为路人和司机辩护，认为拦截对向车辆不具备技术上的可操作性。对此，我不想过多评论，危险因素确实存在。但前后一共一分多钟的时间，无论是否施救，人们考虑的恐怕都不是技术上的“可操作性”。技术分析也好，法律分析也罢，都是事后诸葛亮。“农夫与蛇”的故事也是存在的，但我相信的一点是：绝对不能因为负能量的存在，就停止正能量的发挥。此次事件中，当地人的道德瑕疵，无论通过何种分析都无法抹掉。

仓廪实而知礼仪，衣食足而知荣辱。在物质生活日渐丰富的今日，我们悲哀的发现，人们的道德水平却不见同步增长。发生这个事件的驻马店，也是个历史文化名城，当地号称“豫州之腹地、天下之最中”， 盘古开天辟地的活动中心，抗日英雄杨靖宇的老家，梁祝文化、重阳文化，各种名目令人向往，但这都是先人的荣耀了。今人如何在历史文化光环中，延续祖先的荣耀，是个大问题。但文化名片中伴随道德缺失肯定不行。旁观路人的冷漠，恐怕在一段时间时间内，要让河南人脸上集体蒙羞，这款道德黑锅有图有真相，让人难堪。当地交警部门通报说，有很多人打了110、120，但这不是重点，重点是无人伸出援手。

道德问题只能谴责。有一种说法也很有道理：路过的人都不上网，上网的人都没有路过。那意思是说，别急着批判驻马店事件中的那些路人；如果我们自己亲历此事，会伸出援手吗？是滴，这是个真问题。我们不在现场，既不是驻足观望的路人，也不是路过未停的司机。我们只是在替别人道德高尚而已。很多事情，对别人指手画脚时看的很清楚，而自己成为当事人时，却未必看的那么清晰。所以，在对别人吐口水的同时，扪心自问一下，或许是更为重要的。因为我们无法改变别人，却可以提高自己。

作者简介：

王林敏：副教授，法学博士。

研究方向：法制现代化、警务网络舆情

交流微信号：nianlun789（法律咨询、话题探讨，交流互动）