宽严相济之外，还有第三个因素，够“胡”。
从技术角度来讲，在冷兵器时代，得马背者得天下。因此，南朝步兵为主的军队，相对北方骑兵为主的军队天然就处于劣势。陈庆之很清楚这点，所以他推崇“胡文化”。而当南北朝时期，除开“战斗文化”，“胡”还有个鸟文化啊。
《洛阳迦蓝记》卷二记载了一个有点北朝阿Q主义的故事，大意是陈庆之与北人斗嘴斗智都输了，于是服了“胡文化”，南归后“羽仪服式，悉如魏法”，且带动“江表士庶，竞相模楷，褒衣博带，被及秣陵”。 当然，陈庆之爱好并且推广“胡文化”，决非因为斗嘴吃了败仗，而是出于提升军队战斗力的考虑。《洛阳迦蓝记》这个段子多半乃北人杜撰，但其指向却没错。事实上，陈庆之的儿子陈暄，在梁文帝时就着胡服出现在朝会大典上，就是受陈庆之“钦重北人”的影响。只不过陈庆之所钦重的，并非北人的礼俗形式——那仅是个外壳——而是其战争技术，这才是核心。
要之，只因够“仁”，够“狠”，够“胡”，陈庆之始能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力，一扫南朝传统军队之颓气，从而百战不殆。
终陈庆之一生，未能真正成为萧梁的核心主帅。他死去不久，曾为其击败的侯景，以八千人渡江，大乱萧梁。梁朝之元气，至此行将斫丧。
五、寒士陈庆之终未成一代天骄
朱大渭曾说：“陈庆之出身寒微，当时高门士族掌握政权和舆论工具，他们先是压抑庆之20余年，使其不得施展抱负。后来庆之崭露头角表现其军政才能出众后，士族文人对其功业，或记在主帅名下，或蓄意贬低，甚或抹煞”。
这也是《梁书.陈庆之传》在庆之北伐南归之后，对他的战事只有寥寥几笔的缘故。终陈庆之一生，未能真正成为萧梁的核心主帅，这点仅从官阶上就可以看出。
陈庆之死前的官衔是“仁威将军、司州刺史、都督司豫西豫三州诸军事”，其中仁威将军在天监二十四班军号中为十六班，在大通三十四班军号中为二十六班，仅居中上；梁代刺史无常班。陈庆之死后仅赠散骑常侍、左卫将军，二者在十八班官品中均列十二班，大约相当于北朝的正四品，也仅居中上。
梁武曾赐庆之手诏曰：“本非将种，又非豪家，觖望风云，以至于此。可深思奇略，善克令终。开朱门而待宾，扬声名于竹帛，岂非大丈夫哉！”这话算赞扬，但骨子里也透着歧视，你陈庆之“本非将种，又非豪家”，有现在的声名，已经该满足了。
《梁书.陈庆之传》结尾说，陈庆之“战胜攻取，盖颇、牧、卫、霍之亚欤”。从军事能力看，陈庆之或许能与这四位名将比肩，但从实际贡献看，则有所不及。廉颇屡败虎狼之秦，又夺强齐之阳晋；李牧大破匈奴，令其十年不敢窥赵边；卫青将匈奴直赶到乌兰巴托，而霍去病则封狼居胥，千古立名。陈庆之却只有昙花般的北伐奇迹，事后并未结出果实。
陈庆之本也可能成为一代天骄，当扶助元颢入洛阳后，部将马佛念曾劝他干掉元颢，割据洛阳：“今将军威震中原，声动河塞，屠颢据洛，则千载一时也。”然而陈庆之拒绝了这个建议，终于也未能“声动千载”。
梁武大同五年（539年），陈庆之在无人明了的心情中死去。他死去不久，曾为其击败过的侯景，以八千人渡江，大乱萧梁。梁朝之元气，至此行将斫丧。
【参考书目】
姚思廉 《梁书》 中华书局 1974年
魏收 《魏书》 中华书局 1984年
李百药 《北齐书》 中华书局 1982年
杨衒之 《洛阳伽蓝记》江苏教育出版社 2006年
李延寿 《南史》中华书局 1975年
司马光 《资治通鉴》中华书局 1995年
刘羲仲 《通鉴问疑》 江苏广陵古籍刻印社 1990年
黄本骥 《历代职官表》上海古籍出版社 2005年
谭其骧 《中国历史地图集》第四册 中国地图出版社 1996年6月
吕思勉 《三国两晋南北朝史》上海古籍出版社 2006年
王仲荦 《魏晋南北朝史》 上海人民出版社 1979年
唐长孺 《魏晋南北朝史论丛》三联书店1955年
邓之诚 《中华二千年史》（卷二）中华书局 1983年
朱大渭 《六朝史论》中华书局 1998年
本文来源：网易
责任编辑：
姚文广_NN1682
