武都郡王陈庆之
从整个萧梁政局来看，陈庆之北伐是事先没有张扬，甚至没有心理预期的一次北伐，其获得的胜利成果，有机缘巧合的成分，也注定是局部的，暂时的，不能影响整个南北对峙的局面。
三、陈庆之北伐的真实意义
陈庆之的北伐，严格意义上不算一次有完整布置、精心策划的军事行动，但其效果，却比萧梁苦心经营的第一次北伐好得多。
天监四年（505年）十月，梁武诏令临川王萧宏为都督，首次大举北伐。萧宏乃梁武六弟，为人怯懦无能，本非北伐主帅人选，但梁武却当弃当时名将韦叡不用，遂埋下祸根。
不过，此次北伐最初还是声势夺人，萧宏所领部队“器械精新，军容甚盛”，开始也打了几次胜仗。然而第二年，打到洛口时，萧宏在连胜下却突然抽筋，裹足不前（据说是听到魏军来援的消息），不顾部将请战之愿，发布军令：“人马有前行者斩”。自此军政不和，人怀愤怒。九月，暴风雨起，萧宏以为敌人来袭，弃营逃回建康，梁军也大溃，兵民折损5万多人。随后魏军大举进攻梁淮南，幸有梁将昌义之在钟离（今安徽凤阳县）死守，随后韦叡率军来援，才避免大败局面。
梁武此人，好用亲戚，凡重要州郡刺史，多是其兄弟、子侄担任。第一次北伐，也是用自己兄弟做主帅，但偏偏他的兄弟子侄，好一点的不过是庸才，坏一点的则是暴徒，成事不足，败事有余。
第一次北伐失败，萧梁可谓元气大伤，但又心怀侥幸，希望恢复，于是有了陈庆之第二次北伐。可陈庆之不是其亲戚（虽勉强也算亲信，毕竟没有血缘），又是寒士，所以只派了7000人马，与其说是北伐，不如说是一次试探北魏实力的游击战，用乐山话说，则是“逗猫儿搭爪爪”。从梁武的原始动机来看，不过是骚扰北魏一下而已，本没抱太大指望。
没料想陈庆之7000人竟然建得奇功，夺下魏都洛阳，梁武却又开始彷徨：是借机大举压上，还是保守一点，偏安南方？显然，他选择了后者。前面提过，攻下洛阳后，陈庆之曾建议梁朝增兵，但元颢不乐意，而梁武帝的回复是：“诏众军皆停界首。”也就是说，各路梁军止于边界，不入魏境。
陈庆之终究因为元颢的猜忌挟制，梁朝的不予增援接应，而在北魏大军的进逼下单身逃返。洛阳失陷后，陈庆之北伐所克占之地，尽为北魏收复，白袍将军的一切努力也付诸东流。
从整个萧梁政局来看，陈庆之北伐是事先没有张扬，甚至没有心理预期的一次北伐，其获得的胜利，有机缘巧合的成分，也注定是局部的，暂时的，不能影响整个南北对峙的局面。
而近20年后，太清元年（547年），历史貌似重演，这次是侯景叛魏。梁武也许想起此时已死的陈庆之当年的战绩，遂派羊鸦仁等率10万大军往援，可算三次北伐，最终亦无功而返。史家对梁朝此举评曰：“贪利冒进，有如儿戏；妄言恢复，终成画饼”。
陈庆之北伐初期麾下仅7000人，洛阳之后扩充到约1万人，但以少抗多，百战难殆，不能说只是运气。事实上，寒士出身且不善骑射的陈庆之，其取胜关键，在于够“仁”，够“狠”，够“胡”，故能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力，一扫南朝传统军队之颓气。
四、陈庆之常胜的三个关键因素
《梁书.陈庆之传》说，“庆之性祗慎，衣不纨绮，不好丝竹，射不穿札，马非所便”。看上去，陈庆之是一个艰苦朴素的人物，不穿CK内裤也不唱KTV，他甚至没有好武艺，射箭不能穿信纸，骑马也非所长。那么，他何以成为一代名将？只是运气好么？
陈庆之北伐初期麾下仅7000人，洛阳之后扩充到约1万人，却以少抗多，百战难殆，不能说只是运气。事实上，寒士出身且不善骑射的陈庆之，自有其取胜关键。
文初已经说了，关于陈庆之打仗的记载基本是裸体，没有过程细节，很难从中看出其取胜因素。不过没关系，我们还有“侧面考据法”。
头一个因素是“仁”，也即收服人心。《梁书.陈庆之传》说他“善抚军士，能得其死力”，这简单八个字，却大有挖掘的空间。
先扯扯南朝兵士的身份。事实上，南北朝时代北强南弱的局势，和魏晋以来南朝兵士身份的日益低落分不开。南朝兵士家，又称“兵户”，世代佃耕政府的土地，身份也世袭相承，其户籍与民户的户籍分开，不属于郡县，而属于营部，称作“兵籍”。由于世代承担沉重的兵役，其生活非常困苦，身份也日益低落。在梁武诏书中，甚至以兵士与奴婢并列（《梁书.武帝纪》天监十七年）。这种情况下，兵户流亡的人自然不在少数。因此，到了梁武末年，甚至出现了“发召兵士，皆须锁械；不尔，便即逃散”（《魏书.岛夷萧衍传》）的恶况。可想而知，这种要靠手铐才能拉到战场来的兵士，其士气与战斗力将有多糟糕！
回头看，陈庆之却相当“善抚军士”，也许是用温言好语，也许是用物质刺激，总之能“得其死力”。在南北朝203年乱世里，民如草芥，兵若木屑，很容易就一哄而散。而陈庆之独能“得其死力”，那么他以7000死士击溃数万散沙样的敌人，也就不足为奇。
第二个因素是“狠”，也即血腥铁腕。光靠“仁”是不够的，人都贱格，要有萝卜哄，还要有大棒抽。
陈庆之北伐在荥阳遭遇杨昱抵抗，死了几百个弟兄。杨昱被擒后，向元颢下耙蛋，说：“但恨八十老父，无人供养，负病黄泉，求乞小弟一命”。于是元颢没杀他。但陈庆之不干了，与胡光等300余人伏在元颢帐前，说：“陛下渡江三千里，无遗镞之费。昨日一朝杀伤五百余人，求乞杨昱以快意。”元颢依旧不肯杀杨昱，但“自此之外，任卿等所请”。于是陈庆之斩杨昱手下将领37人，且“皆令蜀兵刳腹取心食之”。 （《魏书.杨昱传》）
这个史实可以说明两点，一是庆之确为狠角色（“令蜀兵刳腹取心食之”）；二是庆之很有组织能力（发动300多人去给一把手请愿）。可以想像，自己的兵士若违反军令，陈庆之将是何等铁面，又会施加何等铁腕。
宽严相济之外，还有第三个因素，够“胡”。
从技术角度来讲，在冷兵器时代，得马背者得天下。因此，南朝步兵为主的军队，相对北方骑兵为主的军队天然就处于劣势。陈庆之很清楚这点，所以他推崇“胡文化”。而当南北朝时期，除开“战斗文化”，“胡”还有个鸟文化啊。
《洛阳迦蓝记》卷二记载了一个有点北朝阿Q主义的故事，大意是陈庆之与北人斗嘴斗智都输了，于是服了“胡文化”，南归后“羽仪服式，悉如魏法”，且带动“江表士庶，竞相模楷，褒衣博带，被及秣陵”。 当然，陈庆之爱好并且推广“胡文化”，决非因为斗嘴吃了败仗，而是出于提升军队战斗力的考虑。《洛阳迦蓝记》这个段子多半乃北人杜撰，但其指向却没错。事实上，陈庆之的儿子陈暄，在梁文帝时就着胡服出现在朝会大典上，就是受陈庆之“钦重北人”的影响。只不过陈庆之所钦重的，并非北人的礼俗形式——那仅是个外壳——而是其战争技术，这才是核心。
要之，只因够“仁”，够“狠”，够“胡”，陈庆之始能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力，一扫南朝传统军队之颓气，从而百战不殆。
终陈庆之一生，未能真正成为萧梁的核心主帅。他死去不久，曾为其击败的侯景，以八千人渡江，大乱萧梁。梁朝之元气，至此行将斫丧。
五、寒士陈庆之终未成一代天骄
朱大渭曾说：“陈庆之出身寒微，当时高门士族掌握政权和舆论工具，他们先是压抑庆之20余年，使其不得施展抱负。后来庆之崭露头角表现其军政才能出众后，士族文人对其功业，或记在主帅名下，或蓄意贬低，甚或抹煞”。
这也是《梁书.陈庆之传》在庆之北伐南归之后，对他的战事只有寥寥几笔的缘故。终陈庆之一生，未能真正成为萧梁的核心主帅，这点仅从官阶上就可以看出。
陈庆之死前的官衔是“仁威将军、司州刺史、都督司豫西豫三州诸军事”，其中仁威将军在天监二十四班军号中为十六班，在大通三十四班军号中为二十六班，仅居中上；梁代刺史无常班。陈庆之死后仅赠散骑常侍、左卫将军，二者在十八班官品中均列十二班，大约相当于北朝的正四品，也仅居中上。
梁武曾赐庆之手诏曰：“本非将种，又非豪家，觖望风云，以至于此。可深思奇略，善克令终。开朱门而待宾，扬声名于竹帛，岂非大丈夫哉！”这话算赞扬，但骨子里也透着歧视，你陈庆之“本非将种，又非豪家”，有现在的声名，已经该满足了。
《梁书.陈庆之传》结尾说，陈庆之“战胜攻取，盖颇、牧、卫、霍之亚欤”。从军事能力看，陈庆之或许能与这四位名将比肩，但从实际贡献看，则有所不及。廉颇屡败虎狼之秦，又夺强齐之阳晋；李牧大破匈奴，令其十年不敢窥赵边；卫青将匈奴直赶到乌兰巴托，而霍去病则封狼居胥，千古立名。陈庆之却只有昙花般的北伐奇迹，事后并未结出果实。
陈庆之本也可能成为一代天骄，当扶助元颢入洛阳后，部将马佛念曾劝他干掉元颢，割据洛阳：“今将军威震中原，声动河塞，屠颢据洛，则千载一时也。”然而陈庆之拒绝了这个建议，终于也未能“声动千载”。
梁武大同五年（539年），陈庆之在无人明了的心情中死去。他死去不久，曾为其击败过的侯景，以八千人渡江，大乱萧梁。梁朝之元气，至此行将斫丧。
【参考书目】
姚思廉 《梁书》 中华书局 1974年
魏收 《魏书》 中华书局 1984年
李百药 《北齐书》 中华书局 1982年
杨衒之 《洛阳伽蓝记》江苏教育出版社 2006年
李延寿 《南史》中华书局 1975年
司马光 《资治通鉴》中华书局 1995年
刘羲仲 《通鉴问疑》 江苏广陵古籍刻印社 1990年
黄本骥 《历代职官表》上海古籍出版社 2005年
谭其骧 《中国历史地图集》第四册 中国地图出版社 1996年6月
吕思勉 《三国两晋南北朝史》上海古籍出版社 2006年
王仲荦 《魏晋南北朝史》 上海人民出版社 1979年
唐长孺 《魏晋南北朝史论丛》三联书店1955年
邓之诚 《中华二千年史》（卷二）中华书局 1983年
朱大渭 《六朝史论》中华书局 1998年
本文来源：网易
责任编辑：
姚文广_NN1682
