2008中国风险投资论坛之VC在中国（全文实录）

网易科技讯 4月12日消息，2008中国风险投资论坛分论坛——“VC在中国：现状与发展，问题与对策”在深圳五洲宾馆举行。网易科技作为独家网络直播媒体全程视频直播。以下为论坛全文实录：

实录内容：

主持人：大家下午好！今天的主题讲风险投资在中国的现状和发展。每一次开论坛都会有类似的题目。大家肯定会问风险投资好不好，今年看问题会更多。我也碰到很多的朋友，无论是投资人还是同行、企业家都问同样的问题，而且意见都不一样。有的说比较好，有的说不好。从几个方面说：

第一，融资。大家都说融资很好融，今年第一季度融资额是去年第一季度融资额的三倍。也就是说，对于做风投的人说钱比去年好拿，钱多。不好的说钱多竞争激烈。现在这么多基金不会三倍的增长，价格会上去。

第二，资本市场。大家都知道资本市场是非常动荡的，去年在几个月之内跌下来很多，现在是3500点左右。资本市场低的话企业家期望值就低了，价格好谈一些。说不好资本市场不好，风险投资退出有问题，创业激情的人也有问题。

第三，在投资方面，说好的是国家债权很紧更去做股权融资，企业更想要找风投来投。说不好的是宏观经济这么不好，投了的不像一期那么好，而且会带来其他方面的影响，包括退出的问题，使得投资不好。

第四，政策方面。包括十号文件、七十五号文件都说不是很好，所以投资时都花很长时间投进去。有些地方批不下来，说好的是说国家经常出一些新的政策鼓励创业投资。

在座的很多都是风险公司从业人员的专家，今天主要是从他们的投资角度看。今天在座的有风投的从业人员，也有投资人、政府，也许更多是企业家来找投资。所以，有点难办，今天不是讲企业融资，主要还是讲风投行业本身的情况，可能会稍微顾及创业的事。

各位嘉宾先花几分钟介绍自己和基金的情况，之后我来提问，提问不是所有的人可能回答，最后留大概45分钟的时间供下面参与的人提问。对上面的嘉宾要求是每一次回答尽量简短，大概三分钟左右。对下面的朋友是希望你提得问题不要技术性层面太强的，不要针对个人的，如果有具体的问题可以下边再跟我们的嘉宾交流。我希望今天交流当中也有不一样的意见。

下面开始介绍。

陈镇洪：大家好！我是陈镇洪，我这个公司是去年一个队伍出来自己创立的，我是1999年进去这个投资，以前在汇丰银行。过去六个月是把队伍建起来，在上海开一个办事处，把团队建起来是最重要。中国不但是投资，把一些好的人留下来是最重要的。我出来之前说，如果把老的队伍拉起来，拉起来很容易。我想了很久，还是自己出来，没有把队伍拉出来。我觉得市场可以做，特别是对于中小型企业来说很有机会。坦白说，我不是真懂VC的，我是非科技角度投资中国。谢谢有这次机会与大家分享。

朱敏：我是朱敏，今天很高兴跟大家交流，旁边的都是我的好朋友，特别是邓锋、袁文达都是我们的好朋友，原来是在宁波插队落户做过几年的农民，后来做企业，就是一个民营企业家，之后很幸运出国读书，最后耐不住美国的寂寞，下决心在中国再次创业。这次创业不但是自己创业，希望可以帮助大家一起走上更好的创业路，做中国人世界级的公司。这是我的梦想。

我们的团队跟很多的所谓投资公司的团队有点不一样，我们的团队是成功的创业者、成功的企业家、很多大公司的高级管理人员。我们地位为培养少年大学生。如果你考上科大的话，到我们这儿来比较好一点。这三年内我们投了很多的企业，谢谢大家！

程厚博：大家下午好！很荣幸跟几位同仁一起交流这个题目，我是东方富海基金总裁程厚博，大家可以看出，今天坐这儿的几位是以外资背景为主的，外资基金的管理人。今天我是一个比较地道本土的基金。上次我在北京开会的时候，七个人在会上，也是只有我一个是本土的创投基金，其他的六个都是外资基金。

我会利用内资本土资金的观点来交流。我的东方富海公司是去年在中国成立的，是以合伙制形式的。目前规模是人民币九亿，据说现在是还比较大的一个。我们还管了一个境外一亿美金的基金。本人以前是深圳创新投资集团的副总裁，我们基金与他们来源稍有不同，主要是来自各个创投机构从业时间比较长的人。我们希望专业的、专心致志的做VC，为中国的中小企业提供一些帮助。我们从成立到现在短短一年时间，已经投了12个项目。去年有一家公司在韩国上市，还有一个公司在下周一在证监会首发。还有一个公司已经在证监会回答问题的阶段。我们希望以后在交流的时候，本土跟我一样的人在台上多坐几位，谢谢！

安宝信：大家好，我在国外待了几年，之后加入KTB，KTB是最大的风险投资跟私募基金，从1982年开始，成立的原因是因为在韩国大集团的政府希望可以帮助中小企业融资方面。现在KTB三大最重要的业务：第一，资产管理。第二，私募基金。第三，风险投资。总共资产在管理下将近有100亿美元。我们在中国2003、2004年开始很有机会投到分众传媒等公司。在中国上海和北京都有办公地点。现在中国是整个集团非常重要投资的一个地方，希望在未来几年内把相当一部分的资产投资在中国。很荣幸跟邓锋、朱敏合作投资在（联联）科技，希望跟更多的同行在中国发挥韩国的价值，帮助企业在国际发展方面尽一些力量。

袁文达：各位下午好，我是红点创业投资基金的袁文达，本人是在国内长大，有幸去美国接受大学的教育，在硅谷工作了十年。我跟邓锋曾经是室友，跟朱敏也是老乡。红点创投基金是美国的一家主流的VC，之前参与过蛮多成功高科技的公司。在互联网这一块也投资了不少成功的公司。从99年开始关注中国，在99年我们在中国做了第一个投资。05年又重新关注中国，开了第一个公司。在这些年中做了近10个投资，所有的公司发展挺好。我们在投资过程中有了近十倍的回报。我们过去三年中对中国有了很深的认识，整个市场也有很大的变化。对于我们来说，我们在不断的调整在中国的一些策略，希望能够在待会研讨当中跟大家再分享，谢谢！

主持人：北极光是05年底成立的，到现在有两年多的时间，是在中国大陆出生长大，在美国留学，做了自己的企业，企业上市之后退出，回来之后和别人一起做得创投。跟国内不一样，我们有运营和管理经验，这些人在TMT行业都有经验，所以，我们对TMT都很关注，我们是属于硅谷的文化，不是华尔街的文化多一些。我们是跟企业一起成长的。比较关注于早期和成长期，现在已经投了23个企业了，有两个退出了。现在加起来将近5亿美元。我们投资的方向还是TMT，包括消费者产品和消费者服务这两大块。

具体而言，包括半导体、互联网、无线、软件、通信设备、消费者产品、消费者服务、生命科学、新能源。我们投希望有一些技术含量和技术应用。包括传统行业，有新的技术应用也会投。公司在北京、上海、硅谷都有自己的办公室，公司现在大概有二十多个人。

刚才我讲了很多的方面，包括现在的宏观经济、股票市场、人民币基金、创业板、新的关注热点等，从你们角度讲，你觉得在今天来看，从2008年来看，什么东西对中国的风险投资在未来会影响最大？到底是股票市场还是创业板？是人民币基金还是宏观经济？

袁文达：我们作为美国的基金，会比较关注推出的机制。从VC第一天投资开始，甚至投资之前就会考虑今后退出的方式是什么，以及机制、环境、退出当中的代价。

过去一年多、两年的时间中，看到国内整个的大环境有一些变化，整个环境是在变好，包括国内的A股市场以及一些中小企业板。总的来说，是很好的发展方向。这里的道路很曲折，包括75号文件，106号文件，国内企业去海外设立机构进行融资过程有了一些新的规定。我们大多数都是海外的基金，参与国内投资也带来了不便的基础。还有一些人民币基金或者说用中外合资企业的方式进行投资。我们看到，一方面在退出过程中没有先例，退出过程中有一些成本，例如税收。这与海外退出有不同的地方。大家都对这方面很关注，这次论坛很大一部分都是这方面的讨论。

对于行业，我们也挺关注，从红点创投基金美国主流TMT高科技的基金，中国的投资跟我们在美国投资有很多关联的地方，特别是消费类相关的产品服务。希望我们在中国的投资也用到美国的经验给公司提供一些附加值的帮助。

当然，在过去的两年中，我们也看到几个方面：第一，中国的投资在不断的朝不同的领域，包括像一些传统类的行业，像消费类。这在国外比较成熟，国内还属于早期，有很大的潜力。传统的不会吸引投资的领域逐步得到了VC和PE的关注。

另外，在有一些成长期和后期的投资过去几年有很好的投资回报，这些回报率甚至可以和早期的风险投资回报率相媲美。这些早期的也开始关注，投资到传统行业中。我想这会随着资金的涌入发生微妙的变化。

所以，我们关注退出和整个行业投资领域的变化。谢谢！

主持人：你在中国的投资看得时间比较长，你发明一下。

陈镇洪：我觉得人才是最大问题，我感觉这里除了邓锋和朱敏以外是从企业出身的，很多是打工出身的。05年之前在大公司打工是没问题的。风投也好，私募也好，我们的前辈都是打工的。05年有很多出来的，对我们不出来的人有压力，不出来很多好的人才不想来。等于这个东西不会停下来。

举个例子，有个朋友想转公司，如果体系做不好，不会停下来。很多人投了这个企业，他们认为走掉之后，如果认为案子好没关系做第二轮、第三轮，如果不好等于完蛋了，这是做早期的人最大的问题。我们花更多的时间是做得不好的案子。

第二，我们投得企业家转来转去，我们说了一大堆，昨天我跟一个企业聊，他是一个股东，是董事长，在山东的，做了三年零售，开了四十几个点。他一分股权都没的。他说自己给员工股份，等员工开口，董事长等了三年都没有开口，中国很多企业不开口股份不会给。

主持人：如果没有很好的企业家和团队的话，再好的行业和市场都没用。程总，从您的看法上是什么样？

程厚博：我觉得制度建设和市场建设是我们最需要的，刚才袁先生说，做创投的退出渠道。因为内资基金没有碰到外管局和商务部的问题，主要的问题是退出。这方面中国现在已经进了一大步。两年之前内资的基金没有项目的，没有一个项目可以退出来，当来我们也是做了绕道上市的，做不出好的案例来。

所以，我觉得回答刚才的问题的话，政府现在全力推进多层次的资本市场，建立完善的体系，不仅是对VC，也是对中小企业至关重要的东西。谢谢！

主持人：朱敏是我的朋友，他做了投资，也做创业。您怎么看这事？

朱敏：我是带着梦想回到中国人，希望培养世界级的中国企业。对我们的要求是全球化和本地化。讲到人民币基金，觉得是很重要的一个部分。今天主要是外资的，但是没有人民币这部分的话，不可能成为中国真正一流的VC。做人民币基金的朋友也一样，最后一定有外资的部分，最后本地化和全球化连在一起。所以，我觉得世贸做人民币基金的人会越来越成功。

中国的资本市场怎么跟世界接轨。中国的本地化和国际化连在一起，对所有投资的、做企业的人有很大失望。事实上很多人没有认识到，中国很大的变革里，从一个以制造经济为主的净资产评价到自主经济的盈利也评价。一个企业为什么要上市？没有流通，产生利润不认可。我觉得中国现在体现了自己的自主产权，产生了多大的盈利，有了多大的利润。创业板的提出，就是把科技含量的资本权怎么在资本市场体现出来。我们会愿意提供自己的一份力量。

主持人：安总，您看呢？

安宝信：我们觉得最大的风险是政府上面的变化，变化太快，不是很明确。例如，一些退出机制、中外合资人民币，我们大部分的LP都是在韩国，将来上市，不管从税的角度看，还是把钱还到我们这边的话，虽然有规范在里面，但还没有人试过，有可能会变化。所以，这种东西对KTB来讲，不确定的因素是比较大的。整个中国都是往一个非常好的方向走，我们希望在大趋势下自己发展出一个战略。政策上很简单的例子，我们有投土豆网，这是很火的投资，最近又提了一些规范。我个人觉得这个规范是好的方向，可能在执行上稍微有一些考量。让现有的企业在上面找出一条解决的方案。而不是有些企业因此不能生存下去。

在执行上、政策规定上，对我们来说，要更花时间去了解。

主持人：几位都谈到退出机制的问题，还有创业板。不光是这些问题，最大的问题是开始投资的时候要确定是在国内还是国外上市，当然还可以两边都上市，只是批准的问题。最近听说证监会在讨论外国公司直接在中国上市，这样的话会不会带来人民币基金的影响？外资在做人民币基金的很少，规模不是很大，有点雷声大雨点小的问题。我想听一下你们对人民币基金的看法，本身对创业板的看法。从外资投资的角度讲，会不会有很大的负面影响？怎么来应对？

袁文达：首先，我们是全球的基金，注意到国内大环境政策下有一些微妙的变化，这对整个行业影响很大，我们在不断的观察和调整在中国投资的策略，包括设立人民币基金。我们之前考虑的初衷是人民币基金是过渡的方式，使得境外的资金合法进入到国内。用人民币基金做一些投资，也可以适应变化，在本地反映的速度有些加快。

最近，我们又注意到虽然是通过非法人的结构做了所谓的非法人股权人民币的基金。但是，在某些领域上的投资，即使是用人民币进行投资还会被规范成外资的形式。所以，有些敏感的领域还是不能通过人民币来涉足。

另外，人民币基金进入到国内以后，大部分地方政府部门对于所谓非法的股权结构人民币基金不熟悉，批的时候也遇到很多的麻烦，这是我们现在比较关注的方面。

主持人：所以没有明确的计划，只是在看？

袁文达：有计划。

主持人：我想再提一个稍微挑战性的问题？为什么要做人民币基金？

陈镇洪：我自己也问过这个问题，问我们团队，为什么做人民币基金？我看到很出名的投资人，也说了一句：中国的人民币基金不够成熟，但是话不应该这么说出来，为什么要做人民币基金？自己找麻烦，我个人的团队说，因为：

第一，从管理来讲，不是很赚钱，用很多的人员管理人民币基金。好处是从一个公司的形象来说，可以两手准备，人民币可以投，美金可以投。对于好的案子来说，有竞争能力。虽然我们是小公司、新公司，我们准备做人民币基金。我们自己觉得不走这路，永远在外面看是一点不成功的。中国的LP正是成熟的时候，没有走过，不懂。像做VC，根本不懂VC就去投资，投完之后成功不成功是经验，这条路一定要走。如果说你的希望和期望是什么？我对这个希望不大。

朱敏：我是觉得一定要做。今天我觉得本地的创投还赚了小部分。中国有这么多企业，将来中国本地的创投一定有希望比外面的创投做得好。我也尽快做本地的创投。如果问我我觉得是非常战略性的。某种意义上，中国有这么多钱只能存到美国的银行买美元，这是很大的问题。这个过程是非常痛苦，但是你问我，我是一个中国人，我们国家难受的事情没有抱怨，只好过这一关。大家怎么能够把这个做起来。对我来说，一定要过这个关，做更多的人民币基金来。

主持人：人民币基金和外资竞争优势大吗？

程厚博：我觉得现在外资团队在筹划人民币基金实际上是不得以的，是政策造成的。将来市场打通时，可以管人民币，可以管美元，就不存在这个问题。我同意朱总说得，中国是非常巨大的市场，募资的情况看不缺乏资金。我们LP可能不成熟，但是从目前的情况看有进步。首先，我们的基金LP没有加入到管理，这是一个很大的进步。整个的管理制度基本上和境外一样。应该说，人民币这块的发展潜力非常大。

主持人：你觉得跟外资基金竞争时，人民币基金的优势在什么地方？

程厚博：现在优势劣势还是比较明显的。我觉得中国的VC发展到今天感谢外资的基金，因为他们做了贡献，代表了很多的理念，做了很多案例，培育了很多商业模式，这是非常大的不同。我们开始做得项目跟外资基金做得像互联网美国上市，连锁的、服务的，这个以前在中国想都不敢想，没有这个观念，包括上市之后也不行，这是一个过程。这种差距现在还是有一定的存在，从我们现在操作的情况来看，我们倾向于更多的跟其他的基金来合作。自己觉得自己优势有：

第一，本土土生土长的，跟项目资源比较接近。第二，投资政策的不平等，国内的内资基金占有一定的优势。有些项目如果嫌麻烦不让进来，这是存在的。我觉得大家最后投资可能会投有价值的企业，这不排斥资金的。现在是稍有区别，总的来说还是占有优势。

主持人：第一，一定要做。第二，做得原因不是竞争，这种竞争是夸大的。人民币基金有些方面比美元基金好，优势夸大了。确实人民币基金现在看上比美元基金更好，包括将来外国公司可以在中国直接上市就可以把这个优势抵消掉。我的感觉做人民币基金是将来在中国发展出投资人，其实不是币种的问题，不是人民币还是外资的问题，关键是直接的投资人是在国外还是国内。美国的退休金、大学基金不同都主要来自于美国，还有欧洲、亚洲的一些国家。如果有一天中国自己的钱投到自己的风投里才是最健康的。说不定以后中国人也可以拿美元投。我们希望是大的LP，最后是一组人，可以人民币投也可以美元投，可以自由换来换取更好。人民币基金战略意义大于战术意义。

刚才还提了创业板市场，大家都热烈欢呼创业板市场，很明显是跟企业家融资的方式，我想问针对创业板市场，从你的角度看最大的担心是什么？

安宝信：我觉得应该是以平常心看，多了一个退出的管道，最大的担心是需要时间做一些某种程度的调整，让他更成熟，有比较市场化的机制在主导市场，而不是政策性和限制的方式。我想在美国上市的规矩跟中国上市的规矩很多地方不一样，只要把信息公开出来让投资者做决定妥不妥？在亚洲投资会站在投资人的立场设了一些限制，这些限制一开始是好的，希望在将来长期的状况下把市场化的运作让退出基金更成熟、更活跃。而不是加了更多的限制，还是对政策上的考量比较担心。

袁文达：我们对创业板了解还不多，但是最大的担心是市场过分的热情，使得创业板一方面真正的价值没有很好的反映出公司本身的价值，过热导致有很大的调整，这是我们比较担心的。另外，担心由于创业板的产生，使得创业者心理变得更加浮躁。

朱敏：我对创业板的担心有两个，第一，中国申请创业板上去的过程，后面监控的透明性比较担心，希望可以公平合理的上去。第二，把创业板做成小小板很大担心。如果把创业板联想到纳斯达克，主办联想到纽交所。如果说500万就可以上去就有点怕。我跟深交所的老总交流了一下，给我的反馈是相信中国的管理人员一定会把这个管好，我相信中国人能做好这个事情。500万利润的门槛，不是所有的公司上去是500万利润的。另外，不能过热，我跟他聊了以后好了很多，鼓励我们做创新企业。我们中国很多没有一家上市的，说不要在纳斯达克上市了，在我们那里上市。我非常希望中国的故事不要太热，也不要太冷，不要让政府总来做这个事，应该是健康的以市场为主的市场出来。总体来说，我觉得创业板对支持创新企业的口号非常好。

另外，希望不要过热，有透明流程，可以把创业板做好。

程厚博：我的观点是在中国创业板一定可以成功。最担心的是希望不要让那些过度包装、造假的公司流入市场。

主持人：也就是说，让好的公司上市，不是给坏的公司上市。

程厚博：怎么监控把关让好的企业上市。因为我们发现有很多公司给自己做了包装，实际上不是那么回事，这些企业如果太多，超过50%创业板就麻烦了。因为中小企业、创业企业有些失败是正常的，如果过多的包装企业上市就很麻烦。

主持人：从另外一个角度看挺难。大的公司看数字就可以，但是小的数字变化很快。

程厚博：所以建议有风投的企业优先上市。

陈镇洪：我的感觉不一样，香港和新加坡走过的路和中国不一样，规模不能比较。公司上市之后有没有增长能力，有的是没有经营能力走下去，对他们来说，上市是痛苦的开始。我只代表我个人的意见，我认为上市成本高，作为一个上市公司每年的经营成本是多少？三百万、五百万、七百万。在香港的会计师很贵，做报表等，每年的经营成本要五百万之内。如果说一个公司拿来五千万，十年就完了，如果没有盈利就死掉了。公司税收符合创业板的要求应不应该上市？还是再投，投了之后做大一点再去上市。如果觉得还不够大，再宣传，再做大。做到中型企业再去上市。回去最基本的问题，今天去创业板上市很容易的，第一，成本。第二，时间。第三，管理能力。有没有这个能力走下去？

我觉得很多私募公司私募投资的基金不喜欢投上市公司。很多公司作为私募基金来说，很多调控是拿不掉的，因为A股有A股的上市条例，海外有海外的上市条例。我还劝大家再三考虑一下再去上市。

主持人：在现在的宏观经济情况下，对风险投资来说，是好还是不好？好在什么地方？不好在什么地方？我们知道宏观经济面临着很大的挑战，包括CPI涨得很快，股票市场也不好。包括GDP也有一些下降，银根政策也收紧，美元贬值、人民币升值很厉害，这种情况下对风投好还是不好？

陈镇洪：我肯定觉得好。在93年他们觉得做私募基金很可怕，那时投了一亿美金进去，最后一分钱都融不到，我们这些人不懂中国的国情。不管是房地产投资还是私募投资，我觉得现在是最好的时机。

程厚博：我正好相反，我觉得现在投资不太好。在局部地方投资过热说白了是价钱太贵，有一定的风险，我觉得投资谈判的实际不好。以前的项目翻了几十倍都是在恶劣情况下投得都翻了很多倍。

安宝信：我支持陈镇洪，我觉得这些事情会渐渐稳定下来，很简单的一个例子，有一个项目花了很多时间谈判，开始谈市场是这个地方，谈完又是另外一个地方，花了很长时间调整。谈估值的时候一定要有市场的理由。我觉得对于投资者来讲，在不好的状况下投可以获得最大的获利。我觉得这是一点点的独到之处，对未来看得比较清楚。

程厚博：我的观点是二级市场和一级市场有滞后作用，二级市场的调整该没有反馈到一级市场，我解的还不太合适。

袁文达：从总的来说，还是支持陈镇洪，也要看行业，由于会议的问题和CPI的问题，出口型的经济受到很大的压力。另外，像我们这样用美元投资的，由于汇率的变化，原来一块的美元可以做八块人民币的事情，现在用不到八块。

主持人：我觉得这个很难讲。你觉得你支持谁？

朱敏：我支持陈总，两个讲得都有道理，关键是现在是不是够便宜，越便宜越好。

主持人：刚才陈总讲了纵向的比较，现在讲一下横向的比较。中国和美国的VC比较，什么比较进步比较快？什么地方不够成熟？美国的VC经过30多年的发展，中国的VC最多十年，什么地方有相当大的差距，什么地方已经做得不错的。

朱敏：我觉得海外回来和本土之间融合还不够完整。因为VC合伙人，有像本地的陈总一样，也有像韩国来的朋友一起做资金。这是一个完整的状态。看一下硅谷，很多VC很多国家都有，这个不够成熟。

另外，很多都是财务背景的人做VC，真正做创业成功的、有技术背景的人相对比较少。我看了硅谷的VC，跟中国的共产主义制度比较很像，跟当年毛主席打天下很像。共产主义是一个理念，VC的创业精神的理念，第一层次理念要上去。第二个层次比喻成打口号分田地，这个概念是共享才能创赢。希望VC里面很多人能够自己创业成功再做VC，有创业家的理念。共享的文化，有些人在公司股份没多少就感到很高兴，而不是一定要80%。中国的VC为什么都集中在后期，这两个都有很大的不同。

主持人：我觉得朱敏讲得非常好，我补充几点，我有几个做VC的朋友，他们去年回来之后我也问过他们问题，看法不一样，但是有一点是共同的。中国的VC怎么这么自负、自大？今天中国很多的VC确实是有钱企业家就给我打工，我就是老板。不是这个文化，是平等的伙伴关系，VC在后台不是在前台。这带来一种心态，中国VC很多人的心态不是很好，觉得公司成功主要靠VC。其实，公司成功绝大部分是靠企业家自己的团队。我感觉心态上成熟度还不够。可能再过几年会比较平静，知道自己的位置。这是一个非常大的问题，可以讨论很细，可以很粗，由于时间的限制不能展开讨论。

下面的时间给下面的朋友。

提问：我想问一下邓锋和朱敏先生，你们在硅谷都创过业，这两个公司也非常成功，在美国也上市了。是什么样的原因使你们在美国创建自己的公司？2003年以后你们都从硅谷回国了，你们的角色也转变了，从创业者变成风险投资家，有自己的公司，又是什么样的原因从创业家的身份转成投资者的身份？你们两个有着跨国的身份，在美国读过书，你们觉得你们的投资风格和本土的VC有什么不一样？

主持人：第一个问题很简单，为什么去创业，主要是为了赚钱？回国之后做风投主要是理念。我们回来做风投时间都一样，有共同的想法，我跟我的投资人讲，希望能够创造一些世界级的中国公司，希望能够培育一些世界级的企业家，希望成为世界级的中国风险投资公司。说起来容易，坚持这个理念挺难。做风险投资确实不是想把钱赚最多是最好的风投。我认为对社会影响最大，包括创造一些世界级的公司。另外，我们做得很高兴，我希望是中国最高兴的VC，而且是影响最大的VC，而不是赚钱最多的VC。

朱敏：我跟邓锋相同，当时为了成为美国的百万富翁，看到山坡上大房子的话，想有朝一日我也住到那里，真正去看了发觉噪音很大，也没有买那个房子。觉得硅谷的文化是创业的文化，硅谷的英雄是创业的企业家。你是英雄。当年是能喝酒是英雄，学校是成绩好是英雄。

第二，邓锋和我一样是05年回来的，我不能代表邓锋，还是小学生，跟本地的创投有什么不一样？本地创投在十几年这样的环境里成长起来，非常不容易。我觉得我们抱着学习的心态过来，我们对本地的创投企业非常钦佩，他们做了很多事情，中间经历了很多风风雨雨。当年我们在美国创业，至少条件比他们好一点。我们对中国的民营企业家、中国的本土创投怀着非常钦佩的心情。我们希望把硅谷很多好的东西，像好评标准非常清楚。真正创业企业家的英雄，我们愿意做啦啦队，像看球，觉得这个球很精彩。硅谷很多的经验第一个是创业标准。第二是共享的平台。怎样建立一个非常好的共享平台？创业家是英雄，所有人都参与到这个里面去得到共享。做得公司更多的是合伙人，把这个公司做好，才可以做成世界级的公司。

提问：现在很多国内的私募股权倾向于投一些IPO的项目，因为有成熟的商业模式。对于早期的投资项目，在座的能否分享一下这方面的投资经验。也就是说，是什么因素使你们投资这家企业。

袁文达：我想对于早期的投资人来说，一定要对技术创新和创新理念非常感兴趣。我觉得一个成功投资人应该是对于所投资的创业者和企业是有很大的乐观的态度，如果投资人是很悲观的态度看是不可能做投资。在乐观的基础上要很严谨的做调查，包括市场的分析、团队的分析、核心竞争力的分析。这是几个很关键的要素。

朱敏：我举一个具体的例子。早期投资的成就感比你投IPO多得多。当年聚光科技，两个创始人拿了纸给我们说想在中国搞一个仪器公司，觉得发展很大。这个行业一定有很大的市场，可能会创造出很大的公司出来。理面的创始人有可能成为产业的领袖。一个是史丹福的NBA，另外一个是史丹福机械主任，根据这个想，团队搭配很好。有大的市场、优秀的团队，这是早期投资的最好的选择。

提问：今天我们讨论更多的都是以IPO的方式退出，我觉得国外的市场很多的是并购，是不是中国的并购不太成熟，还是这个方式盈利太低，并购什么时候可以成熟？我想听一下两位陈先生意见和安先生的意见。

陈镇洪：我现在有13个退出，6个并购，这个反映中国成熟很多。并购在90年代没想到会这么快在中国发生。2001年去美国的时候，正常的环境下95%是通过并购，95%是IPO，但是2002年没有什么IPO，并购很多，有90%。中国是反过来，2000年是通过并购出的5%，现在15%-20%，百分比高了很多，很成熟了。50%一定有，但是不知道什么时候。我们有6个并购，买家是不一样的。谁比较容易去在中国做并购呢？懂中国的人。像在中国买东西很快，他很懂。像欧洲买中国企业想很久，特别是上市公司想很多条例才买。

程厚博：做VC主动的并购我们没有做过。从投资的一些企业来看，我们推出主要是上市的，并购的情况不是很活跃。我们有一些案例可能是通过回购或者股权转让的形式，但是估值大概相对比较低。在国内的市场，从我们的案例来看，主动性的并购还是相对比较少。

提问：这次来参加论坛，我有一个感受，很多政府把它的资源拿出来，拿一些钱组织各种形式的投资公司。这件事本身对资本市场有什么影响？你们觉得政府能不能实现最初设想的思路？你们对在这个行业里做事的人遇到这个情况怎么处理？对你们的影响是正面还是负面？还是完全忽略到目的的行为。

主持人：我跟中关村的政府、上海浦东的政府等五六个地方政府都接触。从风险公司来看，我们很明白做了什么事，为什么这么做，而且是正面的。基本上不是做直接投资。地方政府跟资本市场没有什么关系，主要跟投资这边有关系的。他们在做招商引资，为了让外面的资金吸引进来，他成立了一些引导基金，自己出一块钱带好几块钱，放大效应，投到当地的企业。当地的企业成长对当地政府也很好。

有一些地方政府已经做过这个，而且做了很多年，对于很多私营企业老板来说，怎么投到风险公司上他们更成熟一些。有些是从国外拿来一些模板来套用。所以，从这个意义上来说，感觉他们很成熟，不会费太大劲。比如跟他们做一些投资，他们会用其他的政策来配套帮助当地企业发展。我自己感觉是好事。

程厚博：我们在本土做了八九年的时间，中国各地的政府从一开始是直接介入，拿钱出来成立投资公司。有一个非常大的进步，国家出台了配套的引导基金，这是一个非常大的进步。不管出发点是招商引资还是什么，但是他的行为、他的方式对创投本身是非常大的促进。因为配套引导资金本质上有两个：

第一，赚了钱会分给其他配套的创投机构，他只收益。这一点在中国是非常大的进步。第二，政府直接参与自己做一个投资公司或者合伙成立一个投资公司。这个角度讲，未来的趋势我个人不看好，可能在机制上可以跟市场接轨，虽然操盘的人有这样的经营理念，但是投资者可能是国资委的某个处长或者哪个官员，这样就变味了。将来中国的VC肯定是要靠整个社会的资金推动。

提问：我是来自于上海解放日报报业集团传媒公司的。刚才你说你投资的主要领域是TMT领域，主要是互联网和户外领域，对传统的像报纸、刊物、电视。不知道台上的各位对传统媒体有没有关注以及有什么考虑？谢谢！

主持人：TMT里面，大家关注的重点可能是互联网和户外媒体。对于平面媒体过多广播的。我也注意到广播五是最近有人关注，从我们自己来说，主要是规模和成长率的。如果有些公司只是可以赚钱，但是规模和成长率不是很高的话，我们不会投。

提问：我们深大有一些学生会参加下个月的展会，如果展会上或者展会后有深大学生的项目或者产品下单，我们学生没有资金，怎么样找到投资人？

程厚博：投资的基金是各式各样的，规模也不同，你说得这一类不是在座的各位投资的范畴，应该是属于天使基金的。应该找投天使项目的人。

主持人：风投不是对一个项目投资，是对大的公司投资，而且要有一定的规模。我们很看中人是全职的，不是在校学生，而且是有一定的经验。我自己也是做学生创业的，但是跟风投远了点，天使投资是更好的方式。

提问：您好，我有两个问题：第一，我想问程厚博，像浙江、广东、福建民间的游资很多，你作为本土化的创投公司是不是已经募集到资金，或者将来探索募集到资金。第二，我想问朱敏，我们本土创投的公司要跟境外或者海外的创投基金要接轨，现在要做一些什么事情？

朱敏：我们对三个省的企业家都有谈得，我们谈了很多民营企业家，包括民营企业二次创业、民此企业的下一代跟我们一起投资做交流。这方面已经有好的开端。我们非常愿意跟本土的投资公司有合作，我们会共同投一些项目，各种合作项目都可以谈。将来也许会有很多的合作。

程厚博：第一个问题我的回答是确认的，我的所有的投资都是民企范围从南到北都有，包括上海、北京、东北、广东、浙江。

提问：我刚才听你们讲硅谷文化，在座的各位都是中国人，有些事情要请教你们：第一，我们的项目是一个非常特殊的项目，因为在去年凯雷都来了，今年有很多公司想买断这个项目，我想请教硅谷文化，我们现在不是缺钱的问题，但是感到现在在中国发明一些东西，或者在世界走在前面的东西往往不会被本土接受，都是先卖给国外。硅谷文化给我们一点借鉴，除了钱以外还有什么办法可以快速的做大做强。我们提的系统全球只有一个竞争对手，他们刚出来，我们基本已经完成了，除了钱之外，我们能在硅谷高速发展中得到什么东西？谢谢！

主持人：我认为硅谷的文化不是说可以把产品做快做大，硅谷文化只是怎么建造一个企业把企业做大。创新不是创新一个产品，是创新一个体制。可能你会出现某个天才的想法，但不可能有一系列的创新。这些都有平等、尊重人文的理念在里面。我们看硅谷的一些大的公司，包括思科、英特尔、雅虎、google，这些公司都是在公司发展过程中员工可以得到好处，同时还可以从外面引进人。中国人和印度人在硅谷做得很成功。这里本身有包容性，有人文的理念在里面。

袁文达：硅谷文化中有非常尊重市场的力量。大家说，中国与美国科学技术人员的差别，美国在技术转换、市场化上面特别强，硅谷文化非常明显地表现这一点。市场是检验一个产品、一个技术需求最基本的要素。可能一开始在国外找到了市场，中国还没有马上起来，可能有时间上的原因，需要再找一找技术应用上在中国能不能找一个突破口。

主持人：从市场到产品到技术，不要从技术到产品到市场。

提问：我有两个问题：关于VC和PE在增值服务例有什么区别？现在提出VC“PE化”和PE“VC化”，哪种做这个服务更有长处。第二，关于人民币基金，国内金融机构做人民币基金的GP，你们对于做人民币基金的GP有什么好的建议？

朱敏：VC更多的是培养和创新的企业中早期培养起来，有重合的是成长的时候快上市了，两边一起用。30年以前我考大学的时候，有十五岁的还是也有三岁的人，那时考上大学都可以读。三年之后五年之后小孩子考大学更多。这里面VC和PE会很明显的出来。

提问：我刚刚进入这个行业，我不是做VC的，我是想做创投企业家，我对邓总的印象非常深刻，您说人生的两大目标：经济上的独立，创造影响。这两句话刚好回答了第一位小姐提出的问题，根据创造的影响，作为VC来说，绝大部分都是企业来做得。您的目标是创造影响，我不知道影响是以他们为主发展，之间的关系是什么？有一句话叫：做农民而不做猎人。猎人已经成熟了，见了狗熊一枪嘣了之后回家，农民就从小苗开始。做农民是自己把小苗一铲土、一瓢水培育起来的。这两者之间有一定的矛盾，这种情况下，一个企业你看好他，也投钱了，也发展起来，你很多好的理念和想法和您所投资的对象之间最后是怎么来进行妥协和配合的？我提得问题不一定对。

主持人：其实你提得很好的问题，做风险投资挺难的地方，特别是做企业的人，特别容易陷到一个误区里，这事我比他清楚，我比他做更好。必须清楚自己的经验有一部分符合，有一部分不符合。不是能力不强，而是不是天天在那个行业里。我们要控制非得要帮你做得欲望。一方面我们必须要做，另一方面，并不牵扯到影响力小。在某一个企业来做，影响很深，但是一个点。我们做教练，影响面很宽。就某一个企业来说，影响不是那么大。如果手下几十个企业都成功了，几十个企业在社会上影响，个人就创造了影响。我比较相信的一点是我们并不是要追求一个制造影响，并不是追求名誉有多大。我们个人觉得低调一点更合适，不一定要前面冲。

由于时间有限，不能与大家太多的交流，谢谢大家！