倪光南：文档格式国际标准之争

作者：中国工程院院士 倪光南

支持OR反对Microsoft Office OpenXML文档格式 投出你的一票

一、文档格式国际标准之争

文档是使用最普遍的信息资源，因而文档格式标准是信息领域的一个基础性标准。自上世纪90年代以来，微软Office软件垄断了市场，它的文档格式（即.doc,.xls,.ppt）也就成了“事实标准”。这些格式是不开放的，用户只得依赖微软的软件，而且其中包含着用户不知情的若干私密信息，从这个意义上说，用户并没有真正掌握文档信息的控制权。有些后果已经显示出来，比如，一些早期的文档用新版本软件打开，已经和当初的原样不一致了。

近年来，应用需求推动着文档格式从封闭的、二进制文档向开放的、基于XML的文档过渡。早在5年前，开放文档格式（ODF）联盟和OASIS标准组织就着手制订基于XML的开放文档格式ODF，并于去年5月被接纳为国际标准ISO/IEC26300。

与此同时，中国有关单位也制订了适合中国国情的、基于XML的开放文档格式UOF，于今年4月成为国家标准（GB/T 20916-2007《中文办公软件文档格式规范》）。ODF和UOF这两个标准很相似，易于互相转换。目前，ODF和UOF的主导方正在酝酿将二者融合，继续发展国际标准。

微软因拥有二进制文档事实标准，在XML文档格式方面的动作较慢，迫于ODF和UOF的压力，它用了一年时间赶出了一个基于XML的文档标准OOXML。现在，微软正将其OOXML提交给国际标准组织ISO的“快速通道”审批，争取成为另一个国际标准。

这样，当前在文档格式领域正进行着一场激烈的标准之争。一方面，已成为国际标准的ODF正在和中国的UOF酝酿融合以完善国际标准；另一方面，微软正在世界范围内争取选票，力图在9月初截止的ISO投票中，使OOXML成为国际标准，这无疑是信息领域有史以来规模最大的一场“竞选”活动。

二、 谁来制订软件领域的游戏规则

文档格式从封闭的、二进制文档向开放的、基于XML的文档过渡，这是软件领域游戏规则的改变，新标准将影响未来一、二十年相关软件领域的发展。

过去，微软掌握文档格式的事实标准，获得了巨大的利益，它不仅使用户被锁定于微软的软件，也给竞争者设置了重大障碍。例如国产Office在推广中遇到的最大难题就是要与微软的文档格式兼容，尽管通过五、六年的努力，现在这个问题已基本解决，但一旦微软Office的版本升级，又会出现新的兼容问题。

所以，对国产Office来说，采用开放的基于XML的文档格式是难得的机遇。如果ODF和UOF的融合成为国际标准，将打破微软事实标准的垄断，在与文档有关的应用领域，从此将有公平的竞争。今后，将是所有厂商（包括微软）去兼容一个国际标准，而不是其他厂商去兼容微软一家的私有标准。

有人说，微软的OOXML如成为国际标准可以多一个“选择”，这有什么不好呢？可是，以往的历史经验表明，文档格式只能有一个标准，过去是微软的事实标准，今后，要么是ODF和UOF的融合，要么是微软的OOXML，二个标准共存的可能性几乎是没有的。

微软本可以与世界上其他企业一起，在ODF、UOF基础上共同发展一个统一的国际标准，但微软现在却非要将自己一家的OOXML作为新的国际标准，而如果达到了这个目的，它就可能挟老文档格式事实标准的优势，以OOXML一统XML文档格式的天下。

由此可见，文档格式国际标准之争实际上就是由谁来制订软件领域的游戏规则，是由全世界软件公司共同制订还是由微软一家来制订？由于文档是信息的重要载体，这场文档格式的国际标准之争也是信息资源控制权之争，影响是极为深远的。

三、中国投OOXML反对票的理由

中国是国际标准组织ISO的基本成员，中国的一票具有举足轻重的作用（基本成员中只要有11票反对就可以实现否决）。

我们主张中国在ISO投OOXML的反对票。

国际上已有很多专家论述了OOMXL不适于作为国际标准的理由。例如有的专家认为，按照ISO的要求，作为一个国际标准必须符合一些准则，包括：精确性、通用性、优化的规则、博采众长、固化最佳科技经验、互操作性、可移植性、文化和语言适应性等等，而分析表明，微软的OOXML不能满足这些要求，因此它不适合作为国际标准，应当予以否决。我们选出对于中国来说特别重要的一些理由如下：

1．OOXML只支持Windows一个平台

OOXML不能在Linux等非Windows平台上实现，如它成为国际标准，将增强Windows在操作系统领域的垄断，严重危害国产操作系统的前途。

2．OOXML包含大量微软私有标准和技术

OOXML的文档就有6000页（UOF只有554页），包含了大量微软的私有标准和技术，而排除既有的相关国际标准，这对其他厂商构成了难以逾越的技术壁垒，并有知识产权风险（人们还记得，不久前微软就威胁说，Linux侵犯了微软235项专利）。

3．OOXML只有微软Office 2007单个产品能实现其全部功能

OOXML基本上是按微软Office 2007一个产品制订的技术指标，现在并没有别的产品能实现其全部功能。所以OOXML与ODF、UOF的转换器，或OOXML与ODF、UOF的互操作性是不对等的，换言之，其他产品至多只能兼容OOXML中的一部分。因此，如OOXML成为国际标准，将更加强化微软Office在办公软件领域的垄断地位。

4．OOXML的文化和语言适应性差

OOXML对于文化和语言的支持不够，对于中文的支持远不如UOF，不适合中国应用的需求。

总之，OOXML不符合成为国际标准的准则。另一方面，ODF和UOF更加成熟，有多个操作系统平台上的多个产品支持，采用既有的国际相关标准，更适合中国需求，已得到世界上大多数国家和企业的认可，所以中国应支持ODF和UOF的融合，反对OOMXL成为国际标准。

四、中国可以对微软说“不”

中国投票否决OOXML应考虑其后果。

2001年底北京市曾率先采购包括Office在内的国产软件，可是，那时的国产Office还不成熟，试用并不成功。自那时以来，在十五期间国家863计划等支持下，国产Office现在已经成熟了，今天，国产Office(包括永中、金山、中文2000、普华、共创、新华、即时等等)已可替代微软Office。

大多数人由于缺乏使用国产Office的体验，可能会认为国产Office比微软Office差得多，事实并非如此。如果是在Windows平台上工作，使用微软Office会显得流畅些，但在Linux平台上工作，就非用国产Office不可；如果是要编写一个商业计划书，要引用许多由电子表计算出来的数据，或者是要编写数千页的特大文档，有的国产Office也胜过微软Office。因此，认为中国软件一定不如外国软件是不符合实际情况的。

假如在今天，中国人全部都改用国产Office，那么不但天塌不下来，而且工作也照样能做，也许人们需要几天时间去调整使用习惯，但国产Office已能替代微软Office是客观事实，众多国产Office的用户都可以作证。看来，国产Office可以成为大规模推广国产软件的突破口。

中国否决OOXML可能会不利于微软Office 2007在中国的推广，但这样做反倒可以加速国产Office、国产Linux等等国产软件的推广，这对中国的信息化不会产生负面影响，反而有利于改进信息安全。如果说在2001年时，中国还不可以对微软说“不”，那么到了今天，中国已经可以对微软说“不”了。