你不知道的“弗格森时间”（二）

“弗格森时间”的存在

“弗格森时间”是否真的存在？从媒体的口吻来看，确有其事。《泰晤士报》、《卫报》等正统媒体都提到过这个概念。两天之前，权威的BBC最新一期《新闻杂志》聚焦还专门研究过这个问题。如果说言论存在偏颇的话，那么用数据说话则是比较让人信服的。

2006-07, 2007-08, 2008-09这三个赛季，曼联完成了英超三连冠的壮举。红魔打破温格的阿森纳、穆里尼奥的切尔西对冠军的4年垄断。英国《卫报》的分析认为，在这3个赛季里，曼联得到“弗格森时间”的好处。2006-07赛季19个主场，曼联15次以领先进入伤停阶段，补时平均时间为194.53秒；4场并非领先的比赛，平均补时为217.25秒。2007-08赛季则更加明显，领先进入伤停补时，平均补时178.29秒；非领先进入伤停补时，平均补时时间为254.5秒。2008-09赛季的差距更大，两项数据分别是187.71秒和258.6秒。

就“弗格森时间”的话题，权威的数据统计机构OPTA给BBC《新闻杂志》提供补时数据。从2010-11赛季至本赛季英超12轮过后，英超6强在90分钟内战平或落后情况下获得的伤停补时时间。同样也有“弗格森时间”的嫌疑。曼联在落后状况下平均获得4分37秒补时，领先状况下平均获得3分18秒补时。OPTA还提供一组证明弗格森时间存在的数据，过去3个赛季，曼联最长补时的9场比赛中，红魔赢下8场。而补时最短的22场比赛中，曼联赢下21场。

本赛季曼联是英超逆转王，同样也是得到平均补时最长的球队，达到4分58秒。之所以引发BBC对弗格森时间的专门讨论，是因为曼联0-1负于诺维奇一役再度出现补时争议，临近90分钟时诺维奇的斯诺德格拉斯突然抽筋倒地，第四裁判把补时从3分钟改成4分钟，最终到第95分钟鸣哨示意比赛结束。不过这次超额补时没有对结果产生影响，媒体也没有大肆渲染。

“弗格森时间”曼联独有？不

从数据统计来看，“弗格森时间”确实存在，曼联也从中获得过利益。但切尔西、阿森纳、利物浦、热刺曼城这些豪强呢？如果说这些球队也有补时受益，那么单纯的称弗格森时间为曼联专属，则有失偏颇。通过OPTA对英超近3个赛季的统计发现，非领先比赛的补时长于领先比赛的补时，并非曼联独有。具体来说，曼联在落后状况下平均获得4分37秒补时，领先状况下平均获得3分18秒补时。如图示，利物浦、热刺、曼城、阿森纳在落后时得到的平均补时时间长于落后时。6强中，只有切尔西是例外，蓝军领先比赛中的平均补时为3分12秒，落后时则只有2分41秒。这组数据充分说明，“弗格森时间”并非曼联独有。

基于这样的事实，BBC表示，或许我们可以把“弗格森时间”改称为“曼奇尼时间”、“温格时间”？在伤停补时的长短方面，裁判对于强队是存在倾斜的。前英超名哨波尔代表裁判的态度，“当你在老特拉福德、酋长球场或斯坦福桥执法时，巨大的压力会让你下意识的多给时间。应该补时3分钟，或许应该是4分钟，结果你给出的补时是5分钟，这都是正常的。”

11-12赛季的英超收官大战，曼城对阵女王公园巡游者，曼联对阵桑德兰，比赛前曼城凭借净胜球优势力压曼联排在榜首。曼联的比赛中补时3分钟，红魔1-0赢下对手，等待曼城的结果出炉。曼城则获得5分钟补时，哲科和阿奎罗连入两球帮助曼城3-2逆转，曼城惊险夺冠。赛后弗格森炮轰：“补时5分钟？这是在帮助曼城吧！不应该有球队比其他队伍更晚结束比赛。英超联盟应该展开调查！”英媒戏称，这次弗格森被“弗格森时间”打败。