（原标题：张小平离职事件：2年脱密期，留人难“拴心”）
希望这起个案的处理，能推动现行的“脱密期”和《劳动合同法》规定的“30天辞职”法律关系的厘清。
这两天，张小平离职事件刷屏，舆论矛头最先指向涉事研究所不尊重人才。但9月27日晚间，该研究所发表声明称，张小平离职前须在所内非密岗位进行脱密，脱密期为2年。于是舆论风向又开始转向，很多人指责张小平擅自脱岗，甚至鼓动将其“抓回来”。
国家的保密制度的确须遵守，而劳动者正当自由流动的权利也应得到尊重。就防止重要机密非法流出和部分国企借口“国家机密”任意卡住人才流动并举而言，张小平离职事件或许是个典型案例。
我国《保密法》第38条规定：涉密人员离岗离职实行脱密期管理。涉密人员在脱密期内，应当按照规定履行保密义务，不得违反规定就业。但“脱密期”有多长呢？《保密条例》只是原则规定，脱密期由相关部门的规章规定。
西安航天动力研究所的官方声明称：张小平的脱密期为2年。2年的保密期并非出自法律规定，这究竟是主管部门的要求还是企业自行设置，2年的时长又是否合理，或许也是接下来的仲裁需要考虑的问题。
此外，《劳动合同法》明确规定，劳动者有“提前30天通知就可以解除劳动合同”的权利，如果用人单位拒不放人，并通过扣押人事档案等手段卡人，那也构成违法。这样一来，《保密法》规定的“脱密期”与《劳动合同法》规定的辞职机制之间的衔接，就出现了问题。
对此，法律并没有做出规定，特别是涉及航天行业企业的个案处理，之前鲜有披露，更没有被充分研究。鉴于此，希望张小平事件能推动这方面法律关系的厘清。
而张小平能不能到民营火箭公司就业的问题，涉及“竞业禁止”规定。《劳动合同法》规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，期限最多为2年。
也就是说，如果企业要对员工进行“竞业禁止”，就得支付补偿金，补偿金的标准一般是合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付。这样才能体现权利、义务对等原则。但很多地方的规则是“竞业禁止”和“脱密期”不能同时适用，也就是说，既然要求张小平履行脱密期的规定，就不宜再进行竞业禁止。
客观地说，目前此事还有很多关键事实还没得到披露，不过一石激起千层浪的背后，也是社会对国企人才政策的焦虑。之前有些政府机构、事业单位为“留下人才”，故意设定漫长的审批期、搞单位辞职名额限制、直接扣档案等。
但找各种借口“卡人”不是尊重人才。哪怕按《保密法》规定，也最多只能把人才雪藏2年。所以，让离职人员脱密无可厚非，但若是拿“脱密期”来萧何月下追韩信，就会很被动了。
谈张小平离职事件，需要以保守国家秘密为底线，也需要以遵守劳动者自主择业、自主流动为出发点。既然事件正在进入劳动仲裁程序，还是希望案件得到法律上的定分止争，也通过个案处理，真正厘清现行的“脱密期”和《劳动合同法》规定的“30天辞职”的法律关系。
沈彬（媒体人）
北青报记者联系了张小平，他表示，该事件受到媒体关注后，压力很大，现在不方便透露更多情况，相关的脱密手续也“正在处理”，而自己现在“肯定不能回原单位了，也回不去了”。
西安航天动力研究所9月27日就网传“张小平离职影响中国登月”一事发布《关于张小平离职事件的情况说明》，称张小平为国家重要涉密人员，离职前须在所内非密岗位进行脱密，脱密期为2年，但其今年自行离所，对保守国家秘密和单位技术秘密带来了较大隐患。网传材料措辞失当，夸大了其在参与研制项目中的地位和作用，引起了一些误解、误读。
9月27日，张小平离职后前往的新公司——北京蓝箭空间科技有限公司（下称蓝箭航天）CEO张昌武在接受采访时表示，中国的航天事业的整个大方向不会因几个人而受影响，中国航天领域已有足够多的积累。
本文来源：新京报
责任编辑：
乔敬_NN6607
