朱宁：中行原油宝产品设计的三个缺陷|风控|工行|中国银行

朱宁：中行原油宝产品设计的三个缺陷

2020-04-28 16:39:20　来源: 网易研究局举报

分享至

本文为网易研究局独家稿件，不构成投资决策。

近日，中国银行原油宝事件引发社会关注。中行需要承担责任吗？中行为何不提前移仓？投资者若不能及时补足“倒欠”的钱，是否会影响个人信用记录？网易研究局（wyyjj163）采访了上海交通大学上海高级金融学院副院长朱宁。

朱宁

网易研究局：如何看待中国银行原油宝事件，这种情况银行需要担责吗？

朱宁：第一，合同里面写的很清楚，应该由投资者来负责任。但是问题是投资者是否知情，这一点相对比较复杂，原油期货交易是一个风险比较高的产品，可能国内的商业银行在推动这个产品时，把它变成了一种零售化的产品，没有充分地披露风险。

第二，有人指出，中国银行要进行海外的期货交易，应该要获得中国证监会的批准。但是，目前看来它并没有这种资质，所以这种交易是否违规，这种违规的交易会不会引发对整个合同合法性的质疑？这是值得考虑的第二个方面。

第三，如果中国银行要负责任，投资者是不是也应该负责任？这几年，尤其在资管行为实行新规之后，遵循“买者自负、卖者有责”的原则。卖者有责，但是最后的风险还是由买者自己来承担。如果银行有责任，双方应该各自承担什么样的责任，这一点其实还不是特别明确。

网易研究局：这种情况是否存在风控方面的漏洞？

朱宁：至于在风控方面是否存在漏洞，产生了这么大的损失，一定是存在漏洞的。但是首先我们要考虑到投资者风险意识的不足，往往投资者或者机构都不能预见之前没有发生过的事件，所有的风控措施都是基于历史的数据和经验，而不能预测到今后发生的情况。负油价这种意外的情况在历史上从来没有发生过，所以可以说是情有可原，但是既然发生了这个事件，在风控上肯定有漏洞。

这里面有三个大的漏洞。第一，整个的产品设计中，当月的合约头寸过大，占有的比例过高。第二，移仓的日期较晚。为什么工行没有出现这种问题？这是因为工行移仓的日期比较早，而中行移仓日期相对比较晚。第三，客观上的黑天鹅事件导致极端的市场波动出现。所以风控的设计机制上肯定存在着漏洞，又遇到了百年不遇的黑天鹅事件，才会导致整个产品蒙受了这么大的损失。

网易研究局：中行原油宝产品是否存在设计缺陷？

朱宁：产品设计可能有三个主要的缺陷。第一，整个投资组合过分集中。如果是私募产品，往往会要求单个股票所占的比例不能超过一定的标准。原油宝对当月合约的持仓比例非常高，这是一个缺陷。

第二，对于整个移仓过程中的交易成本和产生的风险的预测不足，对于移仓的时间、移仓的分散性和移仓过程中对于整个市场波动的控制可能没有做好充分的准备。

第三，风险的不匹配，或者信息披露的不完备。这个产品究竟有多大的风险，可能机构自己也没有充分意识到。也可能机构自己有充分意识到这个产品的风险，但在向散户、向零售客户推荐产品的时候，并没有将这些风险进行有效的披露。

这些都是在产品设计上的缺陷。

网易研究局：中行为何不提前进行移仓？

朱宁：第一，我认为可能既有交易的经验或者整个交易风险控制的原因，也有可能是整个市场波动的原因。可能在历史上到最后一天或者最后几天进行移仓并没有构成特别大的问题。

第二，在最后的两天，其实中行有试图进行移仓，但是由于当时市场急速地波动，导致中行想去平仓或者移仓时，在市场上并没有对手盘，并没有足够的流通性，这也是为什么市场出现了负油价的原因。所以中行在操作上可能有失误和瑕疵。

第三，今年以来油价其实已经上演了很多次百年一遇的单日30%下跌、30%上涨的极度波动的情况。在市场极度波动的情况下，各个金融机构都应该进一步地增强自己的风险防控能力，这点上可能工行相对比较谨慎，或者做得比较成熟，而中行在这方面显然是经验和素养都相对较欠缺了一些。

网易研究局：倒欠银行资金究竟怎么来支付？

朱宁：第一，协议或者合同是否具有法律效力，是否合规，这一点其实值得斟酌。

第二，在这个合同规定的范围内，中国银行愿不愿意分担一些投资者的损失，或者愿不愿意承担一定责任？这是银行的一个姿态，但是现在可能已经出现了银行直接从保证金的账户中来划拨资金的情况。

因此，这其中可能还存在两个问题。第一，银行如果可以划拨整个保证金的账户，也就是在划拨100%或者200%的资金之后，是否还会再索取额外的赔偿？如果这属于保证金的账户赔偿，也可以说得过去，就相当于100%的资金完全赔光。其实很多投资者在投资时就有这种心理准备，但是如果再超出这个范围，这个责任应该由谁来承担？我觉得这个问题要有法律和监管上的要求，第二，银行机构出于对自己的客户的责任或对自己声誉的关心，会不会愿意承担一定的责任？这也值得关注。

网易研究局：投资者若不能及时补足“倒欠”的钱，是否会影响个人信用记录？

朱宁：现在个人征信记录，包括人民银行的征信记录，仍然是由各个金融机构上交和汇报。所以这个问题与两个因素有关，一是人民银行或者监管机构如何来处理这个问题。二是中国银行本身会不会把这个事情作为一个违约事件向征信记录提报？这点其实还是回到究竟中国银行愿意为这个事件承担多大责任的问题上。

一般的投资者即所谓的散户投资者或者是零售投资者，对于风险的意识还是要进一步的深化。大量的投资者其实在买很多产品时，包括当年的P2P产品、银行的理财产品，和这次的原油宝，对于自己买的产品几乎完全不了解，对于这个产品背后的风险也完全不了解。所以，其实还是要让投资者有一个教育和成长的过程，必须还是要回到2018年推行的资产新规里的“买者自负，卖者有责”。机构一定有责任，但是最后投资者自己签的协议，自己选择投资的产品，就要对自己的行为负责任。

网易研究局（微信公号：wyyjj163）出品

网易研究局是网易新闻打造的财经专业智库，整合网易财经原创多媒体矩阵，依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果，针对经济学热点话题，进行理性、客观的分析解读，打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿（投稿邮箱：cehuazu2016@163.com）。

移驾微信公号看这里看不到的内容

【精彩推荐】点击进入网易研究局·中国版>>

【精彩推荐】点击进入网易研究局·国际版>>