“人性的缺陷，不能成为杀人的借口”
死刑判决宣布后，林森浩表情没有太大变化，被迅速带离现场。被害人黄洋的父母瞬间痛哭流涕。“我们坚持了十个多月，终于在法律上讨回了公道。”黄洋父亲抹着眼泪说，要把判决书放在黄洋的遗像前，告慰他在天之灵。而林森浩的父亲，则当庭表示要上诉。
上海政法学院社会管理学院院长章友德认为，从林森浩身上，可以看到一些人性的缺陷，综合他的教育背景和成长环境，确实让不少人感到惋惜，但这并不能成为其杀人的借口。“他不仅突破了一个医学院学生的道德底线，更重要的是突破了法律的底线、做人的底线。这种行为应该受到法律的严惩。”
法院认为，林森浩主观上具有希望被害人黄洋死亡结果发生的故意。关于其系出于作弄黄洋的动机，没有杀害黄洋故意的辩解等，均与查明事实不符。林森浩以采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，依法应予严惩。
许多网民也支持法院的死刑判罚。“一命抵一命，没什么好说的。作为成年人，必须对自己的行为负责。” 网民“一直在漫步”说，林森浩一直以自我为中心，肆意放纵内心的暴戾之气。“谁没一点委屈，不顺眼就起杀心，这是对生命的漠视。”
“复旦投毒案对我的冲击很大。作为一名大学生，我觉得现在大学生活中确实存在着各种各样的问题。关键是如何积极主动面对。如何避免复旦投毒案此类事件的发生，是值得每个人反思的问题……”网民“勿相忘_迷茫”说。
还有不少网民认为，复旦投毒案的判决会成为一种标杆，成为道德、法治领域不可逾越的“高压线”。“复旦投毒案、药家鑫案、马加爵案都是如此。学习好坏、分数高低并不能代表一个人的成就，不能决定这个人将来对社会所做出的贡献。学习再好，如果漠视生命，违背法律，那么他所学到的知识反而会成为危害社会的帮凶。”网民“屡省乃成”说。
社会性反思：如何驱散“人心的雾霾”？
在许多教育专家看来，高材生变死刑犯的悲剧，应当在许多方面敲响警钟。“复旦投毒案”反映出的问题，犹如“人心的雾霾”，必须加以重视和防治。道德、美育这些维系人性自觉的东西，始终不应丢失。
“林森浩是医学院学生，其实他本身也是一个需要救治的‘病人’。只是当这种病症没有用极端方式表现出来时，我们未必能意识到。”华东师大教育科学学院教育学系教授金忠明说，“每个处于社会中的人，都会碰到挫折和委屈，但用杀害人命的手段来宣泄，这是不正常的。”
是什么“造就”了这样的病症？金忠明认为，关键是“单一功利”的价值观占据了他的人生。“当孩子在这样一条道上奔跑，却没有办法容纳其他丰富的东西时，隐患就会慢慢累积。当前还没有完整的教育体系，来帮助孩子应对人生的复杂性。孩子犹如超智能的机器，主要功能就是创造社会财富，而人的独特性在哪里？没有体会到。”
中国教育学会学术委员会前常务副会长郭振有说，尽管“复旦投毒案”事发在大学阶段，但折射最多的，还是家庭教育和基础教育领域的问题。“在当前大多数孩子的成长过程中，成绩非常优秀似乎就等同于非常善良，道德底线、法治观念、心理健康、行为习惯和社会实践等，普遍被忽视。”
因此，一定要把“立德树人”放在特别重要的位置。这不是一个文件、几个会议就可以解决的问题，是一个社会潜移默化的过程。郭振有说，另一方面，必须改变当前单一的社会评价标准和认知，当成才之路更为宽广，才不会有那么多孩子钻牛角尖，甚至造成不可挽回的悲剧。 （“中国网事”记者俞菀 黄安琪）
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
