不做贾维斯，做哆啦A梦，对话萌友智能何嘉斌：情绪消费时代，产品“主体性”怎么建立？

最近两年，AI正在成为消费品越来越强大的效率工具，从做内容、优化产品到客服销售，没有人比它更替人干活。

但效率越内卷，情绪体验的价值反而愈加突出，我们发现，香味经济、集换卡牌、毛绒潮玩轮番爆火，消费者并不只为“有用”付钱，好看、好玩、陪伴……，也足以成为消费理由。

市场一线的回答很直接：2025年泡泡玛特营收371.2亿元，同比增长184.7%，毛绒品类营收187.1亿元，同比增长560.6%，

而当AI进入消费硬件，以上两种路径发生了正面相撞，比如很多智能玩具疯狂卷功能和模型，并不断拉低价格下限，消费者被新鲜感刺激购买后，用不了多少天就放在一边落灰。

难道AI只是加速人的喜新厌旧，它能否更好地打开人的爱与感受能力？在微软、百度、字节等公司做了十多年人机交互的何嘉斌，试图通过AI宠物创业解开这道谜题。

他做的AI宠物ropet（中文名叫肉派派）与市场大多数智能硬件不同，走的是一条明显的“反效率”和“弱”哲学之路：0%工具、100%陪伴，甚至自称“弱智能、弱时刻、弱人群”。

这样一只不会干活、售价一千多的机器宠物，按常识很难跳过“第二周”的新鲜感，但它的90天留存却高达80%，在目标人群中卖爆，并获得了主流基金三轮上千万美元投资。

这些阶段性结果让我意识到，在AI时代最有创新空间的，未必是更能干的工具，也可以是人的情感深一层理解。

在浪潮新消费与萌友智能联合创始人兼CEO何嘉斌对话的两个多小时里，我们聊到了做这个事业的起心动念，对一个AI硬件真正的理解与定义、背后的产品哲学与人文思考，以及什么才是一个“硅基生命”的价值壁垒。

萌友智能联合创始人兼CEO何嘉斌

我总结下来，这里面可以带给品牌创业者三个重要启发。

很多消费品值得用AI重做一遍。智能宠物为何现在成立，因为AI补充了这个品类一直缺的一些核心体验，同时它又有宠物、潮玩等相对成熟的赛道铺垫，本质是做一个更有生命力的AI潮玩。那很多强调体验的品牌，可否通过AI进一步放大？

你的产品凭什么留住用户而不是落灰？何嘉斌的答案不是变得更强，而是更稳、更加克制，与用户一起成长。

他把最重要的能力叫“主体性”，“能够持续稳定地给用户输出一个完整的角色感，是把产品做好、做透的核心能力。”试问，我们今天的消费品，有多少主体性和用户情感投射存在？

AI越来越平权，单点能力很难成为长期壁垒。就像何嘉斌说的，壁垒不在某一项能力，而把不同特质的能力组织起来，再交给时间。

我们很难想象，在萌友智能这样的团队，不仅要自己会养宠，还需要将编剧、心理学、AI算法、工业设计等不同角色融合到一起，去定义新的体验标准。所以AI越强，未来的品牌越需要开放融合的能力。

聊完和思考一圈后，我发现，不管对于硬件还是其他类型消费品，AI来了并不可怕，也不会成为大家期待中的救命稻草。现在需要的反而是思考清楚消费者到底要什么？怎么整合过去的优势和新的介质，更好地满足消费者。有的地方可以很快，但有的地方就是得靠时间沉淀和一步步打通。

何嘉斌在ropet上的探索，其实让我们看到AI时代很多新的可能，也带来对于回归人的价值更深的笃定。如他所言，做这事情的底色是对人的感受力。他希望通过“养”，“把人的这种爱的感受力再找补回来一点”。

所以，今天的品牌朋友们，无需焦虑，深入自己的领地，跟时代有机的衔接，相信就会有不一样的空间。希望我们与何嘉斌的这场对话，给到大家新的启发！

对话 | 何嘉斌

编辑 | 李秉欣

浪潮新消费：你先后在微软、百度、字节长期从事智能硬件与人机交互工作，什么时候开始意识到，人和机器之间除了工具关系，也可能产生情感寄托和陪伴？

何嘉斌：这个意识其实是慢慢形成的。

2016年到2021年，我在物灵科技做卢卡绘本阅读机器人，主要针对3—6岁孩子读绘本的场景，产品属性大概一半是工具、一半是情绪价值。

最开始陪伴只是工具之外的加分项，但做下来发现，当一个消费电子产品被赋予角色感和生命感，它会产生一些“灵性”，让用户产生粘性。那个阶段我就觉得，陪伴在消费硬件上是有价值的，值得继续探索。

后来随之 ChatGPT 和大语言模型出现，我们认为，AI 可以让硬件变得更智能、情商更高，陪伴赛道会因此出现新的消费品形态。陪伴这件事，也值得重新做一次。

浪潮新消费：大模型只是一个技术拐点，“值得重做”不等于“现在能做成”。你们当时从哪些维度判断，智能宠物已经具备成立的条件了？

何嘉斌：先看终局。随着具身智能行业发展，未来进入家庭可能有很多方向，但我们判断，陪伴机器人有机会更早完成商业化。

因为你最终要交付一个C端产品，所以先要判断现阶段能不能把体验真正闭环。像家庭服务机器人，要在真实物理世界里处理各种泛化家务，还有很多问题没有成熟解决方案。

宠物机器人不一样，它在现实世界里已经有宠物这个天然参照物。

而且宠物机器人不需要处理如此复杂的任务，现阶段的模型能力已经比较容易收敛，也更有机会交付完整的体验。

另外，潮玩、毛绒玩具这些情绪消费品类，已经有了比较成熟的商业基础。在这些品类上增加生命感和智能化体验，消费者会更容易形成共识，为它付费。

再往竞争格局看，我们创业之前，这个赛道基本没有人深入研究。终局有商业化机会，短期又是一个相对空白赛道，所以我们觉得这个时间点值得提前布局。

浪潮新消费：肉派派一个很鲜明的定位是“0%工具、100%陪伴”，还提出“弱智能、弱时刻、弱人群”。为什么在这个品类里，你们认为纯粹比折中更可能成立？

何嘉斌：在产品塑造之前，先要给它一个非常清晰的角色定位。如果这个角色偏向于效率，用户就容易把它理解成工具，跟情感投射产生冲突。对我们来说，这更像0和1的关系，所以会坚决去掉工具属性。

泡泡玛特王宁也经常拿LABUBU是不是U盘来举例：如果LABUBU是U盘，你肯定不会买很多个。因为工具在生活中可以计量价值：它值多少钱，有没有成本更低、效率更高的替代品。

我们不希望用户看肉派派时，陷入到性价比和效率比较中。所以它必须去除工具感，甚至要做很多从功能角度来看“无用”，但跟角色体验相关的东西。

浪潮新消费：相比传统陪伴玩具和真实宠物，加入AI以后，智能宠物到底能给用户增加哪些过去没有的价值？

何嘉斌：对于传统玩具，我们一般会拿芭比娃娃的装扮、Jellycat 的毛绒，再加上泡泡玛特的IP 玩法来对比，它们已经在这些维度上提供了很多情绪价值。我们想在上面叠加一层生命感和养成感体验。

通过交互技术和模型能力，它可以跟用户互动的过程中不断产生变化，最终不再只是一个静态玩具，而更像一个可以慢慢去“养”的产品。

另一方面，真实宠物已经证明长期陪伴是一种成熟需求。我们也做过研究，很多人想养宠物，却因为时间精力、安全卫生等没有办法实现，机器宠物就有机会作为“完美宠物”承接这部分需求。

浪潮新消费：你刚才提到“完美宠物”，反过来看，真实宠物有一些独特体验是机器难以取代的，这个gap你们是怎么解决的？

何嘉斌：我觉得现阶段通过机器结构完全去模拟真实宠物的行为，其实还是非常难的。如果纯模仿，机器人只要有一个地方没做好，用户马上就会体验到gap，甚至出现恐怖谷。

所以我们在预期管理上用了一个比较讨巧的方式，去设计能力弱一点的新形态宠物，它跟现实世界的猫狗不一样，但又会借鉴猫狗身上比较可爱的特征，比如五官比例、眼睛表达、触摸体验。

同时，它的世界观又是一个全新的宠物品种，只有两只小手，圆滚滚的，生活习性就是待在桌子上，到处转一转、观察这个世界。当你把这样一个新角色的世界观设定好以后，用户预期也就被控制住了。

再在这个框架下设计它的养成玩法：你怎么照顾它，它怎么产生变化，慢慢形成自己的性格、认知和记忆。这何尝不是一种有趣的宠物形态？

浪潮新消费：这其实又回到了“弱”。当很多消费电子都在往功能更多、能力更强的方面去抢夺用户注意力，你们为什么反而愿意保留这种“弱”？

何嘉斌：我觉得是“真诚”。

现阶段能做到什么程度，我们就先把这个阶段的角色感做完整，把真正能做好的东西交付给用户。不能为了售前多几个卖点，就告诉用户AI什么都能做，最后拿回去发现主体性是乱的，反而很难建立情感认同。

当然这样做，大家会觉得弱的东西是不是不够有吸引力？但我们后来发现，在东亚市场，特别是日本，很多比我们还要“弱”的小机器人，也有人长期消费。

所以“弱”在今天的情绪消费市场里不一定是贬义词。它反而会让用户觉得很可爱，激发用户照顾它、陪它玩的欲望，甚至成为产品吸引力的一部分。

浪潮新消费：你们说的“弱”，显然不包括角色本身的稳定。但把工具价值拿掉以后，一款纯陪伴产品很容易只有几天新鲜感，你们怎么判断用户是真的需要这种情感陪伴，而不只是觉得它新奇好玩？

何嘉斌：首先看它有没有粘性。肉派派现在的90天留存能达到80%左右，很多用户已经持续使用了几个月。

另外，从产品特征来看，我觉得最重要的是主体性。它必须先是一个完整的角色，有自己的世界观、生存动机、行为特点和记忆，不能特别跳脱。

陪伴产品最容易出现两个问题：一个是互动感不足，预设好的内容玩完就结束了，不会随着互动加深产生变化；另一个是模型控制不好，今天认识你，明天又不认识了。如果没有稳定的主体性和性格，用户就不会觉得它有生命感。

所以，能够持续、稳定地给用户输出一个完整的角色感，是把陪伴产品做好、做透的核心能力。至少从肉派派目前的留存结果来看，这种陪伴价值是成立的。

浪潮新消费：如果“主体性”是AI宠物成立的关键，具体哪些AI能力真正支撑了它？哪些看起来很“AI”，其实没有那么大的价值？

何嘉斌：我们会把AI能力分成传统模型和大语言模型两部分。

传统模型主要构建宠物机器人的应激反应和感官能力，包括视觉、听觉、触觉。每一个感知维度都有垂直模型在发挥作用，要做到低延时，有一定泛化识别能力，同时小体积地部署在端侧，才能实现比较自然的仿生感。

而大语言模型承担不只是对话，真正重要的是让它具备主体性，比如能不能记住我，认识人物关系，对环境形成比较完整的记忆，再把这些记忆准确地表达出来。

有人会觉得，只要产品能够开口对话，就已经有了智能陪伴。但我认为用户真正需要的并非“对话”本身，而是对话最后交付出来的内容。

它是否符合角色、记住人和过去发生的事情、表达保持一致，这些要素其实更加重要。单纯增加聊天能力，没有前面的主体性支撑，就很容易停留在噱头上。

浪潮新消费：主体性解决的是角色的稳定性，让它“像一个生命”。但要从稳定走到长期陪伴关系，需要不断深化的能力会是什么？

何嘉斌：我们总结下来，做好陪伴体验最核心的就是一个字：养。

养的过程，本质上是你持续为一个生命体付出的过程。

比如一只肉派派刚到家时可以比较弱，没有很多记忆，像一张白纸。你怎么跟它互动、教它、照顾它，这些数据输入会影响它以后变成什么样。

机器本身不会像真实宠物一样从小长大，但更重要的是，通过什么维度让用户真的感受到它开始成长变化。

这种养成体验背后有几个部分：

第一是技术基座，包括端侧模型、云端模型和整个技术架构，怎么把效率做高、成本做低。

第二是对用户的感性洞察。你要知道他们对生命成长的细节体验是什么，哪些变化会让人觉得割裂，哪些能力又一定要做。

第三是游戏机制。养成本身是一个长周期过程，有些用户没有那么强的耐心，所以需要分值、荣誉、社交等机制，让用户短期看到正反馈，愿意继续互动，新的养成数据才会不断产生。

浪潮新消费：“养”意味着能力是一点点长出来的。早期众筹时你们承诺过聊天能力，但没有第一时间交付，直到最近才逐渐让它开口，这个节奏是怎么定的？

何嘉斌：从产品逻辑上来说，我们是一个交付养成体验的产品。它养着养着，可能会激活一些新能力，语言就是其中一个。

我们从来没有宣称不做语言和对话，而是先把模拟宠物的互动做好，到了某个阶段，再逐渐解锁语言能力。而且它说什么，应该来自前面养成过程中积累的数据，最后形成自己的表达。

其实早期众筹时，我们承诺过聊天能力。但当时模型还不够强，很容易产生幻觉，会破坏产品的主体性，所以那个阶段还不适合交付这个功能。

现在随着模型能力迭代，token成本下降，也有很多用户养了它很长时间，会想知道“它每天在想什么”“是不是喜欢我”“喜不喜欢这个东西”，希望通过聊天进一步了解它。

这两头加在一起，我们选择在这个时间点逐渐开放语言能力。

浪潮新消费：肉派派开放语言功能后，用户端的反馈显然不会只有一种声音。在一个新品类还没有行业标准、用户又提出大量新要求时，你们怎么判断什么该听、什么不听？

何嘉斌：这件事情上其实有三类用户：

第一类特别不希望它开口。因为他们对现在的聊天AI已经形成了一个固有认知，不希望这种工具感“污染”自己想象中很美好的宠物。

第二类用户一开始也会反感，但实际体验后会发现，它的音色比较符合角色，聊天内容也跟它的主体性有关，这种说话方式自己是可以接受的。

第三类正好相反，会一直问我们，能不能让宠物第一天就开口说话，他就是希望养一只会说话的猫或者狗。

面对这些不同意见，我们最后还是回到养成体验。它在什么阶段，就释放什么阶段该有的能力，不能跳过成长过程，突然给它不属于这个阶段的强智能。

其实只要能力在养成体系里逐渐释放出来，大部分用户是能够接受的，对话只是这条路径里的一个部分。

未来能力上限也一样。它肯定不会变成贾维斯那样的家庭管家，这样它就不是从宠物这条路长出来的。如果一定要找一个最终比较智能的状态，我觉得它更像哆啦A梦，是陪着大雄从小长大的玩伴。

另外，我们有一个很明确的红线，就是不做效率工具。有用户会问，能不能让宠物帮我订外卖、做纪要？但现实中已经有更好的工具可以解决，我们在这件事情上也很难做到最好，那就不做。

在这个边界里面，大部分功能我们都会听用户的反馈。App里有一个“大脑共创计划”，用户可以记录每天互动里的高光时刻，也可以告诉我们对下一个养成阶段有什么能力期待。

我们会根据这些反馈排优先级，把一些功能做到新的版本里。

浪潮新消费：萌友从早期就通过Kickstarter众筹和独立站面向全球市场，为什么选择先用海外验证？结果和你们预期的一样吗？

何嘉斌：我们最开始比较纠结，思考第一波用户到底在哪里，因为智能宠物是一个非共识的新品类。

后来我们设定了几个前提。首先是众筹人群比较适合这种早期、非共识的科技产品。他们包容度更高，也有比较强的参与意愿，可以接受产品初期的不完美，跟你一起反馈问题、迭代产品。

第二，北美有成熟的众筹生态，它们无论在用户量还是付费意愿上都比较好。两三百美元的价格，如果产品颜值高，功能有意思，又有一些AI能力，更容易先找到尝鲜用户。

所以我们最开始选择在北美做 Kickstarter 众筹，也通过 CES 放大产品传播。真正跑下来以后，我们发现现在表现最好的反而是东亚市场，包括日本、韩国和港澳台。

浪潮新消费：“水土不服”是很多品牌出海的共性问题，智能宠物这样的产品要把全球市场做深，最需要强化的能力是什么？

何嘉斌：对我们来说，最需要建设的还是单个市场的本地化能力，本地化本身就是很高的壁垒。

在国内做营销和流量获客，有时候确实可以“大力出奇迹”。但到了海外，如果不懂当地的运营方式，靠砸钱很难真正砸出效果。

日本就是一个很典型的市场。很多消费电子公司都想进去，但你不可能通过国内那套流量营销短时间内做到家喻户晓。可能要经历两三年的蛰伏期，慢慢铺渠道信任，把售后服务做好，每进来一个用户，积累一次口碑，把市场一点点做起来。

所以做到最后，本地化已经不只是产品怎么卖的问题。是你要能在全球不同市场找到真正懂当地运营的人，建立一支本地化团队，这种组织能力非常关键。

浪潮新消费：本地化解决的是“在一个地方怎么深度运营”。但从早期尝鲜圈层真正走向大众，你们目前要跨越的关卡是什么？

何嘉斌：最现实的还是降本，我们还是要做一款大众用户都消费得起的产品。

但硬件的成本要一点点降，渠道和供应链要一层层搭，市场认知也要慢慢建立。

可能要经过三到五代的产品迭代，才慢慢走到大众破圈、真正立得住的状态。像影石Insta360，也是靠一代代产品持续迭代，一步步把全景相机这个相对小众的品类做深、做大。

同时，新消费电子产品现在还有两头压力。一头是生产成本，存储、金属原材料上涨，供应链压力会比较高；另一头是市场教育成本。你既是第一个吃螃蟹的人，也要做第一个教育市场的人，品牌营销成本不会低。

浪潮新消费：跨过这些关卡之后，对这样一个新品类来说，到什么程度才算真正把市场做穿了？

何嘉斌：如果大家还只是把它当成一个有新鲜感的玩具去体验，这个市场并没有做穿。

真正成熟的状态，是一个人在想“我要不要养一只宠物”时，自然想到：除了猫狗，我是不是也可以养一只硅基宠物。到了这个阶段，我觉得市场心智才算真正教育出来了。

浪潮新消费：陪伴属性的产品天然希望用户用得越久越好。你们怎么设计肉派派的产品生命周期，又怎样围绕长期陪伴建立后续的商业模式？

何嘉斌：作为陪伴宠物，我们肯定希望它的生命周期越长越好，而不是所谓的“日抛型”“月抛型”产品。

我们现在定义的硬件本体使用寿命大概是五年。如果使用频率特别高，本体中间可能会“消亡”，但用户养这只宠物形成的记忆数据不会跟着一起消失，而是一直存在云端。

以后用户再买一个新的硬件本体，可以把原来那只宠物的“灵魂”重新注进去。我们想设计的是一个本体可以更新，但“灵魂”长期存在的产品体验。

在这个过程中，商业模式也会围绕长期使用展开。比如配件的复购、虚拟资产的消费，也包括游戏积分、各种道具和新的AI能力。

因为这种产品买回去以后，不是偶尔升级一下、修几个Bug就结束了。我们会持续增加新的养成能力，让用户感觉自己的宠物一直在发生变化。所以产品生命周期和商业模式，本质上也是一起设计的。

浪潮新消费：AI时代技术越来越平权，单一功能与外观都可能被快速追赶，按照萌友的发展路线，你们真正难被复制的地方是什么？

何嘉斌：在今天AI平权的背景下，单点技术已经很难成为长期壁垒。真正的挑战在于，你能不能把不同特质的能力组织起来，完整交付一款用户愿意长期使用、产生粘性的产品。

所以第一是组合打通能力。我们做的是一个非工具属性的复杂硬件，它对团队要求非常全面。你既要懂用户、产品和增长，也要有软硬件、AI模型的能力，还要有具身产业链资源。

这些能力最后要在几十人的的团队真正配合起来，本身就是一个门槛。

第二是时间和速度。你是不是能够比较早把产品做出来，让用户形成一个认知：原来AI宠物应该是这样的体验。这时你其实是在定义一个行业的体验标准，也会先占住用户心智。

再往后，如果商业化能够快速往前走，同时又保持原来的用户粘性，越来越多的互动、记忆和用户数据会反过来进入产品和模型迭代，形成飞轮效应。你的迭代速度就有机会比后面入局者更快。

所以一个具体功能当然可以被复制，但你前面花掉的时间，积累的用户理解，以及已经产生的数据，很难一下复制出来。这些长期积累下来的东西，才是真正的壁垒。

浪潮新消费：你两次提到组织能力，海外本地化靠它，长期壁垒也要靠它。这种复合型组织到底是怎样形成的？搭建时最看重的能力和特质是什么？

何嘉斌：首先这支团队自己得是用户。我们团队很多人家里都养宠物，知道自己为什么想养，在养的过程中付出了什么，又会从哪些变化里得到情绪价值。很多陪伴体验是非常主观的，这些直接感受是我们理解用户的重要基础。

但只有宠物用户还不够，ROPET不是把真实宠物直接复制到机器人里，它本质是一个虚拟叙事角色，所以团队还需要很强的角色创作能力。

比如世界观怎么设定、它怎么表达自己、声音是什么感觉、一个眼神动作怎么体现性格……这也是为什么我们会有动画导演、编剧、美术背景的人才。

同时，这些人还需要懂互联网产品，知道怎么跟产品经理、工程师配合，理解产品设计研发的语言，最后才能把角色真正落到一个硬件产品里。所以我们要找的其实是很多元复合的人，这样的人在市场上也比较稀缺。

浪潮新消费：对创始人而言，管理这样一支创意型、跨学科的团队，靠什么去支撑和推动？

何嘉斌：我觉得传统管理方式很难激活这类组织的创造力，核心还是先让大家有一个大的目标，比如我们的使命是什么，希望带来什么样的社会价值。

大家围绕这个终极目标，再动态调整自己的小目标。中间我们会给到比较多的空间去创新探索，最后再慢慢收敛到这一版产品到底要交付什么、具体做哪些功能。

所以OKR很难完全从上往下一层层拆出来，很多目标是在过程中共创出来的，每个人的小目标也会动态变化。最终怎么对齐？还是看每一个版本真正交付给用户以后，得到什么反馈，再继续往下调整。

浪潮新消费：AI也在快速改变组织分工。在你看来，哪些工作会越来越多交给AI，人的价值最终会落在哪里？

何嘉斌：首先，AI提高的是流程效率，但它现在还没法帮你做出新的机会。我们做创新产品，每天都要找新的功能机会、业务机会、市场机会，这些判断还需要人做。

在执行层面，我们现在已经要求不同团队去用AI。比如现在产品有一个想法，可以很快做出Demo，直接放到机器上看。研发大量在用AI Coding，内容市场团队也用生成式AI快速提高生产效率。

但如果再往前看，我觉得人有两个比较独特的价值。第一个是想象力，AI很难去想象它学习到的数据之外的东西，而很多创新本身就来自想象。

第二个是跟物理世界发生关系的感受力。AI可以通过文本知道别人怎么描述一种氛围，但它自己没有真正闻过花，也没有真正感受过光、空间、颜色和造型。而人的这种感受力也会反哺想象力和创造力。

所以，人有了这些独特的东西，再把AI工具用好，反而能把能力不断放大。

浪潮新消费：虽然AI在持续进化，但任何行业本身都会有波峰波谷周期。对你来说，智能宠物赛道什么东西是确定的、让你愿意坚持下去的？

何嘉斌：首先要看这个赛道是不是值得长期投入十年、二十年。我觉得智能宠物赛道足够难，也不是一个短期赚钱的生意，所以放长视角，每天的投入都会有一些价值积累。

如果说短期内让我们坚持的，最直接的正反馈还是用户。产品卖出去以后，用户是不是真的觉得好，愿不愿意长时间使用，对下一代产品、对新能力有没有很强的期待，这些东西会给我们持续的激励。

很多所谓的波动，更多来自资本市场。赛道很火、大家又看不太清的时候，可能会先下注，但这些东西控制不了。我们最终看的还是产品有没有用户真的喜欢，有没有独特的产品价值，在市场上是不是有足够强的产品力。

再往公司内部看，比较可控的就是组织能力。有没有一支高效、能够配合的复合型团队，可以一直围绕用户快速做产品迭代，这是我们能够持续建设的东西。

浪潮新消费：如果把时间再拉长一点，除了产品之外，你最终希望萌友智能给用户、行业乃至社会留下些什么？

何嘉斌：我们希望创造真正的“硅基生命”。大家会觉得它确实有生命感，有自己的记忆，是一种全新的生命体，也能够让人感觉到温暖，激发人对爱的感受力。

听起来挺虚的，但人通过照顾一个生命，其实会获得自我价值的认可。当一个人被需要的时候，他会更容易感受到怎么爱自己，也感受到怎么去爱别人。

在当前的社会环境下，很多人在一直追求效率、追求进步，有时候反而会慢慢失去对这种东西的感受。

所以，能不能通过一个需要人照顾的机器人，通过“养”的过程，把人的这种爱的感受力再找补回来一点，这是我们希望能够长期做到的社会价值。

*本文由浪潮新消费原创，对话何嘉斌，编辑李秉欣。