支持率第一大党要被取缔？德防长深夜开大：亲俄立场提出异议

德国政坛一个在全德民调里冲到第一的大党，现在居然被国防部长公开喊着要取缔，这放在哪个西方国家都不常见，但在德国就这么真真切切地发生了。

社民党籍的国防部长皮斯托里乌斯最近接连放了两记重炮，先是说如果德国选择党在州选举里胜出，就别想再碰联邦情报网络的机密信息。

社民党籍的国防部长皮斯托里乌斯

没过多久又更进一步，公开呼吁启动针对选择党部分分支的政党禁令程序。这一下子把德国政坛的紧张气氛推到了顶点。

咱们先说说皮斯托里乌斯这个人。他可不是那种坐在办公室里喝茶看报的官僚型部长，年轻时在军队服过役，后来长期在下萨克森州当内政部长，跟警务、情报、反恐打了十几年交道。

2023年被破格提拔到国防部之后，大刀阔斧改革军购流程，在军中威望很高。

德国媒体做过民调，他是目前德国最受欢迎的政治人物之一，支持率把总理默茨都甩开了老远。这么一个人跳出来对着选择党开炮，分量确实不一样。

德国总理默茨

那他为什么偏偏挑这个时候出手？时间点太微妙了。9月6日萨克森-安哈尔特州就要举行州议会选举，选择党在当地民调已经冲到40%左右，存在首次单独拿下州政府的可能。

一旦选择党在州一级掌权，能看到的机密文件、能摸到的情报网络、能影响的政策方向，想想都让建制派后背发凉。

皮斯托里乌斯这就是在提前布防，赶在选举之前把“选择党等于国家安全风险”这根钉子钉死。

他给出的理由主要有两条。第一条是说选择党是反民主的极端主义政党。

德国联邦宪法保卫局也就是国内情报机构，2025年5月就把选择党整体定为“已确认的右翼极端主义组织”，还附了1000多页的调查报告。

但问题在于，2026年2月科隆行政法院出了临时裁定，说案件终审之前不能公开使用“已确认”这个标签。

所以现在选择党头上还挂着“嫌疑”的牌子，法理上并没被坐实。第二条理由是说选择党跟俄罗斯走得太近，甚至可能拿了俄罗斯的钱。

这个指控分量很重，但证据呢？说实话挺薄弱的。

目前公开的信息只有两桩：一是2018年有媒体爆料几名选择党成员坐俄罗斯赞助的包机去莫斯科，但这三个人里现在只有一个还留在党内。

二是2025年选择党的欧洲议会议员比斯特龙被指控从一家跟俄罗斯有关联的媒体收钱，但他本人否认所有指控，案子到现在也没定论。

皮斯托里乌斯自己也在采访里说，“不需要找证据，你只要听选择党代表公开说了什么就够了”。这种“有罪推定”式的指控，说实话挺让人捏把汗的。

一个现任防长公开暗示国内第二大党可能拿了外国钱，这场景在战后德国政坛不能说绝无仅有，但也绝对少见。

再说说选择党本身到底是不是“亲俄”。这个党确实是现在德国所有主流政党里唯一公开批评欧盟对俄制裁、反对柏林对俄强硬立场的。

党首魏德尔说得直白，俄罗斯的廉价能源是“德国制造”成功的秘诀，丢掉俄气之后德国经济倒退了好几年。

魏德尔

另一个联合党首克鲁帕拉立场更靠前，之前还催总理默茨“赶紧给莫斯科打电话”恢复对话。但要说这就等于“通俄”，我觉得有点牵强。

一个政党主张恢复跟邻国的经贸关系，跟收了人家的钱卖国，这中间的距离还是挺大的。

更何况魏德尔最近一年已经改了口风，开始强调跨大西洋合作很重要，也支持有条件援助乌克兰，目的就是想摘掉“亲俄”的帽子。

选择党内部也不是铁板一块，两名党首的路线差得挺明显。

那皮斯托里乌斯呼吁的“政党禁令”到底能不能成？说实话难度极大。

德国《基本法》对政党取缔的标准非常高，历史上只成功取缔过两个政党，都是上世纪50年代纳粹党的后继组织。

要启动禁令程序，联邦议院、联邦参议院或者联邦政府都可以提出申请，但最终决定权在联邦宪法法院。

而且法院要判定一个政党违宪，门槛极高——不仅要证明这个政党有违宪的意图，还要证明它有付诸行动并且有可能成功。

目前来看，选择党虽然在民调里领先，但还没到能推翻民主秩序的地步。也正因为如此，总理默茨领导的基民盟对禁令这事一直持怀疑态度，认为这可能被视为试图消灭政治竞争对手。

说到这儿就不得不提德国政坛那个著名的“防火墙”了。二战后德国主流政党之间形成了一个默契，就是绝不跟极右翼势力合作。但这个防火墙现在裂痕越来越明显。

2024年图林根州已经出现过基民盟跟选择党在具体议题上的事实性投票联盟；2025年1月联邦议院联盟党跟选择党共同推动更严厉的移民政策动议。

最近萨克森-安哈尔特州一个基民盟的地方市长公开承认给选择党捐款1万欧元，还宣布要在州选举中投票给选择党。

这些事一件件堆在一起，说明防火墙已经从地方开始松动了。

我觉得这件事最让人感慨的地方在于，当近三成德国人支持一个被主流排斥的政党时，问题真的只在那个党“极端”吗？

民调显示八成多民众不满现政府，经济停滞、移民压力、能源困局，这些才是老百姓实实在在的焦虑。

把对手扣上“国家安全风险”的帽子，固然能短期动员基本盘，却回避了治理失效的真问题。

如果主流政党继续把反对党一律打为“民主破坏者”，选民只会更坚定地投向反建制阵营。

说到底，皮斯托里乌斯这波操作，表面上是国家安全之争，骨子里是德国主流政治精英对民粹浪潮的恐慌性反应。

但用“通俄”这种标签来排斥一个民调第一的政党，用禁令这种极端手段来对付选举对手，这条路走得通吗？我觉得悬。

德国战后民主体制的韧性，不在于把异见者赶尽杀绝，而在于用更好的治理去赢得选民。

当建制派拿不出解决方案只能靠扣帽子的时候，恰恰说明他们自己已经慌了。