韩国又开始了！KF-21还没整明白，六代机直接照搬中国方案

据韩媒Newspim报道称，韩国防卫事业厅发布了韩国下一代战斗机概念研究招标公告，此前国防科学研究所已经提出了两套构型方案！按计划韩国六代机将于2040年服役，从时间上看与英国日本意大利以及法国德国西班牙的六代机差不多，但从气动布局来看，韩国却是这些国家中最大胆的，因为在这些六代机研发的第二梯队中，只有韩国全盘照搬了中国六代机概念！

韩国防卫事业厅DAPA发布的公告显示，韩国下一代战斗机需要具备应对未来威胁、全领域联合作战环境，建立适配有人无人协同 (MUM‑T)、宽频段隐身、AI技术等，为下一代战机作战概念与性能指标推导初最优机体构型。

项目预算为9亿韩元（65万美元），周期为14个月，该项目与此前7月初ADD（韩国国防科学研究所）在KIMST军事科学技术院年会公开PPT概念方案并行展开，这个PPT方案分为A和B两款：

其作战定位从DAPA的发布的概念技术也基本已经公开，与ADD发布的一起主要有以下三大作战能力定位：

从设计方向与作战定位考虑，韩国这六代机需要突破的技术还真不少，大部分都是韩国从未涉及过的战斗机设计方向：

按DAPA的时间表，2027年第四季度要确定验证平台机体构型与气动方案，2030年第四季度要完成隐身集体基础技术验证，2031年要建全尺寸静态试验平台，完成完成隐身、结构、传感器地面验证；核心技术向韩国军工企业转移。到2040年代，新型六代机服役！

不管未来结果如何，韩国六代机的野心已经暴露无疑！韩国此前唯一战机经验就是KF-21，这架酷似F-22的战机是韩国与印尼联合研制的，从KF-21的性能指标来看，这是一架四代机，不过韩国人认为这是四代半战机，其理由也比较充分：

菱形机头加机身侧面斜切，还有六边形机身截面做了隐身修型；加莱特进气道做了S形弯曲处理，外倾V双垂尾以及翼身融合升力体外形，还有隐身涂层等，在同类四代机中确实是隐身能力优秀

但在舱口、接缝没有锯齿化处理，座舱盖隐身处理不足，还有发动机尾喷口也没有隐身修形，蒙皮工艺也比比较传统，弹舱也没有内埋式设计，只有4个机腹凹槽半埋挂架；

据公开报道，KF-21在没有任何外挂时RCS在0.1~0.5m²左右，如果实战中挂上半埋式空空导弹以及翼下挂架与导弹，那么RCS会上升到0.5‑1㎡区间，隐身优势基本消失，按歼-10C的性能，可以在130~140千米外发现，歼-16则能在190~210千米外发现它，这还是在比较理想的迎头方向，如果在侧向上RCS会更大，发现举例将会更远！

KF-21比较务实：但无法避免这是一台“组装机”

韩国航空工业水平一般，能攒出KF-21应该说非常务实，比如KF-21并没有非常激进的选择内置弹仓，因为这玩意儿难度比较大，需要在风洞中反复打磨，因为开舱门后气流非常复杂，导弹可能发射不出去甚至还会被挡回来，所以五代机的弹舱不是那么好搞的。

另一个是KF-21也没有选择DSI进气道，常规启动布局参考F-22，雷达半研半采购，发动机采购通用的F414，其他部件不是合作就是采购，韩国相当于把这些产品整合到了一起，短短几年内手搓一台4代半战机，以韩国没多少战斗机经验的航空工业来说也算是不容易了！

但这也只是表示韩国航空工业务实整合而已，并不代表韩国航空工业的自研能力有多强，因为从全球范围来看，能自研五代机的国家也就中美加上半个俄罗斯只有2个半国家。目前能自研六代机的国家只有中国，美国还在研制中，不能说它没能力，但至少现还没成功 。

除了中国以外的六代机到目前为止都是PPT，美国应该是预研六代机最早的国家，NGAD已经六代机的概念都是美国先搞出来的，但只有中国率先搞出了六代机。美国应该说是六代机中PPT最成熟的国家，而其他国家则是连PPT都还没成熟。

六代机的相关体系技术难度是最大的，其气动布局到机载电子系统再到CCA（协同作战理念），每一个都是难以逾越的高度，所以英国日本意大利以及法国德国西班牙才一起合研，大家都把压箱底的技术凑凑，希望能攒出六代机了！

但是现在的场景反而给了大家一个错觉，因为五代机除了中美俄没有第四个国家搞，但六代机至今除了中美外已经有8个国家开干了，最新加入行列的是印度和韩国！特别是印度，更是五代机和六代机同时开工，这个老六真是服了！

除了中国公开的两款六代机外，全球其他几款六代机都有一个特征，也就是保留了很多五代机甚至四代机时代的很多气动设计！在这些已经公开的PPT中，有且只有唯一的就是韩国的六代机设计，至少有一款从外观来看是彻彻底底的“六代机”！

全球各国的六代机：到底哪家才能算真正的六代机

很多朋友都认为，中国率先公开的六代机试飞从而拥有了对六代机的“定义权”，认为只有无尾飞翼布局的才是六代机，美国在鸭翼的F-47以及英国日本意大利以及法国德国西班牙的代垂尾的六代机在社媒上不断被嘲笑。然而事实上并不是谁公开早就先占理，而是有要求的！

美国当年在提出NGAD时就给出了一个六代机标准，尽管NGAD几度难产，但最终在中国率先推出六代机的背景下F-47也算是托中国的福成功上马了，当年的六代机要求也基本成了目前衡量六代机的标准：

在这些要求下搞出来的六代机其实就已经成了一架飞翼了！比如歼-36的气动布局是特征是无垂尾/平尾双三角（钻石翼）布局；高度翼身融合；三发布局，二元矢量喷管；DSI进气；多组分布式操纵面，依靠矢量+多舵面实现航向稳定；全机内置弹舱，追求全向隐身、超音速巡航。

歼-50的气动布局特征是全无垂尾、平尾、鸭翼；拉姆达曲柄机翼；标志性全动可偏转翼尖，配合二元矢量喷管完成偏航控制；大后掠内翼+小后掠外翼，翼身深度融合；机腹进气，全内置弹舱，侧重超音速效率与全向隐身。

无垂尾的飞翼设计就是全向隐身，F-22、F-35以及歼-20和歼-35这些五代机，正向RCS可以做到很小，但在侧向以及尾部RCS会数百倍提升，六代机的要求是在任何方向上都要求隐身，不带垂尾的飞翼当然是最佳选择！

在六代机的标准中，鸭翼并没有明确的指标要求，也就是说有或者没有都不影响成为六代机，但鸭翼的存在会影响RCS，在五代机中可以忽略，但在六代机严苛要求下，鸭翼会成为影响因素之一。至于有美国网友认为带鸭翼的F-47不是六代机，一个是美国人复古四代机乃至三代机的鸭翼有点破防；而另一个则是当年美媒宣传中国的歼-20有了鸭翼就不隐身了，现在老美很尴尬。

三发或者双发没有标准，自适应循环发动机是NGAD的标准，其实六代机中这个也不是硬性指标，关键还是发动机性能要能满足需求，现在搞变循环只有中美两国成熟度最高，法国和英国都有计划，但都停留在纸面，要不然除了中美外没有一家算六代机。

钻石翼或者拉姆达曲柄机翼也不是唯一标准，可偏转全动翼尖也不是标准，只是中国的六代机上有，无意中就拉高了六代机的门槛，在飞翼气动布局上想要实现高机动性，那必须要有矢量发动机以及超常规的气动布局配合，歼-36是矢量发动机，歼-50是全动翼尖+二元矢量发动机。

高机动的飞翼设计难度极大，原因是飞翼没有水平尾翼，各种在常规气动布局下司空见惯的机动动作在飞翼上实现难如登天，比如此前一段歼-36的视频就震惊了外网：歼-36在飞行过程中先是小角度滚转，然后机头扬起，来了个大坡度转弯连续爬升。

因为在大家的认知中，像飞翼这种模式是很难实现这种滚转带大坡度爬升的，因为飞翼非常容易在大迎角下失控坠机，B-2就是这样坠毁的。因为气动翼面距离升力中心很近，控制难度太大。但是歼-36实现了。歼-50的则更激进，矢量发动机+全动翼尖，这个还没见到过歼-50高机动试飞，目前还没法判断，但相信性能应该非常炸裂。

大致聊完了六代机的标准，从NGAD的标准看，中国两款六代机的标准有点“过剩”，而美国的F-47则处在“灰色地带”，当年他们定的标准完美的避开了目前被大家吐槽的鸭翼！GCAP与FACS则因为有垂尾设计基本不满足六代机标准。

英国日本意大利以及法国德国西班牙之所以不敢选择无垂尾是因为飞控太复杂，需要大量的风洞验证，对于这几个合研的国家来说最怕的就是研发超支以及时间大幅度延后，这些国家自身实力有限，只能凑到一起合研，标准就只能他们自己定的标准去执行了。

其实相当有趣的是，这些国家除了法国韩国有独立研发战机的经验外，其他几个都是几十年前甚至是快50年前才有独立研发战机的经验，真不知道这些乌合之众凑合在一起能搞出什么东西来。当然韩国有经验也不表示韩国能搞出六代机！

韩国国防科学研究所搞的方案A：无垂尾无尾布局（曲柄‑λ机翼）、双发宽间距、二元矢量喷口，侧重全向隐身；这台战斗机的初步要求与没有全动翼尖的歼-50有些相似，但是韩国没有搞过飞翼布局的飞行器，更没有飞翼布局的飞控设计经验，更关键的还没有二元矢量发动机经验与内置弹舱经验。

一台全都是新技术的六代机，基本没可能会落地！航空工程界流传的经验法则是全新研制型号，未经过工程验证的新技术占比建议控制在30%以内，70%采用成熟/经过验证的技术，项目可控性最好，否则项目可能会失控，最终因为技术无法突破无限延迟，比如印度就经常干这种事情。

比起气动布局来，机载电子系统难度可能更大，不过就看热闹的网友来说，这个反而是看不到的，所以韩国这些国家搞六代机，无论是从气动布局还是在机载电子系统方面都是绕不过去的坎，最多也只能搞成阉割版，尽快装备自己的六代机，不让自己落后于主流太远！

这应该才是各国扎堆搞六代机的原因，因为要是不搞，那差距会很可能在几代之后就会变成再也无法逾越的鸿沟！不过要提醒下，在中国这种全面工业化的国家面前，你们落后才是常态，未来产业萎缩，就算有技术也变不成产品！