贵州
@=https://v.qq.com/x/page/g1285m0p0ch.html@@
封面新闻记者 赖芳杰 杨霁月 视频剪辑 何宏杰
据新京报，孙宇晨身处境外，以婚约财产纠纷为由起诉景甜及其父母，涉案标的三千余万元，案件已立案受理。受理之后，被告方依法提出管辖权异议，目前该异议尚在法院审查，案件并未进入实体审理。
这起纠纷冲上网络热搜，各类碎片化记录、片段化叙事在网上流转，各种版本的故事众说纷纭，舆论场众声喧哗。不少网友被网络流传的细节牵动情绪，急于对款项该不该返还、各方孰是孰非提前下判断。但需要厘清，网络上的纷繁叙事，不等于法律事实，热搜上的是非推演，不能替代法庭的证据质证。
从法律程序来看，民事诉讼遵循“原告就被告”原则，财产纠纷管辖主要看被告住所地，不以原告身处何地作为受理障碍。即便原告身在境外，只要被告住所地位于国内，就有权委托代理律师提起诉讼，走涉外民事诉讼流程，立案本身符合程序规定。
但立案不等于管辖已成定局。管辖权异议，是法律赋予被告的正当诉讼权利。法院需要结合被告居所、款项交付、纠纷发生背景等多重法律连接点，对管辖依据作出实质审查，当事人不服裁定还可以上诉。整套程序只解决案件该由哪家法院审理，并不回答3000万婚约财产是否应当返还这一实体问题。
现实中，公众很容易把网络传闻、个人情绪带入案件讨论，用舆论想象代替司法判断。要看到，网络叙事可以呈现片段感受，却完成不了证据核验、法庭质证这一套严谨司法流程。舆论可以关注案件进程，但不能越位“舆论断案”，不能用网络喧嚣干扰司法程序的推进。
越是社会关注度高的民事案件，越要守住程序正义的底线。立案只是诉讼的起点，远不是是非的终点。面对网上各路纷乱的说法，公众更应当保持理性，把事实甄别、是非评判交给法庭，一切以生效司法裁判为准，让纠纷回归法治轨道，不让流量叙事裹挟法律判断。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
