四川
这段时间，湖南祁东扶老人事件引发全网热议。
一老人身体不适，走到街边棋牌室休息，结果没几分钟就倒在地上。
店主好心帮忙，但老人去世后反被其家属索要10万赔偿，在网上引起舆论。
央视连发五问，彻底撕开了盖在事件上的遮羞布。
先搞一件事清楚：店主到底有没有错？
今年8月17日，一位老人因身体不适主动进店休息，突发疾病后，店主第一时间上前搀扶、拨打120，全程都是善意救助行为。
老人抢救无效离世后，家属非但没有感谢，反而提出10万元索赔，还扬言要抬遗体堵店施压。
这里值得注意的是，老人家属强调，从未说过这种话。但店主一方坚持认为，对方前期有过这样的表达，只不过没有真正实施而已。
店主为避免纠纷升级，在多部门调解下支付了1.9万元人道主义补偿。
可官方后来明确核查，老人离世和店主的行为没有任何因果关联，店主根本没有过错。
那这1.9万补偿，到底合不合规矩？
小派认为这笔1.9万元的补偿，连最基本的法理正当性都不具备。
它没有任何法律依据，也不适用法律上专门保护好人的条款。
店主既没有侵权行为，也没有过错，本来就不需要承担任何赔偿责任。
人道主义补偿本该是当事人自愿的善意举动，结果却被调解变成了无过错方的刚性义务，这份调解协议从根子上就有瑕疵。
事件明明已经事实清楚、权责分明，无责的店主却还是被迫掏钱息事。
把快速平息矛盾放在首位，把闹事的压力全转移到了施救的好人身上。
这不就是传递了一个信号：谁闹谁有理？这股歪风，只会耗光整个社会的善意。
事情在网上发酵后，越来越多的网友开始为店主鸣不平，认为不应该赔这笔钱。
后来当地一家企业还给店主送了2万元慰问金，初衷是肯定善举、弥补损失，这份心意值得认可。
但这种社会兜底的帮扶，反而掩盖了和稀泥式调解的问题。
让公众形成“行善吃亏、社会买单”的错误认知，变相默认了无错赔付的合理性，根本没法修复受损的社会善意生态。
我们绝不接受用企业或部门的补贴来替这笔钱买单，对就是对、错就是错，该退的就得有人退。
而且这不止是退钱的事，还得把相关责任明明白白的摆出来，把被模糊的是非掰回来。
让所有好心人吃下一颗踏踏实实的定心丸，以此正社会风气、明基层调解、树法律威严。
问题的根源不只是个别调解员业务不足，更是基层纠纷处理机制长期存在重维稳、压舆情、轻法治的惯性。
权责清晰的纠纷，必须先明是非、再谈情理，绝不能让情理凌驾于法律之上。
只有从流程上杜绝无责者掏钱息事的操作空间，才能真正守护普通人伸手救人的勇气。
法治的底色从来不是让善意者为冲突买单。
这起事件最可怕的从来不是1.9万元钱，而是它给全社会递了一个坏信号。
哪怕你半点错都没有，哪怕你第一时间伸出援手，只要有人在你店里出事、敢闹，你就得掏钱。
小派在网上已经看到有不少店家发视频说，再也不敢在店门口放凳子了，生怕自己是下一个1.9万。
从这就能看出，网友们对于“帮人反赔1.9万”的担心，这样的好事真不敢做。
老百姓现在最关心的就一件事：以后还要不要出手相助？
做好事的时候，法律能不能站在我们这边？
能不能别让谁闹谁有理的歪风耗光整个社会的善意？
随着当地司法局介入调查，这件事在8月26日迎来了最新进展。
店主赔偿的1.9万元，已经被全部退还，双方在当地有关部门见证下签署了一份《见证书》。
老人家属也表示，通过这几天发生的事情，也对法律有了更深的认知，明白不应该索要赔偿。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
