AI检测工具被用于处分学生，但测试结果令人质疑

各地高校的学术诚信办公室正在依据AI检测分数作出处分决定。学生们凭借这些分数提出成绩申诉，或应对学术不端指控。而Turnitin、GPTZero等工具所展现出的高度自信，在我的测试中并未得到印证。

我将AI生成文本和人工撰写文本分别提交给所有主流检测工具，记录结果后得出一个结论：任何使用这类技术评估学生作业的人，都应该在继续使用前认真读一读。

AI检测工具、作业辅助工具、论文写作工具、AI数学解题工具，甚至隐蔽的考试辅助工具，已经大规模涌入学生群体中关于作弊的讨论。以下是对各类主流工具及其使用方式的全面梳理。

先用AI写，再反复改写

ChatGPT、Claude、Gemini和NotebookLM（现已更名为Gemini Notebook）等主流工具，依然是学生逃避写作任务的首选。我花了一个下午，将各类作业以PDF格式输入这些工具，每款工具都生成了内容完整、论据充分的说理性文章。

大多数学生和教师对这些用法已经不陌生，但真正令人意外的是AI与抄袭检测工具之间形成的闭环——执法者反而在帮助违规者逃脱惩罚。这些公司两头通吃，把同一块蛋糕吃了又吐出来，再包装成月度订阅的"马芬套餐"重新出售。

我测试了多款AI文本"人性化"工具，并将处理后的内容提交给AI检测工具，结果每一段文本都顺利通过了检测。

学术界内外对AI检测工具的准确性和实用性争议不断。根据我为本文所做的研究，我可以明确地说：这些工具毫无价值——除非你是一个用AI写了作业、又想证明自己没用AI的学生。

"做作业"却什么都没学

有人认为，学生在使用AI完成作业时，至少需要复制粘贴内容、整合成符合学习目标的结构化输出，因此多少还是吸收了一些知识。这种想法已经到了自欺欺人的地步。

我把一份"防AI作业"的PDF丢给了Claude——就是那种教育者喜欢标榜为"更好的学习成果"的"创作类作业"，哪怕用了AI也无妨。

我给工具的唯一指令是："完成这份作业。完成所有必要内容，包括视觉元素，并整理成标准、统一的格式以供提交，请输出PDF。"

工具生成了几张精美的信息图，看起来就像用Canva模板做的，既不出彩，也不会引起教师的警觉。

这种"刚好够用的平庸"足以通过课程考核，而我全程既没有阅读作业，也没有审查生成的内容。事实上，这类可视化作业在我的研究中反而是最难被认定为AI生成的。我使用了多款AI图像检测工具，结果参差不齐。

其中一款名为Winstonai的工具将我的AI生成信息图判定为100%由AI制作，但它同样把我在生成式AI普及之前亲手制作的图表也判定为100%由AI生成。

另一款AI图像检测工具AI or Not则认定我那张完全由AI生成的信息图仅有1%的AI成分。

这显然不是万无一失的方法，想蒙混过关的学生只需拿出相互矛盾的检测结果，就能让指控不攻自破。

难题有了简单解法

在本文研究过程中，我所接触的所有AI应用、工具和服务，没有一个自称是"作弊工具"。取而代之的是"学习指南""作业辅助"，甚至大胆承诺提供"A+成绩"等宣传语。

但这并不妨碍它们在被要求直接给出答案时照单全收，也不妨碍它们将"高级作业解题器"与"作业辅助"并排展示。我很好奇，使用这些工具的学生究竟会被哪个功能吸引。

Gauth AI（付费学习辅助工具）和Studocu（免费学习辅助工具，付费版起价每月7美元）等服务，要么明确提供代做作业的功能，要么在被简单提示"帮我完成这份作业"时毫无阻力地解答了多页复杂作业。

我用Studocu完成了北爱荷华大学一份长达五页的天文学作业（PDF格式），该作业明确要求使用基于学生学号的专属数据集。

工具在几秒内便利用所提供的专属数据和五页作业内容，为每道题生成了定制化答案。Gauth AI同样胜任此任务，但需要付费（每月12美元，或每年100美元）。

这还挺划算的——你大概可以在从未看过赫罗图、甚至不知道它是什么的情况下顺利通过这门课。

没复习也能应付考试

考试本应是检验能力的传统方式，但在AI工具盛行的今天，它不过是又一道需要钻空子的关卡。

部分高校已经开始改变考试方式，采用从大型题库中随机抽题，以及增加线下考试的比例。

对于仍在使用锁定浏览器或限时数字化考试的学校，学生可以借助多种易于获取的工具绕过防护措施。这些工具利用"隐身"或隐蔽窗口，并集成了ChatGPT等AI软件，实现按需答题。

Hiding AI等工具甚至公布了使用其订阅制软件后考试成绩提升的数据，并声称提供无法被检测的使用体验（每年192美元）。

另一款以考试辅助为卖点的隐蔽AI工具Pluely（起价每月15美元，终身订阅最高120美元）尤其擅长"问答接力"。学生只需将考题朗读出来，Pluely便会在一个隐蔽、无法被检测的窗口中给出答案，学生只需点击确认即可。

结语

对于教育者要求学生展示能力的每一种媒介和形式，都有一款AI应用、服务或工具专门用于生成对应内容；同样，也有另一款AI应用、服务或工具专门帮助学生证明这些内容出自人手。

这是一个两头通吃的市场，而主要客户——那些让投资者对不断增长的消费群体保持兴趣的数千名用户——是学生，而不是教育者。

无论宣传材料怎么说，这些工具并非为了帮助教师教学或学生学习而生。它们服务的核心客户，很可能只是想尽快了事的人。

更正说明（7月31日）：本文此前版本将Turnitin上并不存在的工具和功能归属于该网站，现已更正。

Q&A

Q1：AI检测工具（如Turnitin、GPTZero）能准确识别AI生成的文章吗？

A：根据测试结果，这些工具的准确性存在严重问题。经过AI"人性化"处理的文本几乎都能通过检测，而AI图像检测工具的结果也相互矛盾——同一张图在不同工具中可能得到1%和100%两种截然相反的判定。总体来看，这些检测工具目前并不可靠。

Q2：Studocu和Gauth AI这类学习辅助工具能直接帮学生完成作业吗？

A：可以。测试中，Studocu在几秒内就完成了一份需要使用学生专属数据集的五页天文学作业，Gauth AI同样能够处理复杂的多页作业。这两款工具在被直接要求"完成作业"时几乎没有任何阻力。

Q3：Pluely这类考试辅助工具是怎么帮学生作弊的？

A：Pluely通过隐蔽窗口运行，学生只需将考题朗读出来，工具便会实时给出答案供学生点击选择，整个过程声称无法被监考系统检测到。该工具起价每月15美元，提供终身订阅选项。