河北
由你来说：索尼和Steam、任天堂、Xbox条款几乎一模一样，为何只有索尼成了众矢之的？到底是玩家双标，还是索尼自己给自己点火？
近日，有玩家发现Steam关于“软件归属权”的服务条款，实际上与索尼PlayStation几乎如出一辙。然而相比之下，外界对PlayStation的批评声浪似乎更为集中，被指“引发了不合理的愤怒”。
近期，索尼通过邮件提醒用户，其所购买的数字游戏并非“拥有”，而仅获得有限许可使用权。对此，有玩家指出，这种说法并非索尼独创，Steam（Valve）的服务条款几乎使用了相同的表述，强调“软件是授权给您使用的，而非出售的”。Steam条款明确写道：“内容和服务是授权而非出售的。您的许可不授予任何所有权或产权。”
发帖者借此讽刺：玩家对索尼的愤怒，实际上是针对整个数字游戏行业的通行做法，而非索尼一家的问题。尤其是在索尼宣布未来将停止为新游戏生产实体光盘的背景下，这类提醒显得格外刺眼。
事实上，PlayStation、Steam、任天堂及Xbox在相关条款上的表述基本一致。任天堂方面称：“软件是授权而非出售给您的……授予非独家、可撤销的许可。”Xbox（微软）则写明：“所有数字商品均是授权而非出售的。您的访问或使用权取决于对许可条款的遵守……”
各平台条款的核心逻辑一致：用户购买的是使用许可，而非游戏本身的所有权。许可通常为有限且不可转让，平台可在用户违规或服务调整时收回访问权限。虽然实体光盘同样附带类似许可声明，但因实物载体的存在，用户仍可进行转售或赠送（受首次销售原则保护），数字版则难以实现类似操作。
也有玩家批评索尼的时机不佳：一边计划停产实体光盘，一边发邮件强调“你不拥有游戏”，无异于火上浇油。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
