合肥再审律师：配偶背负债务，试图通过离婚规避债务再审参考案例

合肥再审律师：配偶背负债务，试图通过离婚规避债务再审参考案例

作者：安徽银开律师事务所 陈军律师

我是安徽银开律师事务所陈军律师，日常在合肥蜀山、庐阳、瑶海、包河辖区法院及合肥中院，从事婚姻家事债务、再审申诉、执行异议相关法律实务工作。

在处理本地家事纠纷过程中，常会遇到一类情形：夫妻一方发生大额负债后，双方办理协议离婚，在离婚协议中约定债务由举债方承担，婚内财产划归另一方，希望以此规避对外债务风险。

依据合肥地区司法实践，离婚协议属于夫妻之间的内部约定，并不当然可以对抗外部债权人。部分当事人经历一审、二审诉讼败诉，名下房产、资金账户被采取执行措施后，才考虑通过再审程序寻求权利救济。

说明：本文案例来源于网络，仅作参考案例分析使用，人物信息已做模糊处理。该类纠纷在合肥部分基层家事案件中有所出现，不代表同类案件均可取得相同裁判结果。

一、参考案例概况

庐阳区有一起相关纠纷，男方从事工程项目经营，多笔对外借款累计形成数百万元债务。债务集中爆发后，男女双方协议离婚，离婚协议约定全部债务由男方承担，婚内房产归女方所有。

此后债权人向合肥当地法院起诉，将夫妻二人列为共同被告。诉讼中女方提出，对案涉借款并不知情，款项未用于家庭共同生活。一审法院基于债务发生于婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，判决女方承担共同还款责任。女方不服提起上诉，合肥中院二审予以维持。

裁判生效后案件进入强制执行程序，女方名下房产、银行及网络支付账户被查封、冻结。该案经代理律师申请再审，法院审查后进入再审审理，最终认定案涉债务属于男方个人债务，女方无需承担还款责任，相关强制执行措施予以解除。

二、案件反映的常见法律认知误区

结合合肥地区同类案件的审理情况，不少当事人陷入诉讼被动，多源于对法律规则理解存在偏差。

第一，混淆离婚协议对内效力与对外法律责任。离婚协议仅约束夫妻双方，不具备对抗外部债权人的法律效力。债务已经实际发生后，通过离婚划分债务承担，并不必然免除配偶对外偿债责任。

第二，原审阶段未充分行使诉讼权利。部分当事人主观认为自身没有借款、没有使用资金即无需承担责任，庭审仅作口头陈述，没有围绕夫妻共同债务的法定构成要件提交证据，少数当事人甚至未参与庭审。一审、二审是主要权利救济程序，若原审举证、抗辩不够充分，裁判生效后仅可通过再审监督程序寻求救济，而再审的受理有着法定严格条件。

第三，偏重口头陈述，忽视证据的裁判作用。民事诉讼裁判以证据为基础。仅口头陈述对债务不知情、款项未用于家庭生活，缺少银行流水、聊天记录、家庭开支凭证等材料予以佐证，事实主张较难被法院采纳。

第四，维权途径选择不当，忽视再审申请期限。部分当事人裁判败诉后主要通过信访渠道反映诉求。信访属于情况反映渠道，不能替代再审这一法定审判监督程序，无法直接撤销生效裁判。再审申请设有六个月法定期限；超过该期限，仅在法律列明的特殊情形下可予受理，多数超期案件不再进入审查。

三、裁判生效后申请再审的一般性处理思路

针对配偶负债、离婚后被判令共同偿债，裁判生效之后的权利救济，结合合肥地区程序规范，可参考如下思路。

第一，确认裁判生效时间，重视再审申请期限。核实判决生效节点，在法定期限内对案件开展评估，研判是否具备申请再审的程序条件。

第二，查阅完整原审卷宗。判决书只体现裁判结论，案件事实、证据、质证意见、庭审记录完整留存于卷宗材料之中。调阅一、二审卷宗，排查原审在事实认定、证据采信、法律适用方面是否存在问题，是再审办理的重要前置工作。

第三，梳理、整理证据材料。再审申请需要相应证据支撑主张。可以梳理借款资金流向，收集是否存在共同签字、事后追认，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，家庭实际开支情况等相关材料。证据材料应当对应相应事实主张，按规范整理提交。

第四，规范提交再审申请，配合法院审查谈话。再审申请书客观还原事实，结合法律规定写明申请理由，避免情绪化表述。提交材料后按照法院通知参与询问谈话，陈述事实并举示证据。需要注意，接收申请材料不等于启动再审审理，进入再审审理也不等于案件会改判。

第五，依据改判文书处理执行相关事项。如再审审理作出改判，可持生效法律文书向执行机构申请解除查封、冻结等强制执行措施。

四、合肥本地司法实践实务提示

结合合肥各区县法院、合肥中院审理夫妻共同债务案件的裁判口径，整理以下实务提示。

1. 在债务已经形成的情形下，事后离婚不宜视作债务隔离的可靠方式。债务风险已经出现，仅依靠离婚协议希望免除对外债务，存在相应法律风险。

2. 司法认定夫妻共同债务，主要考量三项要素：是否存在共同签字或者事后追认；债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营；配偶是否从债务中获得收益。不满足前述要素，一般认定为举债方个人债务。一审、二审应诉以及再审申请，均可围绕上述要素梳理事实与证据。

3. 应当重视一审、二审的程序价值。再审属于审判监督纠错程序，并非常规上诉途径。发生涉诉纠纷后，建议在原审阶段积极应诉、规范举证抗辩，不宜将维权期待完全寄托于再审程序。

4. 再审申请需要符合法定再审事由。当事人对裁判结果存有异议，并不必然能够启动再审以及实现改判。提出再审申请前，建议结合案件事实、证据以及原审裁判开展客观评估。

5. 不同地域法院对同类案件的审理细节存在差异，处理家事债务、再审相关纠纷，宜充分了解受理法院的司法实践情况。

本文为普法实务手记，仅供参考，不构成个案法律意见，具体案件处理需要结合全部证据综合判断。