四川
男子凌某酒后动手打人，不料却被对方向上格挡（防御）的手臂击中脸颊后失衡倒地，致多处肋骨骨折。事后，凌某起诉对方，索赔近10万元。
近日，广西高院公布此案：扶绥县人民法院一审审理认为，冲突由男子凌某酒后挑起且率先动手殴打人，自身存在重大过错，对方挥手格挡是本能防御行为，防卫手段未超出合理、必要限度，依法驳回凌某全部诉讼请求。凌某上诉后，二审维持原判。
原告凌某与被告周某系同村村民，双方此前因琐事存有隔阂。某日，凌某酒后偶遇周某，二人发生口角争执。争执过程中，凌某率先动手击打周某肩膀，周某当即伸出左手向上格挡并横向挥挡，击中凌某脸颊。凌某酒后身体平衡较差，受冲击后当场倒地。凌某迅速起身想要继续反击，被在场围观村民劝开并送回家。
回家后，凌某感觉左胸部持续疼痛，前往医院就医，经诊断为多处肋骨骨折，先后产生相关医疗费合计8.5万余元。
事后，凌某向周某索赔未果，诉至扶绥县人民法院，要求周某赔偿医疗、误工等相关费用共计9.8万余元。案件审理过程中，医院向法院出具回复函，明确凌某针对肋骨骨折的治疗费用4672.03元，剩余款项均用于诊治自身其他原有疾病。
法院审理认为，该案的争议焦点在于：周某的行为是否构成侵权，双方过错责任如何划分；周某的行为与凌某主张的损害结果之间是否存在法律上的因果关系。
法院认为，本次冲突由凌某酒后挑起，并且是凌某率先动手殴打周某，是冲突发生的主要诱因，自身存在重大过错。周某挥手格挡，是遭遇突然袭击后的本能防御行为，防卫手段并未超出合理、必要限度，不存在主动攻击、故意伤害对方的主观意图。结合事发经过、在场证人陈述，现有证据不足以证实周某格挡动作直接造成凌某肋骨骨折。凌某酒后平衡能力弱，无法排除其倒地过程中自行摔伤引发伤情的可能性，凌某未能完成举证义务，应当承担举证不能的法律后果。
最终，一审法院依法驳回凌某全部诉讼请求。凌某不服判决提起上诉，二审法院维持原判。
法官提醒，邻里之间产生分歧应当理性沟通。冲动引发肢体冲突，不仅容易造成人身伤害，还要面临民事赔偿甚至治安处罚、刑事犯罪风险。面对不法侵害可以合理防卫，但防卫行为需要把握限度；同时，公民参与诉讼，应当重视证据留存，合理、充分举证，依法维护自身合法权益。
红星新闻记者 袁伟
编辑 张寻 审核 官莉
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
