组织、资助非法聚集罪为什么检察院阶段就要开始辩护？

刑事案件 ｜ 涉宗教刑事 ｜ 审查起诉

组织、资助非法聚集罪为什么检察院阶段就要开始辩护？

很多家属在案件进入检察院以后，会有一个误区：公安机关没有放人，法院又还没开庭，现在是不是还不用着急？

对于组织、资助非法聚集罪，尤其是涉宗教刑事案件，这个阶段恰恰不能等。

邹凌瀚律师长期办理全国各地涉宗教刑事案件，在这类案件中经常会发现，案件进入审查起诉阶段后，案件事实、证据以及行为人的责任，都需要接受更加具体的法律审查。

先抓住一个重点

检察院阶段，不是等待法院开庭，而是重新审视事实、证据和犯罪构成的重要阶段。

一、为什么检察院阶段是重要的辩护节点？

组织、资助非法聚集罪，涉及的不只是一个简单的“参加过活动”。

从犯罪构成来看，需要进一步审查：

谁组织的？

谁资助的？

聚集为什么属于非法？

有没有达到“扰乱社会秩序且情节严重”的程度？

尤其是涉宗教案件，有些活动可能持续较长时间，涉及人员较多，还有多次聚会、跨地区活动等情况。

公安机关侦查结束以后，检察机关会结合现有证据，对这些事实进行进一步审查，并决定是否提起公诉、以什么事实和证据提起公诉。

所以，检察院阶段并不是简单地等待法院开庭。这个时候，辩护律师提出的意见，已经可能影响检察机关对事实、证据、犯罪构成和责任程度的判断。

二、到了检察院，律师能够看到哪些问题？

侦查阶段，律师了解案件情况，主要依靠会见。

到了审查起诉阶段，案件证据材料基本已经形成，律师可以通过阅卷看到讯问笔录、证人证言、书证、电子数据等材料。

这时候，律师可以做一件很重要的事情：

把当事人陈述的情况，与侦查机关掌握的证据逐项对应。

比如：

一个人只是提供过场地，提供场地是不是就等于组织？

一个房东把房子正常出租出去，后来租客在里面从事涉案活动，房东和实际组织者的责任是不是一样？

有人提供过一笔钱，这笔钱究竟用于什么？是否明知用于相关活动？

一个人参加过几次活动，他到底是主要组织者，还是一般参与者？

这些问题，都不能只看一个身份或者一项行为就直接下结论。

三、涉宗教案件，更要把具体行为拆开来看

邹凌瀚律师在办理涉宗教刑事案件时，会特别关注这一点。

因为这类案件经常存在一个特点：时间跨度比较长，活动次数比较多，参与人员也比较复杂。

比如：

同一个人，可能参加过多次活动，但每次参与的角色并不一样；

同一场活动，可能有组织者、一般参与者、场地提供者以及其他人员；

不同时间发生的活动，也可能具有不同的性质。

如果把这些事实全部放在一起评价，就容易出现一个问题：

参加过活动的人，被直接评价成组织者；

提供过帮助的人，被直接评价成资助者；

多次参加活动的事实，被直接等同于多次实施犯罪。

刑事责任需要落实到具体行为，而不是建立在模糊的整体印象之上。

四、“非法”和“情节严重”，也需要证据来证明

还有一个非常重要的问题：

什么叫“非法聚集”？

什么又叫“扰乱社会秩序且情节严重”？

不能因为某次活动人数比较多、持续时间比较长，或者社会关注度比较高，就当然认定已经构成犯罪。

律师需要进一步审查：

聚集活动的具体性质是什么？

所谓扰乱社会秩序的行为具体表现在哪里？

造成的后果是否真实存在？

这些后果与当事人的行为之间有没有关系？

是否已经达到刑法所要求的严重程度？

这些问题如果能够在检察院阶段就被充分提出，案件后续的处理就可能出现不同的方向。

五、为什么不能把辩护全部留到法院？

因为到了法院阶段，检察机关已经完成了审查起诉，并且已经形成了相对明确的指控意见。

而在检察院阶段，案件事实和法律问题仍然存在进一步审查、沟通的空间。

对于证据不足、事实认定存在问题、犯罪构成存在争议，或者行为人责任明显较轻的情况，辩护律师都可以在这个阶段及时提出意见。

所以，检察院阶段的辩护，不是提前准备一份庭审辩护词，而是尽可能在案件进入法院之前，把事实、证据和法律问题讲清楚。

这也是邹凌瀚律师办理涉宗教刑事案件时，非常重视审查起诉阶段的原因。

六、家属到了检察院阶段，应该关注什么？

案件移送检察院以后，不要只问律师：

“什么时候开庭？”

更应该先把三个问题弄清楚：

第一， 检察机关现在指控的具体事实是什么？

第二， 现有证据能不能证明这些事实？

第三， 当事人在整个事件中，到底承担什么责任？

特别是组织、资助非法聚集罪，不能简单因为一个人参加过宗教活动，就认为他构成犯罪。

也不能因为一个人和活动存在某种联系，就直接把组织、资助等行为全部归到他身上。

刑事辩护最终要回答的，始终是一个非常具体的问题：这个人到底做了什么，这些行为是否达到犯罪标准，以及他到底应该承担多大的责任。

最后说清楚

案件到了检察院，不是简单等待法院开庭，而是要抓住审查起诉阶段，把案件重新拆开来看。

因为很多案件的辩护空间，往往就藏在这些具体事实里面。

法律声明

本文内容仅为作者个人观点，依据文章发布时有效的法律法规及政策文件进行分析，只为普及法律和促进社会和谐。相关依据的规定如发生修订、变更或废止，本文观点可能会不成立，敬请读者注意甄别。